Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 13 декабря 2017 года №33-1328/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 33-1328/2017






Председательствующий -


Штанакова Т.К.







Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Черткова С.Н. Шинжиной С.А.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Точиновой Эммы Метреевны на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 27 сентября 2017 года, которым
удовлетворены исковые требования акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала.
Взысканы солидарно с Точинова Виталия Рахмоновича, Точиновой Эммы Метреевны, Бектенековой Караны Сергеевны, Аргамаковой Айаны Сергеевны в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N 1370021/0612 от 30 сентября 2013 года в размере 313 652 рублей 53 копеек, из которых: 272 222 рубля 26 копеек задолженность по основному долгу, 37 098 рублей 70 копеек - просроченный основной долг, 0,00 - проценты за пользование кредитом, 3745 рублей 47 копеек - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 586 рублей 10 копеек - пеня за несвоевременную уплату процентов, проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 21 июля 2017 года по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6336 рублей 52 копеек.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Точинову В.Р., Точиновой Э.М., Бектенековой К.С., Аргамаковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N 1370021/0612 от 30 сентября 2013 года в размере 313 652 рублей 53 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 272 222 рубля 26 копеек, просроченный основной долг - 37 098 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом - 0,00 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 3745 рублей 47 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - 586 рублей 10 копеек, а также процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых начиная с 21 июля 2017 года по день фактического погашения основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6336 рублей 52 копеек. Требования мотивированы тем, что 30 сентября 2013 года между АО "Россельхозбанк" и Точиновым В.Р., Точиновой Э.М. заключен кредитный договор N 1370021/0612. Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 700 000 рублей 00 копеек на срок до 17 сентября 2018 года, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, банк 30 сентября 2013 года заключил договоры поручительства с Бектенековой К.С. и Аргамаковой А.С. N 1370021/0612-7/1 и N 1370021/0612-7/2 соответственно. По условиям договоров поручительства поручители обязались отвечать перед банком солидарно, в том же объеме что и заемщики Точинов В.Р., Точинова Э.М. Заемщики свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов не вносили. В результате чего по состоянию на 20 июля 2017 года сформировалась задолженность, которая до момента обращения в суд ответчиками не погашена.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Точинова Э.М. Доводы жалобы сводятся к тому, что Точинов В.Р. находится в длительной служебной командировке, поэтому он не имеет возможности досрочно погасить полную сумму остатка задолженности в размере 207 000 рублей. Ссылаясь на пп. 3 ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" апеллянт указывает, что в случае нахождения должника в длительной служебной командировке исполнительное производство может быть приостановлено полностью или частично судом, в порядке, установленном процессуальным законодательством и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Точинову Э.М., настаивавшую на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 30 сентября 2013 года между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и Точиновым В.Р., Точиновой Э.М. заключен кредитный договор N 1370021/0612, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 700 000 рублей под 14% годовых на срок по 17 сентября 2018 года, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Факт исполнения банком своей обязанности по предоставлению суммы кредита сторонам не оспаривался.
Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщиками, банк заключил 30 сентября 2013 года с Бектенековой К.С., Аргамаковой А.С. договоры поручительства физического лица N 1370021/0612-7/1 и N 1370021/0612-7/2 соответственно.
Согласно материалам дела заемщики не исполняли надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.
При указанных фактических обстоятельствах, суд, с учетом положений ст.ст. 330, 333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Поскольку решение суда о взыскании задолженности сторонами не обжалуется, то, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В жалобе указывается на невозможность уплаты кредита, однако судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Ссылка апеллянта на положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку в обжалуемом решении не указан срок, в течение которого должно быть исполнено указанное решение, соответственно судебный акт должен быть исполнен в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". При этом стороны по делу на основании и в соответствии со ст. 203 ГПК РФ вправе поставить вопрос о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда.
Таким образом, решение суда не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы. Судом, при рассмотрении дела по существу, не допущено нарушений, влекущих, в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, безусловную отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Точиновой Эммы Метреевны - без удовлетворения.



Председательствующий судья


И.В. Солопова




Судьи


С.Н. Чертков




С.А. Шинжина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка