Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 13 декабря 2017 года №33-1328/2017

Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: 33-1328/2017
Субъект РФ: Республика Алтай
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 33-1328/2017






Председательствующий -


Штанакова Т.К.







Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Черткова С.Н. Шинжиной С.А.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Точиновой Эммы Метреевны на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 27 сентября 2017 года, которым
удовлетворены исковые требования акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала.
Взысканы солидарно с Точинова Виталия Рахмоновича, Точиновой Эммы Метреевны, Бектенековой Караны Сергеевны, Аргамаковой Айаны Сергеевны в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N 1370021/0612 от 30 сентября 2013 года в размере 313 652 рублей 53 копеек, из которых: 272 222 рубля 26 копеек задолженность по основному долгу, 37 098 рублей 70 копеек - просроченный основной долг, 0,00 - проценты за пользование кредитом, 3745 рублей 47 копеек - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 586 рублей 10 копеек - пеня за несвоевременную уплату процентов, проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 21 июля 2017 года по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6336 рублей 52 копеек.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Точинову В.Р., Точиновой Э.М., Бектенековой К.С., Аргамаковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N 1370021/0612 от 30 сентября 2013 года в размере 313 652 рублей 53 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 272 222 рубля 26 копеек, просроченный основной долг - 37 098 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом - 0,00 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 3745 рублей 47 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - 586 рублей 10 копеек, а также процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых начиная с 21 июля 2017 года по день фактического погашения основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6336 рублей 52 копеек. Требования мотивированы тем, что 30 сентября 2013 года между АО "Россельхозбанк" и Точиновым В.Р., Точиновой Э.М. заключен кредитный договор N 1370021/0612. Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 700 000 рублей 00 копеек на срок до 17 сентября 2018 года, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, банк 30 сентября 2013 года заключил договоры поручительства с Бектенековой К.С. и Аргамаковой А.С. N 1370021/0612-7/1 и N 1370021/0612-7/2 соответственно. По условиям договоров поручительства поручители обязались отвечать перед банком солидарно, в том же объеме что и заемщики Точинов В.Р., Точинова Э.М. Заемщики свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов не вносили. В результате чего по состоянию на 20 июля 2017 года сформировалась задолженность, которая до момента обращения в суд ответчиками не погашена.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Точинова Э.М. Доводы жалобы сводятся к тому, что Точинов В.Р. находится в длительной служебной командировке, поэтому он не имеет возможности досрочно погасить полную сумму остатка задолженности в размере 207 000 рублей. Ссылаясь на пп. 3 ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" апеллянт указывает, что в случае нахождения должника в длительной служебной командировке исполнительное производство может быть приостановлено полностью или частично судом, в порядке, установленном процессуальным законодательством и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Точинову Э.М., настаивавшую на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 30 сентября 2013 года между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и Точиновым В.Р., Точиновой Э.М. заключен кредитный договор N 1370021/0612, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 700 000 рублей под 14% годовых на срок по 17 сентября 2018 года, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Факт исполнения банком своей обязанности по предоставлению суммы кредита сторонам не оспаривался.
Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщиками, банк заключил 30 сентября 2013 года с Бектенековой К.С., Аргамаковой А.С. договоры поручительства физического лица N 1370021/0612-7/1 и N 1370021/0612-7/2 соответственно.
Согласно материалам дела заемщики не исполняли надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.
При указанных фактических обстоятельствах, суд, с учетом положений ст.ст. 330, 333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Поскольку решение суда о взыскании задолженности сторонами не обжалуется, то, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В жалобе указывается на невозможность уплаты кредита, однако судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Ссылка апеллянта на положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку в обжалуемом решении не указан срок, в течение которого должно быть исполнено указанное решение, соответственно судебный акт должен быть исполнен в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". При этом стороны по делу на основании и в соответствии со ст. 203 ГПК РФ вправе поставить вопрос о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда.
Таким образом, решение суда не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы. Судом, при рассмотрении дела по существу, не допущено нарушений, влекущих, в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, безусловную отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Точиновой Эммы Метреевны - без удовлетворения.



Председательствующий судья


И.В. Солопова




Судьи


С.Н. Чертков




С.А. Шинжина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Алтай

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022 года №33-172/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать