Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 33-13280/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N 33-13280/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Волошковой И.А.,
судей
Подкорытовой Н.П.,
Хайровой Г.С.,
при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 25.09.2020 гражданское дело по иску Рагозина Николая Алексеевича к Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда по апелляционным жалобам истца Рагозина Н.А., ответчика ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, ответчика ФСИН России и третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.03.2020.
Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения истца, представителя ответчика ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области, представителя Прокуратуры Свердловской области, судебная коллегия
установила:
Рагозин Н.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба.
В обоснование иска указал, что по прибытии в ФКУ ИК-54 ввиду попустительства сотрудников исправительной колонии, а также по указанию бывшего заместителя начальника по безопасности и оперативной работе Зиннатулина Р.Р., осужденными "активистами" на протяжении двух суток, а именно 17 и 18 декабря 2015 года, он подвергся жестокому избиению, пыткам, истязаниям и угрозам насильственных действий сексуального характера. Согласно заключению экспертизы N от 02.06.2017 и N от 31.08.2017, у него выявлена острая почечная недостаточность .... Указанный вред здоровью, органами предварительного следствии, расценен как тяжкий вред здоровью. Приговором от 24.05.2019 был признан факт причинения ему тяжкого вреда здоровью одним из подсудимых, в частности А., который, находясь под физическим и психическим принуждением, был вынужден применять к истцу физическое насилие по прямому указанию Зиннатулина Р.Р. В результате причиненных физических побоев у истца появились хронические заболевания - гипертония, ишемия и почечная недостаточность. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 4900000 рублей; возложить обязанность пожизненно компенсировать понесенные затраты на приобретение медикаментов ввиду образовавшихся заболеваний в местах лишения свободы, как последствия от травм в результате преступления; оплачивать лечение в медицинских учреждениях и курортно-профилактических центрах; оплачивать проезд во все направления, где расположены такие медицинские учреждения и курортно-оздоровительные центры согласно представленным платежным документам.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.03.2020 исковые требования Рагозина Н.А. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением не согласились истец, ответчик ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, ответчик ФСИН России и третье лицо ГУФСИН России по Свердловской области, которыми поданы апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе истцом оспаривается размер взысканной компенсации морального вреда, как чрезмерно заниженный, определенный судом без учета всех обстоятельств дела. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить его требования о компенсации морального вреда в полном объеме.
Ответчик ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает на то, что вред здоровью истцу Рагозину Н.А. причинен лицами, отбывающими наказание в ФКУ ИК-54, а именно А., Б., В., что подтверждается вступившими в законную силу приговором суда от ( / / ), а поэтому ФКУ ИК-54 является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.
Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области в обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Рагозина Н.А. отказать в полном объеме. Указывает на то, что поскольку вред здоровью истца был причинен не ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области и не непосредственно ее должностными лицами, а лицами, отбывающими наказание в колонии, то компенсацию морального вреда в пользу Рагозина Н.А. необходимо взыскивать с непосредственных причинителей вреда здоровью. Истец не обращался с требованием о компенсации морального вреда к непосредственным причинителям вреда его здоровью. Кроме того, указывает на то, что размер компенсации морального вреда существенно завышен, не соответствует разумности и справедливости.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, принимавший участие посредством видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, апелляционные жалобы ответчиков и третьего лица просил оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области на доводах своей апелляционной жалобы настаивала, с доводами апелляционной жалобы истца не согласилась.
Представитель третьего лица Прокуратуры Свердловской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции указала, что решение суда является законным, обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Третье лицо Зиннатуллин Р.Р. отбывает наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, ходатайств о рассмотрении дела с его личным участием посредством видеоконференцсвязи не заявлял.
Ответчики Министерство финансов Российской Федерации, ФСИН России в судебное заседание своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривает.
В силу ст. ст. 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В положениях ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Как следует из материалов дела, приговором Новолялинского районного суда Свердловской области от 24.05.2019 Зинатуллин Р.Р. признан виновным в совершении в отношении Рагозина Н.А. преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, Зинатуллину Р.Р. назначено наказание, связанное с лишением свободы (л.д.23-85).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30.09.2019, приговор Новолялинского районного суда Свердловской области от 24.05.2019 в отношении Зиннатуллина Р.Р. изменен в части размера и вида назначенного наказания, в остальной части названный приговор оставлен без изменения (л.д. 86-94).
Из апелляционного определения от 30.09.2019 следует, что 17.12.2015 после помещения Рагозина в карантин ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, В., Б. и А. нанесли каждый по телу Рагозина не менее 10 ударов. В этот же день Рагозина отвели в кабинет к Зиннатулину, где последний потребовал предоставить колонии материальную помощь, дал время подумать и приказал его увести. Рагозина увели в карантинное отделение, после чего Хвостов и Безгодов заставили его мыть пол в коридоре и продолжили наносить удары. На следующий день состояние здоровья Рагозина ухудшилось, в связи с чем он был госпитализирован.
По заключению судебно-медицинской экспертизы Рагозину Н.А. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, Приговором Новолялинского районного суда Свердловской области от 24.05.2019 установлено, что Зиннатуллин Р.Р., занимая должность заместителя начальника ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, отдал заведомо незаконное указание дневальному В. о применении физического насилия в виде нанесения ударов Рагозину Н.А., вследствие чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Разрешая спор, суд признал установленным и доказанным факт нарушения неимущественных прав истца лицом, осуществлявшим функции представителя власти в должности заместителя начальника ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в совершении действий по отдаче заведомо незаконного распоряжения/указания о применении физического насилия в виде нанесения ударов Рагозину Н.А., повлекших причинение последнему тяжкого вреда здоровью.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для сомнения в их обоснованности.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков и третьего лица о том, что поскольку телесные повреждения истцу были причинены противоправными действиями лиц, которые не являются сотрудниками уголовно-исправительной системы, то оснований для взыскания компенсации морального вреда с казны Российской Федерации не имеется, а истец не обращался с требованием о компенсации морального вреда к непосредственным причинителям вреда его здоровью, судебной коллегией не принимаются. Приговором Новолялинского районного суда Свердловской области от 24.05.2019 установлена вина Зинатуллина Р. Р. в совершении в отношении Рагозина Н.А. действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов Рагозина Н.А., а также причинение ему тяжкого вреда здоровью. На момент совершения преступления в отношении Рагозина Н.А. Зиннатуллин Р. Р. проходил службу в уголовно - исполнительной системе на основании контракта о службе от 11.11.2012, заключенного между ФСИН России и Зиннатуллиным Р.Р. В силу ст. 1069, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный истцу, правомерно взыскан в установленном судом размере с ответчика ФСИН России.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом ст. ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, верно учел характер физических и нравственных страданий, связанный с индивидуальными особенностями истца, характер полученных потерпевшим телесных повреждений, фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, взыскал с ответчика частичную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости. Соответствующие выводы суда подробно мотивированы и являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы Рагозина Н.А. о необоснованно заниженном размере компенсации морального вреда, не являются основанием для ее увеличения, поскольку, разрешая настоящий спор, судебная коллегия приняла во внимание все юридически значимые по делу обстоятельства.
В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" и Российская Федерация, как участник Конвенции, признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления в силу Европейской Конвенции в отношении Российской Федерации. Таким образом, постановления Европейского суда по правам человека являются актами толкования, преюдициального значения не имеют, источником права в Российской Федерации не являются, в связи с чем судом не допущено нарушение норм материального права.
Отказывая в удовлетворении требований о компенсации понесенных истцом Рагозиным Н.А. затраты на приобретение медикаментов ввиду образовавшихся заболеваний в местах лишения свободы, как последствия от травм в результате преступления; оплачивать лечение в медицинских учреждениях и курортно-профилактических центрах; оплачивать во все направления, где расположены такие медицинские учреждения и курортно-о здоровительные центры согласно представленным платежным документам, суд исходил из того, что Рагозиным Н.А. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие нуждаемость в понесенных расходах, а также не представлено платежных документов.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, имеющихся в деле, которым в решении дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения судом не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.03.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Рагозина Н.А., представителей ответчика ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области - Пасынковой Л.М., ответчика ФСИН России и третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области - Сазоновой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Волошкова
Судьи Н.П. Подкорытова
Г.С. Хайрова
Судья Докшина Е.Н.
Дело N 33-13280/2020 (2-1109/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Волошковой И.А.,
судей
Подкорытовой Н.П.,
Хайровой Г.С.,
при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 25.09.2020 гражданское дело по иску Рагозина Николая Алексеевича к Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда по апелляционным жалобам истца Рагозина Н.А., ответчика ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, ответчика ФСИН России и третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.03.2020.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.03.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Рагозина Н.А., представителей ответчика ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области - Пасынковой Л.М., ответчика ФСИН России и третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области - Сазоновой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Волошкова
Судьи Н.П. Подкорытова
Г.С. Хайрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
