Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-13277/2021

г.Екатеринбург 14.09.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковелина Д.Е.,

судей Седых Е.Г., Фефеловой З.С.,

при ведении протокола помощником судьи Весовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1363/2021 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области к Тишиной Валентине Аркадьевне о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16.06.2021.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция ФНС России N 16 по Свердловской области обратилась в суд с иском к Тишиной В.А., в котором просила взыскать неосновательное обогащение в размере 106 204 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.04.2018 Тишина В.А. представила в Межрайонную ИФНС России N 16 по Свердловской области налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014-2017 годы, в которых заявила право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением имущества, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 920000 руб. Тишина В.А. является пенсионером, воспользовалась правом в соответствии с п. 10 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации. По результатам камеральных налоговых проверок налогоплательщику подтверждено право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением указанной квартиры в сумме 106 204 руб. Однако ранее, за 2004 год ей предоставлялся имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры по адресу: <адрес>64 в сумме 3652 руб. Истец указывал, что у Тишиной В.А. отсутствовало право на получение имущественного налогового вычета по доходам за 2014-2017гг. на сумму расходов на приобретение квартиры по адресу <адрес>3, поскольку впервые право на имущественный налоговый вычет было предоставлено ей на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2004г. по расходам на приобретение квартиры по адресу <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 16.06.2021 исковые требования удовлетворены. Взыскана с Тишиной В.А. в федеральный бюджет сумма неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в размере 106 204 рубля.

Взыскана с Тишиной В.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3324 рубля 08 копеек.

Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, указывает на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенного на 14.09.2021, стороны не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения 06.08.2021 в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, суд правильно определилхарактер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них предоставленных для индивидуального жилищного строительства, земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п.п. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 руб.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в ч. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.04.2014, в ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом исходя из положений п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01.01.2014.

До 01.01.2014 имущественный вычет по расходам предоставлялся только по одному объекту недвижимости.

В силу п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных п. п. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком Тишиной В.А. 18.04.2018 в МИФНС России N 16 по Свердловской области были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2014-2017г.г., с целью получения налогового вычета по п.п.3 п.1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с приобретением в 2018г. объекта недвижимости - квартиры по адресу <адрес>3, стоимостью 920 000 рублей.

Тишина В.А. является пенсионером, воспользовалась правом в соответствии с п. 10 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов.

Налоговым органом в отношении налоговых деклараций проведены камеральные налоговые проверки, по результатам которых право было подтверждено в полном объеме. 19.09.2018 на счет Тишиной В.А. были перечислены денежные средства в размере 106 204 рубля, в том числе: за 2014г. - 27 602 рубля, за 2015 год - 26 374 рубля, за 2016г. - 27 348 рублей, за 2017г. - 24 880 рублей.

Также материалами дела подтверждается, что 14.02.2005 Тишина В.А. предоставила в налоговую инспекцию декларацию по НДФЛ за 2004г., заявила имущественный налоговый вычет по расходам, направленным на приобретение квартиры в 2004г., расположенной по адресу: <адрес>64.

Установив указанные обстоятельство, суд правильно исходил из того, что право на получение имущественного налогового вычета впервые возникло у Тишиной В.А. в 2004 году, по доходам за 2004г. ей был предоставлен имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры по адресу <адрес>64 в сумме 500 000 рублей.

На основании заключения налоговой инспекции от 22.03.2005 N 3449 произведен возврат НДФЛ за 2004г. в размере 3652 рубля. Указанные денежные средства 02.04.2005 поступили на счет Тишиной В.А. , открытый в ПАО "Сбербанк", что подтверждается материалами дела (л.д.59).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у налогоплательщика Тишиной В.А. отсутствовало право на получение имущественного налогового вычета по доходам за 2014-2017г.г. на сумму расходов на приобретение квартиры по адресу <адрес>3, в связи с использованием данного права ранее в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. Имущественный налоговый вычет был предоставлен Тишиной В.А. на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2004г. по расходам на приобретение квартиры по адресу <адрес>64.

Материалами дела подтверждается, что ответчику 16.05.2019 направлялось по почте требование о необходимости предоставления уточненных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014-2017 годы и возврату в бюджет необоснованно полученных денежных средств в сумме 106 204 рубля в течении месяца с момента получения требования (л.д.60-64). 31.10.2019 при даче пояснений Тишина А.В. отказалась от предоставления уточненных налоговых деклараций, указав, что не помнит, что получала деньги по декларации за 2004 год (л.д. 65-66).

Разрешая настоящий спор, применив вышеприведенные нормы материального права, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком Тишиной В.А. был излишне получен из бюджета налог на доходы физических лиц, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и у Тишиной В.А. возникает обязанность по возврату в бюджет излишне полученного налога в сумме 106 204 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку они не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении таких дел, сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Имущественный налоговый вычет в соответствии с положениями статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2014, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект должны быть оформлены после 01.01.2014, а к правоотношениям, возникшим до вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ от 23.07.2013 и не завершенных до дня вступления в силу указанного Закона применяются положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 212-ФЗ от 23.07.2013. Повторное предоставление имущественных налоговых вычетов по расходам на приобретение (строительство) жилья и приобретение земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации) не допускается (пункт 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации). Аналогичная норма содержалась в прежней редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм налогового законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после 01.01.2014. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, положения Федерального закона N 212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении недвижимого имущества, приобретенного налогоплательщиком после 01.01.2014.

Как правильно установил суд первой инстанции, ранее налогоплательщику был предоставлен имущественный налоговый вычет по декларации за 2004г. по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>

При подтверждении факта получения Тишиной В.А. имущественного налогового вычета за приобретенный в 2004 году первый объект недвижимости, что является юридически значимым обстоятельством в настоящем споре, с учетом того, что нормы о неосновательном обогащении применяются, как указано выше, независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии совокупности условий для предоставления ответчику имущественного налогового вычета в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 212-ФЗ по второму объекту недвижимости, приобретенному в 2018 году, а, значит, полученная ею сумма налогового вычета за второй приобретенный объект недвижимости в размере 106 204 руб., является неосновательным обогащением ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.07.2018 N 1718-О указал, что поскольку налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков, субъекты этих отношений связаны императивными предписаниями налогового закона, в том числе в части налоговых льгот. Так, предписание Налогового кодекса Российской Федерации, не позволяющее повторно применять имущественный налоговый вычет при приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика.

Учитывая, что впервые Тишина В.А. воспользовалась имущественным налоговым вычетом по налогу на доходы физических лиц по объекту недвижимого имущества, приобретенному до 01.01.2014, право на повторное получение имущественного вычета в связи с приобретением второго объекта недвижимости после 01.01.2014 у неё не возникло, в ином случае будет нарушен установленный Налоговым кодексом Российской Федерации принцип однократности предоставления такого налогового вычета.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на неверном толковании норм материального права.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тишиной В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Е.Г. Седых

З.С. Фефелова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка