Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33-13277/2020, 33-83/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33-83/2021
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Навроцкой Н.А., Пинчук С.В.
при помощнике судьи Бочкове Б.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ЖК "Садовая, 329" к Сопыряеву Н.Ф. и Сопыряевой Л.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,
по апелляционной жалобе Сопыряева Н.Ф., Сопыряевой Л.В. на решение Ленинского районного суда гор. Самары от 25 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Обязать Сопыряева Н.Ф. и Сопыряеву Л.В. обеспечить доступ к стояку горячего водоснабжения в санузле <адрес> в <адрес> для проведения аварийных ремонтных работ.
Взыскать с Сопыряева Н.Ф. и Сопыряевой Л.В. в пользу Жилищного кооператива "Садовая, 329" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.
Возвратить Жилищному кооперативу "Садовая, 329" из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 5 700 рублей",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,
УСТАНОВИЛА:
ЖК "Садовая, 329" обратился в суд с иском к Сопыряеву Н.Ф. и Сопыряевой Л.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение.
В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>. Ответчикам на праве собственности принадлежит <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в их квартире произошла авария на стояке горячего водоснабжения, который на момент аварии был "наглухо" закрыт коробом и облицован плиткой. В соответствии с заключением не указанного заявителем лица авария возникла вследствие прорыва трубы горячего водоснабжения в результате увеличения напряжений в резьбовом соединении, образовавшихся из-за жесткой заделки трубопровода коробом и невозможности его линейного расширения в процессе эксплуатации. В декабре 2020 г. аварийная ситуация была устранена.
Однако ответчики категорически отказались разбирать установленный ими короб, закрывающий трубопровод, вследствие чего процесс коррозии трубопровода продолжился.
В июне 2020 г. принято решение об отключении в квартире ответчиков стояка горячего водоснабжения ввиду вновь появившейся течи, ответчикам указано, что необходимо обеспечить доступ для проведения ремонтные работы на трубопроводе горячего водоснабжения, для чего им полностью разобрать короб. Проведение работ назначено на ДД.ММ.ГГГГ Ответчики были уведомлены заранее, однако в квартиру не допустили. ДД.ММ.ГГГГ направлено повторное предписание о необходимости обеспечения доступа ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного истец просит обязать обеспечить доступ к стояку горячего водоснабжения в санузле <адрес> в <адрес> для проведения аварийных ремонтных работ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Сопыряев Н.Ф., Сопыряева Л.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 года, содержание общего имущества, в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил).
На основании пп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Из материалов дела следует, что ответчикам с 5 апреля 2011 г. принадлежит на праве общей совместной собственности <адрес> в <адрес>, кадастровый N
Истец является организацией, созданной для управления многоквартирным домом N по <адрес> в <адрес>
Согласно акту об аварии от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ответчицей Сопыряевой Л.В., представителями истца и ООО "Инжсервис", выполняющему на основании договора с истцом работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчиков произошло пролитие воды из-за аварии на стояке горячего водоснабжения, вызванной коррозией резьбового соединения на полотенцесушитель. Трещина в трубе была заварена, что не отрицается ответчиками.
Как следует из обращения ответчицы Сопыряева Л.В. к истцу от ДД.ММ.ГГГГ, в июле 2020 г. на стояке горячего водоснабжения в её квартире снова возникла трещина. Однако на этот раз ответчица отказалась допускать слесаря в свою квартиру, требуя предварительно представить документы, перечисленные в обращении, что подтверждается актом об отказе предоставить допуск от ДД.ММ.ГГГГ
Для прекращения протечки воды истцом отключён весь стояк горячего водоснабжения, что не отрицается ответчиками.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам предписание о допуске слесаря в квартиру для работ по устранению причин коммунальной аварии, однако до настоящего времени допуск не предоставлен, что признаётся ответчиками.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 25 Конституции РФ, ст. 39, 110, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, установив вышеизложенные обстоятельства и оценив представленные доказательства, учитывая, что поскольку ремонт стояка иным способом, не связанным с проникновением в квартиру, не представляется возможным, ответчики не оспаривали выводы сотрудников истца о невозможности замены стояка горячего водоснабжения без обеспечения доступа в их квартиру, пришел к обоснованному выводу, что требования истца об обязании обеспечить доступ в <адрес> для проведения ремонтных работ на стояке горячего водоснабжения в санузле (замены аварийного участка трубы) подлежат удовлетворению.
Выводы суда судебная коллегия считает правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не были предоставлены документы, подтверждающие личность уполномоченного представителя и наличие у него полномочий на доступ в жилое помещение, что нарушает права, не состоятельна, поскольку основана на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации,, проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается на основании судебного решения.
На основании ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
В силу ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В соответствии с пп. "ж" п. 33 Правил потребитель вправе требовать от представителя исполнителя предъявления документов, подтверждающих его личность и наличие у него полномочий на доступ в жилое или нежилое помещение потребителя для проведения проверок состояния приборов учета, достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях приборов учета, снятия показаний приборов учета, для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения ремонтных работ, ликвидации аварии и для совершения иных действий, указанных в Правилах и договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг (наряд, приказ, задание исполнителя о направлении такого лица в целях проведения указанной проверки либо иной подобный документ).
Установлено, что обеспечение истцом доступа в жилище ответчика вызвано необходимостью обеспечить доступ к стояку водоснабжения.
Для прекращения протечки воды истцом отключён весь стояк горячего водоснабжения, что нарушает права других жильцов МКД.
Истцом представлены доказательства, обосновывающие необходимость проведения указанных работ, в адрес ответчиков направлялись соответствующие уведомления, устранение протечки носит срочный характер, в связи с причинением ущерба собственникам соседних квартир, длительным отключением всего стояка ГВС.
Исполнитель работ вопреки мнению ответчиков не обязан предоставлять документы, указанные в заявление Сопыряевой Л.В.
Исполнитель работ как указанно в Правилах обязан по требования потребителя предоставить один из указанных документов подтверждающих его личность и наличие у него полномочий на доступ в жилое помещение для выполнения ремонтных работ, ликвидации аварии (наряда, приказа, задания исполнителя о направлении такого лица в указанных целях либо иного подобного документа).
В связи с чем отказ в допуске в жилое помещение по причине отсутствия всех перечисленных документов является незаконным.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно указано на то, что реализация ответчиками предусмотренного пп. "ж" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 5.06.2011 г. N 354, права требовать от представителя исполнителя предъявления документов, подтверждающих его личность и наличие у него полномочий на доступ в жилое помещение для выполнения ремонтных работ, ликвидации аварии (наряда, приказа, задания исполнителя о направлении такого лица в указанных целях либо иного подобного документа) не должна приводить к полному воспрепятствованию проведения исполнителем работ со стороны потребителя, поскольку существует необходимость принятия экстренных мер для восстановления горячего водоснабжения по стояку ГВС.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судом во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Доводы апелляционной жалобы, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия согласна. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда гор. Самары от 25 сентября 2020 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Сопыряева Н.Ф., Сопыряевой Л.В. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
