Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33-13276/2020, 33-983/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33-983/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Братчиковой М.П., Смирновой М.А.,
при секретаре Борисовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 1 февраля 2021 года дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ариес" на решение Индустриального районного суда г. Перми от 6 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРИЕС" в пользу Дядюшева Евгения Валерьевича задолженность по договору аренды нежилого помещения от 18.01.2017 г. за период с февраля 2020г. по июль 2020 г. в размере 258 300 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору аренды нежилого помещения от 18.01.2017 г. за период с 25.01.2020 г. по 24.07.2020 г. в размере 23505,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6018,05 руб."
Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дядюшев Е.В. обратился с иском к ООО "Ариес" о взыскании задолженности по арендной плате за период с февраля по июль 2020 года в размере 258300 руб., неустойки за неисполнение обязательств в размере 23505,30 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6018,05 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.01.2017 с ООО "Ариес" заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. ****, общей площадью 57,4 кв.м., сроком на 11 месяцев. В связи с тем, что ООО "Ариес" после истечения срока договора в отсутствие возражений арендодателя продолжало пользоваться помещением, договор аренды считается возобновленным на новый срок. В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения от 08.07.2017 ежемесячная арендная плата составляет 43050 руб. и вносится до 25 числа каждого месяца. В начале марта 2020 года ООО "Ариес" покинуло помещение без какого-либо уведомления об отказе от договора аренды недвижимого имущества, арендованное помещение по акту приема-передачи истцу не возвращено, в первоначальное состояние не приведено. В связи с нарушением обязательств по внесению арендной платы, заявлено о взыскании задолженности и неустойки в судебном порядке.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала. Представитель ответчика в суде просил в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, в обоснование которого положен вывод о том, что прекращение договора аренды в силу закона само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендованного имущества, приведения объекта аренды в первоначальное состояние. Доказательства исполнения обязательств по договору аренды в указанной части ответчиком не представлены, как не представлено доказательств того, что арендатор предпринимал меры для возврата имущества арендодателю, однако последний уклонился бы от приемки нежилого помещения. Проверив расчет, представленный истцом, суд согласился с размером подлежащих взысканию сумм в счет арендной платы и неустойки.
В апелляционной жалобе ООО "Ариес" заявлено о наличии оснований для отмены решения суда и принятии нового решения об отказе в иске по тем основаниям, что арендатором исполнена обязанность уведомить об освобождении помещения, при этом в соответствии с условиями договора арендная плата за период пользования помещением внесена по февраль 2020 года. Обращено внимание, что истцом не представлено доказательств наличия вины ответчика в невозможности сдачи в аренду помещения другим лицам. Полагает совокупность указанных обстоятельств указывает на наличие оснований для отмены решения суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что нежилое помещение площадью 57,4 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. **** принадлежит на праве собственности Дядюшеву Е.В. (л.д. 37-38).
18.01.2017 между Дядюшевым Е.В. (арендодатель) и ООО "Ариес" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. ****, помещение передано арендатору по акту приема-передачи. Согласно п. 4.11 договора, по окончании срока аренды арендатор по акту приема-передачи передает арендодателю помещение в состоянии, в котором оно было передано. Договор вступил в силу в день его подписания. Срок аренды по договору составил 11 месяцев с момента передачи помещения арендодателем арендатору по акту приема-передачи. Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае если по истечении срока основного договора арендатор продолжает пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то основной договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на срок - 11 месяцев. Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что арендатор вправе досрочно отказаться от настоящего договора без обращения в суд, при этом должен предупредить арендодателя, направив ему уведомление в письменной форме не менее чем за 30 календарных дней до дня предполагаемого отказа. Арендатор обязан до момента истечения вышеуказанного срока, освободить помещение от своего имущества или имущества третьих лиц и привести его в состояние, в котором помещение было передано арендатору, и передать его по акту приема-передачи арендодателю. Договор считается расторгнутым с момента передачи помещения арендодателю.
При заключении договора аренды стороны достигли соглашения ежемесячном внесении арендной платы и с учетом дополнительного соглашения её размер составил 750 руб. за один квадратный метр площади в месяц. Ежемесячная арендная плата в месяц составила 43050 руб. без учета коммунальных платежей, оплаты за электроэнергию, воду и капитальный ремонт. Арендная плата вносится до 25 числа каждого месяца, путем передачи арендатором наличных денежных средств арендодателю (п. 7.2 договора). В случае просрочки арендатором внесения арендной платы арендодателю по письменному требованию арендодателя уплачивает последнему неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки. Неустойка начисляется и может быть взыскана арендодателем до момента фактического исполнения обязательства (п. 8.2 договора).
22.05.2020 истцом в адрес ООО "Ариес" направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате за период с февраля по май 2020 года в размере 172200 руб., в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии, приведении помещения в первоначальное состояние и передаче его истцу по акту (л.д. 9), что подтверждается уведомлением об отправке почтовой корреспонденции (л.д. 8).
Письмом от 01.06.2020 г. ООО "Ариес" отказало в удовлетворении требований претензии, указав, что 17.01.2020 арендатор направил арендодателю извещение о прекращении арендных отношений, акт приема-передачи нежилого помещения арендодатель подписать отказался, помещение приведено в первоначальное состояние, кроме того арендатором в соответствии с п. 4.8 арендодателю передано неотделимое улучшение - перегородка, арендная плата за февраль 2020 года уплачена арендатором наличными денежными средствами без оформления приходных документов, в связи с чем задолженности по арендным платежам арендатор не имеется (л.д. 17).
Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции.
Делая такой вывод, судебная коллегия исходит из того, что судом правильно применены нормы материального права о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок в связи с тем, что по истечении срока действия договора аренды ООО "Ариес" продолжало использовать имущество (ст. 614 Гражданского кодекса РФ). В связи с тем, что арендатором ООО "Ариес" не соблюден порядок уведомления об освобождении помещения, согласованный сторонами в условиях договора аренды, также как и не представлено доказательств принятия мер к возврату имущества, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания арендной платы за период фактического использования помещения. Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, неустойки судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды, а также обстоятельствам, подтверждающим период использования помещения. Оснований для иного расчета задолженности и неустойки, исходя из процессуального поведения сторон, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о надлежащем уведомлении об освобождении помещения, опровергаются материалами дела, из которых следует отсутствие уведомления об освобождении помещения и доказательств уклонения арендодателя от приема помещения.
Ссылка заявителя на отсутствие доказательств вины арендатора в невозможности сдачи в аренду помещения другим лицам, не может быть принята судом во внимание, поскольку отсутствие вины арендатора не освобождает его от обязанности по возврату помещения арендодателю и оплате периода использования помещения.
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на иной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 6 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ариес" - без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
