Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-13275/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-13275/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.,
при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дюжикова <Г.П.> на решение Северского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2020 года,
заслушав доклад судьи Внукова Д.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Дюжиков Г.П. обратился в суд с иском к Дюжикову А.П., Качан Н.П. о взыскании денежных средств в равных долях в общей сумме 440 000 рублей.
Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2020 года оставлено без удовлетворения исковое заявление Дюжикова <Г.П.> к Дюжикову <А.П.>, Качан <Н.П.> о взыскании денежных средств.
В апелляционной жалобе Дюжиков Г.П. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указал, что ответчики обманным путем заставили его продать наследственную недвижимость под предлогом пожизненного ухода, при условии передачи им полученных денег от продажи недвижимости.
В возражениях представитель ответчиков - Пеняга М.А. просит решение Северского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов апелляционной жалобы, считает необходимым также обратить внимание на следующее.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес...>. Указанное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о праве на наследство от <Дата ...>
<Дата ...> между истцом и Сидоренко О.С. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <Адрес...>.
Истец в обоснование доводов иска указал, что ответчики, получившие от покупателя все денежные средства от продажи, ввели его в заблуждение относительно распоряжения указанными денежными средствами и данное обстоятельство имело значение для формирования воли Дюжикова Г.П. при заключении сделки.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права и не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования.
Судом установлено, что при совершении сделки купли-продажи от <Дата ...>, денежные средства от продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес...> покупатель Сидоренко О.С. передала в полном объеме истцу до подписания договора. Расчет произведен полностью.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способ защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Исходя из положений абз. 13 ст. 12 ГК РФ следует, что если законом установлен способ защиты материального права, использование других способов защиты не допускается.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.
Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как признание договора передачи денежных средств односторонней сделкой.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что избранный истицами способ защиты является ненадлежащим, поскольку не соответствует содержанию права, о нарушении которого было заявлено в исковом заявлении.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дюжикова <Г.П.> - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Д.В. Внуков
Судьи
А.В. Рыбина
А.В. Кудинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
