Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13273/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33-13273/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.,
судей Житниковой О.В., Марковой Н.В.,
при секретаре Ивановой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" к Храменкову Дмитрию Валерьевичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, по апелляционной жалобе Храменкова Д.В. на решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" удовлетворить в части.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Храменкова Дмитрия Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.093.779 руб. 39 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 899.100 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 160.229 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 6.865 руб. 45 коп., неустойку по возврату суммы кредита в размере 9.031 руб. 58 коп., неустойку по возврату процентов в размере 18.553 руб. 36 коп..
Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство - марка модель <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, отказав в удовлетворении остальной части иска.
Взыскать с Храменкова Дмитрия Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.668 руб. 90 коп.".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Марковой Н.В., выслушав объяснения Храменкова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Общество с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (далее ООО "Экспобанк") обратилось в суд с иском к Храменкову Д.В. о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1.093.779 руб. 39 коп., и об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство - марка модель <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экспобанк" и Храменковым Д.В. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита N о предоставлении ответчику кредита на оплату автотранспортного средства в размере 899.100 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 25,9% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, установлена в размере 13,9% годовых. На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - <данные изъяты> - N номер кузова N, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства <адрес>. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru/state/index прилагается). Ввиду этого, Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету N. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1093779,39 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 899100 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 160229 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 6865,45 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 9031,58 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - 18553,36 руб.. В связи с нарушением Общих условий договора предоставления кредита истец обратился к ответчику с требованием о полном досрочном возврате кредита. Несмотря на уведомление ответчика о необходимости полного досрочного погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, банк считает, что допущенное нарушение ответчиками условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения. В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. На основании ст. 348 ГК РФ банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога. В соответствии с ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с пунктом Индивидуальных условий договора установлена залоговая стоимость автомобиля 630000 руб.. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов. Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи, с публичных торгов в порядке, установленном ГК и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. На основании изложенного, ООО "Экспобанк" просит расторгнуть кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Храменкова Д.В. в пользу ООО "Экспобанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.093.779 руб. 39 коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 899.100 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 160.229 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 6.865 руб. 45 коп., неустойка по возврату суммы кредита в размере 9.031 руб. 58 коп., неустойка по возврату процентов в размере 18.553 руб. 36 коп.; взыскать с Храменкова Д.В. сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 13,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного дола с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство - марка модель <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 630.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.668 руб. 90 коп..
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Храменков Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указав, что судом дана неверная оценка обстоятельствам, установленным в судебном заседании. При принятии решения судом не учтены неправомерные действия сотрудников автосалона, не перечисливших сумму страховой премии страховщику, а также занизивших стоимость автомобиля ответчика, переданного по программе "Трейд Инн". Кроме того, в соответствии с пунктом 4.4 условий кредитного договора процентная ставка за пользование денежными средствами должна быть уменьшена на 2%. Суд первой инстанции необоснованно обратил взыскание на автомобиль, поскольку договор залога сторонами в установленном законом порядке не заключен.
В судебном заседании Храменков Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что ООО "Экспобанк" одобрило ему кредит с указанием ставки 8,9% годовых, ежемесячным платежам в размере 12.000 руб., и на данных условиях им был подписан кредитный договор. Но приехав домой, обнаружил, что кредит предоставлен по другой ставке, а именно по ставке 14,4 % годовых, платеж в месяц 15.700 руб.. Кроме того, покупая автомобиль, он свой старый автомобиль сдал по трейд-ин, и стоимость автомобиля была указана 78.000 руб. Однако впоследствии оказалось, что стоимость автомобиля указана всего 1.000 руб.. Действительно, с момента заключения кредитного договора, он не оплачивал кредит.
Представитель истца ООО "Экспобанк" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Заемщик, исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:
1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;
2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);
3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);
4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;
5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);
5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа);
6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;
7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);
8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);
9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);
10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;
11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);
12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;
13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);
14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;
15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;
16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
В силу части 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экспобанк", с одной стороны, и Храменковым Д.В., с другой стороны, заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого Храменкову Д.В. был предоставлен кредит в размере 899.100 руб. (подпункт 1 пункта 2), сроком на 96 месяцев (подпункт 2 пункта 2), что следует из Индивидуальных условий Договора кредита по кредитному продукту "Автоэкспресс" N N года от ДД.ММ.ГГГГ (далее Индивидуальные условия) (л.д.27-28).
Абзацем 1 подпункта 4 пункта 2 Индивидуальных условий установлен размер процентной ставки 25,90% годовых, действующей с даты предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Абзацем 2 подпункта 4 пункта 2 Индивидуальных условий размер процентной ставки, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, установлен 15,9% годовых. При этом абзацем 3 подпункта 4 пункта 2 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае одновременного выполнения заемщиком обязанностей, указанных в абзаце 4 подпункта 4 пункта 2 Индивидуальных условий процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ составит 13,9% годовых. Абзацем 4 подпункта 4 пункта 2 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае выполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни размер процентной ставки по кредиту, указанный в абзаце 2 подпункта 4 пункта 2 Индивидуальных условий, уменьшается на 2% годовых (размер разницы между кредитом с обязательным страхованием жизни и без обязательного страхования жизни по сопоставимому по сумме и сроку кредиту на момент заключения Договора) на период действия договора/полиса страхования жизни.
Поскольку ответчиком Храменковым Д.В. были выполнены условия по страхованию жизни, процентная ставка за пользование кредитом установлена 13,9% годовых.
Подпунктом 11 пункта 2 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредит предоставлен Храменкову Д.В. на оплату полной стоимости автомобиля с индивидуальными признаками, согласно подпункту 10 пункта 2 Индивидуальных условий.
Согласно подпункту 6 пункта 2 Индивидуальных условий количество платежей было определено сторонами договора: 96, размер платежа по кредиту: 15.700 руб., с периодичностью платежей: не позднее 20 числа, платежи по кредиту осуществляются в соответствии с Графиком платежей, который был доведен до сведения ответчика (л.д.29).
Подпунктом 12 пункта 2 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д.27 оборотная стороны).
Из подпункта 14 пункта 2 Индивидуальных условий следует, что Храменков Д.В. подтвердил ознакомление с Общими условиями, действующими на дату подписания Индивидуальных условий и полностью согласен с ними (л.д.28).
Подпунктом 10 пункта 2 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, а именно обязанность заемщика предоставить в залог транспортное средство (л.д.27-оборотная сторона).
Установлено, что существенные условия кредитного договора, предусмотренные статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, были согласованы сторонами.
Пунктом 3.3. Общих условий договора предоставление кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту "Автоэкспресс" (далее Общие условия) (л.д.44-54) предусмотрено, что датой выдачи кредита является дата его зачисления банком на счет заемщика.
Материалами дела также подтверждается, что банк свои обязательства перед ответчиком Храменковым Д.В. исполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет ответчика Храменкова Д.В. N, из суммы кредита на основании заявления Храменкова Д.В. денежная сумма в размере 810.000 руб. была перечислена ООО "Экспобанк" на счет ООО "Автореал" в счет оплаты автомобиля, денежная сумма в размере 89100 руб. перечислена ООО "Экспобанк" по Договору об оказания услуг в пользу ООО "Автоэкспресс" (л.д.30-оборотная сторона).
При этом, из подпункта 17 пункта 2 Индивидуальных условий (л.д.28) следует, что в рамках госпрограммы "Семейный автомобиль" банк осуществил уплату первоначального взноса по Договору за заемщика в размере 90.000 руб., которая также была перечислена в ООО "Автореал".
Пунктом 4.1. Общих условий установлено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в суммах и в сроки, указанные в графике платежей.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установлено, что ответчик Храменков Д.В. с момента заключения договора обязанности по кредитному договору не исполнял, что в ходе рассмотрения дела ответчик признал и не оспаривал, нарушив тем самым подпункт 6 пункта 2 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту "Автоэкспресс", в связи с чем, у него образовалась задолженность.
В силу пункта 5.2.7 Общих условий банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором в случаях, указанных в п.6.1 Общих условий, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 6.1. Общих условий предусмотрены случаи, дающие банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту (л.д.49-оборотная сторона), в том числе, в случае нарушения заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (подпункт 6.1.1. Общих условий).
При этом, из пункта 6.2. Общих условий следует, что наступление любого из оснований, перечисленных в пункте 6.1. Общих условий, предоставляет банку право досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пенями и неустойками (л.д.50).
По смыслу пункта 6.2 Общих условий, данным пунктом предусмотрено право банка потребовать досрочного истребования с заемщика задолженности путем направления заемщику заключительного требования о досрочном возврате кредита, которое заемщик обязан исполнить в течение 30 календарных дней со дня отправления/вручения требования банком. По истечении указанного срока заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств, после чего банк вправе осуществить начисление на сумму просроченной задолженности неустойки, предусмотренной Индивидуальными условиями.
В материалах дела имеется требование ООО "Экспобанк", направленное в адрес Храменкова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления настоящего требования (л.д.56).
Требование кредитора заемщиком удовлетворено не было.
Таким образом, учитывая допущенные Храменковым Д.В. нарушения исполнения обязательств и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Храменкова Д.В. по кредитному договору составляет сумму в размере 1.093.779 руб. 39 коп. (л.д.11-18).
Данная задолженность складывается из: суммы задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 899.100 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 160.229 руб. 00 коп., задолженности по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 6.865 руб. 45 коп., неустойки по возврату суммы кредита в размере 9.031 руб. 58 коп., неустойки по возврату процентов в размере 18.553 руб. 36 коп..
Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал расчет задолженности, подготовленный истцом по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика. Противоположный расчет, свидетельствующий о меньшем размере истребуемой истцом задолженности, ответчиком в материалы дела не представлен ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в заседании судебной коллегии.
Поскольку ответчиком Храменковым Д.В. обязательства по кредитному договору не исполняются, исковые требования ООО "Экспобанк" о взыскании с Храменкова Д.В. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.093.779 руб. 39 коп., подлежали удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при оформлении договора купли-продажи автомобиля в автосалоне ответчик был обманут сотрудниками автосалона, не могут являться основанием для освобождения Храменкова Д.В. от исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Банк стороной договора купли-продажи автомобиля не является, между Банком и Храменковым Д.В. сложились правоотношения по другому виду договора - кредитному.
Поскольку кредитором обязательства по договору выполнены надлежащим образом, у заемщика возникли встречные обязательства по возврату кредита на условиях и в сроки, предусмотренные договором.
При этом на каждой странице кредитного договора имеется личная подпись Храменкова Д.В., в договоре отдельно обозначена полная стоимость кредита, как в процентном, так и в денежном выражении, размер процентной ставки и условия ее снижения.
В материалах дела имеется и личное заявление Храменкова Д.В. на перечисление денежных средств в сумме 810 000 рублей на счет продавца автомобиля ООО "АВТОРЕАЛ" и денежных средств в размере 89 100 рублей на счет ООО "Автоэкспресс" по договору об оказании услуг (л.д.30, оборотная сторона). При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о меньшем размере суммы кредита, полученного ответчиком.
Доводы Храменкова Д.В. о необходимости уменьшения процентной ставки по кредиту на 2% судебной коллегией не принимаются, поскольку из материалов дела следует, что процентная ставка по кредиту Храменкову Д.В. изначально с ДД.ММ.ГГГГ составляла 25,9% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,9% годовых, а затем установлена в размере 13,9% годовых, то есть со снижением на 2%, в соответствии с п.3 условий кредитного договора.
В заседании судебной коллегии Храменков Д.В. утверждал, что процентная ставка по кредиту изначально определялась в размере менее 12%, между тем доводы ответчика какими-либо доказательствами не подтверждены, согласно объяснениям Храменкова Д.В., соответствующие документы у него отсутствуют.
Судом первой инстанции при определении размера неустойки решения учитывались положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из расчета задолженности ответчика по кредитному договору, размер задолженности по просроченной ссуде составляет сумму в размере 899.100 руб., размер же неустойки составляет общую сумму 27.584 руб. 94 коп. (9.031 руб. 58 коп.+18.553 руб. 36 коп.). Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком Храменковым Д.В. обязательств по кредитному договору. Кроме того, о правильном определении размера неустойки судом первой инстанции свидетельствует и поведение ответчика, как стороны договора, а также длительность неисполнения заемщиком его обязательств в отсутствие законных к тому оснований.
Вместе с тем, подлежат удовлетворению исковые требования ООО "Экспобанк" об обращении взыскания на заложенное имущество".
Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы относительно незаключенности договора залога автомобиля, как об основании для отказа в обращении взыскания на спорное имущество.
Так, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Исходя из положений пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требованиями пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 Индивидуальных условий (л.д.27-оборотная сторона) и 7.1 Общих условий исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля марка модель <данные изъяты> (л.д.50).
При этом из пункта 7.1.1.1. Общих условий следует, что для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по договору, заемщик, выступающий залогодателем, передает банку, выступающему залогодержателем, в залог предмет залога. Залогодателем может быть только лицо, которому предмет залога принадлежит на праве собственности (л.д.50).
Согласно пункту 7.1.1.4 Общих условий право залога возникает у банка с даты перехода права собственности на транспортное средство к заемщику, но в любом случае не ранее даты выдачи кредита (л.д.50-оборотная сторона).
Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, банку в залог передан приобретенный ответчиком Храменковым Д.В. по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42) автомобиль - марка модель <данные изъяты>. Предмет залога оценен сторонами в 630.000 руб., что следует из пункта 3 Индивидуальных условий (л.д.28).
Материалами дела подтверждается, что договор о залоге транспортного средства, приобретенного Храменковым Д.В. на кредитные средства, обеспечивающий исполнение им кредитного обязательства, заключен в письменной форме посредством включения условий о залоге в кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, между Храменковым Д.В. и ООО "Экспобанк" был заключен договор о залоге в предусмотренной законом форме и с согласованием ими всех существенных условий договора залога, что не противоречит действующему законодательству.
Поскольку в нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, исковые требования ООО "Экспобанк" об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными. При этом продажа заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов.
Из материалов дела следует, что согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенным на сайте в сети интернет www.reestr-zalogov.ru, уведомление о возникновении залога зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N. Таким образом, являются не состоятельными доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия уведомления сведений о залоге движимого имущества.
Согласно карточке учета транспортного средства, залоговый автомобиль зарегистрирован в настоящее время за Храменковым Д.В., то есть за ответчиком, следовательно, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на предмет залога правильным.
Суд первой инстанции верно счел, что отсутствуют основания для установления в решении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 630.000 руб., поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, так как для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
Кроме того, в указанной части решение суда сторонами не оспаривается.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Экспобанк" к Храменкову Д.В. о расторжении кредитного договора, поскольку в силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Материалами дела подтверждается наличие существенных нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика Храменкова Д.В., которые не устранены, до настоящего времени письменное требование банка о возврате долга по кредиту Храменковым Д.В. не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось требование ответчику о досрочном возврате суммы кредита в течение 30 дней с момента направления требования (л.д.56), при этом в требовании указано, что в случае не исполнения требования банк обратится в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, а также с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.
В связи с этим, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Экспобанк" в части расторжения кредитного договора N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экспобанк" и Храменковым Д.В., поскольку они являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам, положениям материального закона, подлежащим применению к спорным отношениям.
Государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд с иском, правильно взыскана судом первой инстанции в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Храменкова Д.В. в пользу истца.
Доводы апелляционной жалобы Храменкова Д.В. о том, что суд первой инстанции не разрешилв судебном заседании его ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Автореал", судебной коллегией не принимаются, поскольку из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-129) следует, что в удовлетворении ходатайства ответчика судом первой инстанции было обоснованно отказано, на основании пункта 1 статьи 43 ГПК РФ.
При этом судом первой инстанции не принималось решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Храменкова Д.В. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
