Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-13272/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33-13272/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Вялых О.Г.
судей Курносова И.А., Кулинича А.П.
при секретаре Фадеевой Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-847/2021 по иску АО "Альфа- Банк" к Горленко И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Горленко И.Г. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия
установила:
АО "Альфа- Банк" обратилось в суд с иском к Горленко И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его тем, что 03.11.2018 между сторонами заключен кредитный договор NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 85 500 руб., под 39,99 % годовых. Заемщик воспользовался представленными банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по оплате кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 24.08.2020г. по 23.11.2020г. в размере 102 269,98 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Горленко И.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.11.2018 в размере 102 269,98 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 245,40 руб.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2021 года исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Горленко И.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт выражает несогласие с размером неустойки, указывая на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ссылается на необходимость снижения неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ до 300 рублей.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из дела, 03.11.2018 между АО "Альфа-Банк" и Горленко И.Г. заключен кредитный договор NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 85 500 руб., под 39,99 % годовых.
По условию п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора.
В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив сумму кредита заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности, который проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона за период с 24.08.2020г. по 23.11.2020г., задолженность ответчика перед банком составила 102 269,98 руб.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 811,819 Гражданского кодекса РФ и исходил из доказанности нарушения Горленко И.Г. условий заключенного с банком кредитного договора, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Довод апелляционной жалобы о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушений обязательств и подлежит уменьшению, судебная коллегия находит несостоятельным.
В данном случае доказательств несоразмерности взысканной неустойки, рассчитанной истцом исходя из индивидуальных условий выдачи кредита последствиям нарушения обязательства в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В апелляционной жалобе не указаны исключительные обстоятельства, которые могут повлиять на снижение размера неустойки, не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности взысканной судом неустойки. Исходя из суммы просроченного долга 101 049,28 руб., периода просрочки, оснований для признания взысканной судом неустойки в размере 1220,70 руб., несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и ее снижения до 300 руб., судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каменского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горленко И.Г. - без удовлетворения.
Полный текст изготовлен 03 августа 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
