Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-1327/2022

Судья Саратовского областного суда Паршина С.В., при помощнике судьи Коробкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева А. С. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о предоставлении жилого помещения по частной жалобе Зайцева А. С. на определение Кировского районного суда города Саратова от 23 ноября 2021 года об отказе во взыскании судебных расходов,

установил:

Зайцев А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области об обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Балашова Саратовской области, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью в пределах социальной нормы предоставления жилья, но не менее ранее занимаемого - 39,3 кв. м. В обоснование требований указал, что он относится к категории лиц <данные изъяты>. Решением Кировского районного суда города Саратова от 25 марта 2011 года на министерство строительства и ЖКХ Саратовской области возложена обязанность предоставить ему жилое помещение общей площадью не менее 30 кв. м по договору социального найма из государственного жилищного фонда, во исполнение которого между сторонами был заключен договор социального найма жилого помещения, признанного в последующем непригодным для проживания. Решением уполномоченного органа от 01 августа 2013 года истец был снят с учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения. В настоящее время договор социального найма расторгнут, истец освободил жилое помещение, иных жилых помещений не имеет, равноценное жилое помещение ему не предоставлено.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 23 июля 2021 года исковые требования Зайцева А.С. удовлетворены, на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность предоставить Зайцеву А.С. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Балашова Саратовской области в пределах нормы предоставления жилья, но не менее ранее занимаемого в размере 39,3 кв. м.

28 октября 2021 года ООО "Юридическая финансово-посредническая компания "СарЭнг" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов по данному делу.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 23 ноября 2021 года в удовлетворении заявления ООО "Юридическая финансово-посредническая компания "СарЭнг" о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу было отказано.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 23 ноября 2021 года в удовлетворении заявления Зайцева А.С. о взыскании судебных расходов отказано.

Зайцев А.С. не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просил определение отменить, разрешить вопрос о взыскании судебных расходов по существу, взыскать с министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу ООО "Юридическая финансово-посредническая компания "СарЭнг" судебные расходы в сумме 50300 руб.

До рассмотрения частной жалобы по существу в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда от председателя Кировского районного суда города Саратова поступил запрос о возврате указанного гражданского дела в суд в связи с поступлением частных жалоб ООО "Юридическая финансово-посредническая компания "СарЭнг" на определения Кировского районного суда города Саратова от 23 ноября 2021 года об отказе в процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов с приложением копий данных жалоб.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 333 ГПК РФ, а также необходимость совместного рассмотрения частных жалоб (в случае принятия частных жалоб ООО "Юридическая финансово-посредническая компания "СарЭнг" к производству суда) в одном судебном заседании, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в Кировский районный суд города Саратова для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 112, 325, 329 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить гражданское дело по иску Зайцева А. С. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о предоставлении жилого помещения в Кировский районный суд города Саратова для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка