Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2022 года Дело N 33-1327/2022

Санкт-Петербург 19 января 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Петухова Д.В.,судей Савельвой Т.Ю.,Хвещенко Е.Р.,при секретаре Кобцевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреева С. Б. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-3890/2021 по иску АО "Петербургская сбытовая компания" к Андрееву С. Б. о взыскании задолженности за тепловую энергию и мощность, пени.

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В., объяснения ответчика Андреева С.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Андреева С.Б. - адвоката Орлова А.В., действующего на основании ордера и доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы своего доверителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

АО "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Андрееву С.Б., которым просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию и мощность по договору энергоснабжения от 27.04.2018 N 78020000309753 за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 в размере 40 479 руб. 46 коп., неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период с 19.07.2018 по 20.08.2020, начисленную на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 27.04.2018 N 78020000309753 за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 в размере 150 200 руб. 91 коп., неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период с 01.05.2018 по 31.07.2018, начисленную с 21.08.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5013 руб. 61 коп.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор электроснабжения от 27.04.2018 N 78020000309753, по которому истец обязался подавать электрическую энергию, а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик нарушил обязательства в части порядка расчетов и не оплатил в полном объеме энергию и мощность за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 в сумме 40 479 руб. 46 коп. Вследствие наличия задолженности к ответчику была применены договорные штрафные санкции и начислены пени в размере 150 200 руб. 91 коп. за период с 19.07.2018 по 20.08.2020.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Андреева С.Б. в пользу АО "Петербургская сбытовая компания" задолженности за тепловую энергию за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 в сумме 40 409 руб. 46 коп., пени за период с 19.07.2018 по 20.08.2020 в размере 40 000 руб., судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 2 912 руб. 28 коп., а также пени за просрочку оплаты тепловой энергии и мощности, начиная с 21.08.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,5 % из суммы основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований АО "Петербургская сбытовая компания" отказано.

Не согласившись с указанным решением, Андреев С.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд проигнорировал факт сознательного затягивания истцом допуска прибора учета в эксплуатацию; ответчик не причинил истцу никакого ущерба; вопреки доводам истца помещение 3-Н под хостел не используется; в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчиком была принята электроэнергия в заявленном истцом объеме, а именно: за май 2018 года - 1440 кВт.ч, за июнь 2018 года - 2160 кВт.ч

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Истец АО "Петербургская сбытовая компания", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания и документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представило.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. п. 71, 72 и 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в п. 69 названного документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

На основании ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", устанавливающего правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, определено, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.

Из взаимосвязанного смысла приведённых правовых норм следует, что у потребителя электрической энергии право на потребление электрической энергии, в том числе право на осуществление расчета за объемы потребленной электрической энергии по показаниям приборов учета электрической энергии возникает в случае заключения последним договора электроснабжения. Право бездоговорного потребления электрической энергии специальными нормами, регулирующими на розничном рынке отношения между гарантирующими поставщиками и потребителями, не предусмотрено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.04.2018 между АО "Петербургская сбытовая компания" (Поставщик) и Андреевым С.Б. (Потребитель) был заключен энергоснабжения N 78020000309753, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно приложению А к договору энергоснабжаемым объектом является: <адрес>.

Согласно п. 7.3 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с пунктами 4.2, 4.4 договора.

Акт об осуществлении технологического присоединения подписан между сторонами 25.04.2018.

Согласно дополнительному соглашению к договору энергоснабжения N 78020000309753 от 27.04.2018 действие договора распространяется на отношения, возникшие с 12.05.2018, расчет объема электрической энергии, потребленной за период с 12.05.2018 по дату акта допуска прибора учета в эксплуатацию в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к соответствующей точке поставки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии привело к образованию задолженности. При этом задолженность за май 2018 года составила 9 847 руб. 21 коп. за потребленные 1 440 кВт.ч., за июнь 2018 года - 14 853 руб. 84 коп. за потребленные 2 160 кВт.ч., за июль 2018 года - 15 778 руб. 41 коп. за потребленные 2 232 кВт.ч, что подтверждено счет-фактурами.

АО "Петербургская сбытовая компания" направило в адрес Андреева С.Б. претензию от 07.09.2018 с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

15.05.2018 в адрес Андреева С.Б. истцом вынесено предписание, согласно которому помещение, находящееся в собственности последнего используется под хостел. Режим работы не установлен, вывеска отсутствует, вход с общей парадной. Электроснабжение помещения осуществляется по самостоятельному существующему вводу кабелем ВВГ 3х6 мм.кв. от ЭЩ первого этажа. Защита подключения 40А. Установлен счетчик в ВР пом. 3Н: N 20115340, Нева МТ 124 ASO, г/в 2018, г/п 2018 (1), 5 (60)А, 230 В, кл.т.1, к.тр.1, пок/счетчика: Д-00000; Н-00000. На клемной крышке пломба отсутствует. Счетчик не опломбирован. Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии не составлялся. Эл/установка не соответствует АТП N 18-18049. Вследствие выявленных обстоятельств потребителю необходимо предоставить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон электрических сетей или подключить пом. 3Н согласно АТП N 18-18049 (от ГРЩ ж/д). Предоставить однолинейную схему, согласованную с АО "ПСК" и расчет потерь электроэнергии от точки подключения до ВРУ потребителя.

Поскольку указанное предписание Андреевым С.Б. исполнено не было, необходимые документы не представлены, подключение в соответствие с АТП от 25.04.2018 не приведено, 18.09.2018 в отношении потребителя введено ограничение.

31.10.2018 из акта осмотра помещения, принадлежащего потребителю, установлено, что схема электроснабжения не соответствует требованиям, изложенным в АТП от 25.04.2018, на что указано потребителю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отсутствия законной возможности принятия узла учета в эксплуатацию.

Судебным приказом по гражданскому делу N 2-1550/2018-124 от 07.11.2018 с Андреева С.Б. была взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 27.04.2018.

Определением мирового судьи судебного участка N 124 Санкт-Петербурга от 26.11.2018 судебный приказ отменен.

Из материалов дела усматривается также, что 17.05.2019 Андреев С.Б. обратился в АО "ПСК" с заявлением о предоставлении распоряжения на опломбирование электросчетчика, установленного в принадлежащем истцу помещении, возобновлении электроснабжения.

В ходе рассмотрения настоящего дела Андреев С.Б., выражая несогласие с заявленными исковыми требованиями, сослался на отсутствие доказательств потребления ответчиком электроэнергии в заявленном истцом объеме, а также указал, что помещение 3-Н представляет из себя однокомнатную квартиру-студию, коммерческая деятельность в помещении не осуществляется, и потребление электроэнергии не ведётся.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены надлежащие и допустимые доказательства оплаты задолженности по оплате электрической энергии в полном объеме за указанные в иске периоды, а также доказательства в обоснование представленных возражений.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что на стороне ответчика действительно имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При расчете суммы задолженности суд посчитал необходимым учесть оплату, произведенную Андреевым С.Б. 14.08.2018 в сумме 70 руб. за потребленную электроэнергию за период май-июль 2018 года, которая подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 14.08.2018 (л.д. 78).

С учетом данного обстоятельства суд посчитал необходимым взыскать с Андреева С.Б. в пользу АО "Петербургская сбытовая компания" задолженности за тепловую энергию, потребленную в нежилом помещении 3_н по адресу: <адрес>, за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 в сумме 40 409 руб. 46 коп. (40 479,46 - 70,00).

Кроме того, суд посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 19.07.2018 по 20.08.2020 в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по договору. Расчет пени, выполненный истцом, судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, считая ее размер несоразмерным нарушенному обязательству и усматривая в действиях истца намерение на материальное обогащение.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное заявление ответчика, принимая во внимание соразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность неисполнения обязательства, составляющего три месяца, а также длительность не обращения истца за защитой нарушенных прав около двух лет, что послужило основанием для увеличения периода начисления неустойки, посчитал необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 19.07.2018 по 20.08.2020, до 40 000 руб.

Кроме того, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, также взыскал с Андреева С.Б. в пользу АО "Петербургская сбытовая компания" пени за просрочку оплаты тепловой энергии и мощности, начиная с 21.08.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,5 % из суммы основного долга.

Также, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 912 руб. 28 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается со всеми вышеприведенными выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом не было принято во внимание затягивание истцом допуска прибора учета в эксплуатацию, подлежит отклонению, поскольку доказательств устранения замечаний указанных инженером в предписании от 15.05.2018 в части предоставления истцу акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей одновременно с подключением помещения 3Н согласно АТП N 18-18049 (от ГРЩ ж/д), однолинейной схемы, согласованной с энергоснабжающей организацией в нарушение требований ст. 56 ПК РФ, суду представлено не было, таким образом, следует признать обоснованным начисление истцом объема электрической энергии, потребленной в спорный период, в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 27.04.2018 к Договору с применением расчетного способа, предусмотренного подп. "а" п. 1 положения N 3 п. 195 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), которым объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется по формуле W= Рмакс*Т.

Довод ответчика о том, что спорное помещение не использовалось как хостел, отклоняется судебной коллегией, поскольку допустимые и достоверные доказательства в обоснование данного довода не приведены.