Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-1327/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.,

судей Бабаняна С.С., Богатова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова ФИО14 к УПФР в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии

по апелляционной жалобе УПФР в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) на решение Каменского городского суда Пензенской области от 8 февраля 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования Давыдова ФИО15 к УПФР в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда России в г. Каменке Пензенской области назначить Давыдову Сергею Владимировичу досрочную страховую пенсию с 01.04.2019, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы мастером строительно-монтажных работ с 01.01.1992 по 19.10.1998 в ОАО "Водстрой".

Заслушав доклад судьи Богатова О.В., объяснения истца Давыдова С.В., его представителя Кульдиватовой Т.В., представителя ответчика Царапкиной М.В., представителя третьего лица ОАО "Пензаводмелиорация" Кантеева К.К., изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Давыдов С.В. обратился в суд с иском к УПФР в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В обоснование заявленного требования указал, что 6 марта 2019 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему с 1 апреля 2019 г. досрочной страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с тем, что проработал не менее 7 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, имеет страховой стаж свыше требуемых 25 лет, по достижении 57 лет. Решением ответчика от 11 марта 2019 г. N ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа. Вышеуказанным решением УПФР в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) ответчиком необоснованно не включен в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период с 1 января 1992 г. по 19 октября 1998 г. в должности мастера строительно-монтажных работ в ОАО "Водстрой". Считает данное решение незаконным.

Просил суд обязать Управление Пенсионного фонда России в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) назначить ему досрочную страховую пенсию с 1 апреля 2019 г., включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы мастером строительно-монтажных работ с 1 января 1992 г. по 19 октября 1998 г. в ОАО "Водстрой", общей продолжительностью 6 лет 9 месяцев 19 дней.

Каменский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) указало, что с принятым решением ответчик не согласен. Считает состоявшийся судебный акт незаконным в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неверной оценкой представленных доказательств. Так, на основании всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа ПФР, вынесено решение от 11 марта 2019 г., согласно которому в назначении досрочной страховой пенсии Давыдову С.В. было отказано. Из подсчета специального стажа по Списку N 2 были исключены периоды работы с 1 января 1992 г. по 19 октября 1998 г. (6 лет 9 месяцев 19 дней), поскольку отсутствует документальное подтверждение особых условий труда, а именно постоянная занятость на строительных и монтажных работах. Подтверждения того, что Давыдов С.В. в течение рабочего дня при полной рабочей неделе выполнял именно работу с вредными и тяжелыми условиями труда не имеется. В льготных уточняющих справках, выданных ОАО "Пензаводмелиорация", указаны разные периоды, что является разночтением. В выписке из индивидуального лицевого счета Давыдова С.В. имеются сведения за период работы в ОАО "Водстрой" с 1 января 1997 г. (дата регистрации 13 ноября 1997 г.) по 19 октября 1998 г., и в данный период отсутствует указание кода особых условий труда, соответствующего работе в должности мастера строительных и монтажных работ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика УПФР в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) Царапкиной М.В., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила решение Каменского городского суда Пензенской области от 8 февраля 2021 г. отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Давыдова С.В.

Истец Давыдов С.В. и его представитель Кульдиватова Т.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение Каменского городского суда Пензенской области оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Представитель третьего лица ОАО "Пензаводмелиорация" Кантеев К.К. с иском и решением суда согласился. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2).

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Списком N 2 1991 года разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрены мастера строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419, производители работ (позиция 2290000б-24441).

В Списке N 2 1956 года в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно - бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникации", поименованы прорабы и мастера (десятники).

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем согласно п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, 6 марта 2019 г. истец Давыдов С.В. обратился в УПФ РФ в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) от 11 марта 2019 г. N истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа. Указанным решением ответчиком не включен в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии период с 1 января 1992 г. по 19 октября 1998 г. (6 лет 9 месяцев 19 дней), поскольку отсутствует документальное подтверждение особых условий труда, а именно постоянная занятость на строительно-монтажных работах. По мнению ответчика, специальный стаж истца на 6 марта 2019 г. составляет 1 год 05 месяцев 22 дня. Условие наличия страхового стажа в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона (продолжительность не менее 7 лет 6 месяцев) не выполняется.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд обоснованно пришел к выводу, что в специальный стаж подлежат включению спорные периоды работы в качестве мастера строительных и монтажных работ, поскольку истцом было представлено достаточно доказательств его работы в данной должности в течение полного рабочего дня. Суд первой инстанции правильно указал, что истец в указанный период выполнял работу мастера, соответствующую должностям, предусмотренным Списком N 2, был занят непосредственно на объектах капитального строительства водопровода, газопровода, канализационных сетей.

Из материалов дела следует, что характер работы истца подтверждается представленными документами, а именно: трудовой книжкой Давыдова С.В., должностной инструкцией, производственными приказами, справкой, уточняющей характер работ или условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии.

Так, в соответствии с трудовой книжкой истца с 9 июля 1990 г. Давыдов С.В. переведен мастером Каменской ПМК-2 УС "Пензаводстрой" (приказ N 115 от 9 июля 1990 г.), уволен 19 октября 1998 г. (приказ N 120 от 19 октября 1998 г.).

Согласно листу переименования ПМК-2 Управления строительства "Пензаводстрой" с 1 января 1991 г. переименовано в ПМК-2 Передвижного строительно-эксплуатационного объединения "Пензаводмелиорация", с 13 декабря 1993 г. является филиалом АО "Пензаводмелиорация", с 1 декабря 1995 г. - ОАО "Водстрой" (ликвидировано 16 июля 2007 г.).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ОАО "Пензаводмелиорация" является деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях. Дополнительные виды деятельности - строительство автомобильных дорог, железных дорог и метро, мостов и тоннелей, гидротехнических сооружений.

Из Устава АО "Водстрой" (п. 3.2) следует, что основным видом деятельности общества является строительство, капитальный ремонт мелиоративных и водохозяйственных объектов, очистных сооружений, дорог и объектов благоустройства, производственных и жилищно-коммунальных объектов магистральных и локальных водопроводов и газопроводов, строительство, ремонт канализации.

Согласно структуре проектно-строительно-эксплуатационного объединения (ПСЭО) "Пензаводмелиорация" Каменское ПМК-2 относилось к строительно-монтажным подразделениям.

В соответствии с общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов "мастер строительных и монтажных работ" - это полное наименование должности с определенным перечнем обязанностей, предусмотренных в должностной инструкции для этой должности.

Из должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ Каменского филиала ПМК-2, утвержденной Генеральным директором АООТ "Пензаводмелиорация" в 1992 г., следует, мастер строительных и монтажных работ обеспечивал выполнение плана строительно-монтажных работ на участке мастера и завершение работ на пусковых объектах в установленные сроки и их соответствие рабочим чертежам и нормативным документам. Контролировал соблюдение технологической последовательности производства работ на объектах водоснабжения и водоотведения, гидромелиоративных и гидротехнических сооружений, а также других объектах на территории Пензенской области, включенные в годовой план структурного подразделения. Осуществлял мероприятия по предупреждению брака и повышению производительности труда. Производил необходимые разбивочные и замерные работы и другие строительно-монтажные работы.

Из производственного приказа, имеющегося в материалах дела, следует, что за мастером Давыдовым С.В. закреплена бригада, состоящая из монтажника, водителя монтажника, экскаваторщика, сварщика, бульдозериста, тракториста (приказ N 9 от 6 марта 1992 г.), с аналогичными специальностями этим же приказом за истцом закреплена вторая бригада.

Работа Давыдова С.В. в качестве мастера строительных и монтажных работ подтверждается приказами: N 130 от 11 ноября 1994 г., N 21 от 1 апреля 1992 г., N 12-п от 11 марта 1997 г., N 27 от 9 марта 1992 г., N 16п от 11 марта 1997 г., N 140 от 24 декабря 1994 г., N 27 от 17.05.1991 г., N 60 от 27 мая 1998 г., N 94 от 14 сентября 1993 г., N 77 от 6 июля 1998 г., N 13 от 1 марта 1995 г.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для досрочного назначения страховой пенсии по старости, и подтверждающей постоянную занятость на соответствующих видах работ от 03 февраля 2021 г. N 16, истец работал в филиале АО "Пензаводмелиорация" в качестве мастера строительных и монтажных работ с 9 июля 1990 г. по 19 октября 1998 г. полный рабочий день. Оснований не принимать во внимание содержащиеся в уточняющей справке сведения, подтверждающие занятость истца на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком N 2, не имеется.

Из акта N 10 документальной проверки льготного трудового стажа от 5 марта 2019 г., утвержденного начальником УПФР в г. Каменке Пензенской области (межрайонного), а также расчета трудоемкости строительно-монтажных работ по ряду объектов при строительстве водозаборного сооружения и водовода в г. Каменке Пензенской области объектов в период времени 1995-1998 годов, следует, что истец выполнял работы полный рабочий день при полной рабочей неделе.

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается, что организация, в которой работал истец в спорный период, является строительной, и характер работы, выполняемой истцом в течение полного рабочего дня, связан с тяжелыми условиями труда.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что отказ ответчика во включении спорного периода не основан на законе и обоснованно включил спорный период работы в специальный стаж истца, дающий право на назначение ему досрочной страховой пенсии по старости.

Учитывая, что Давыдов С.В. имеет требуемый страховой стаж, проработал на работах с тяжелыми условиями труда более установленного срока (7 лет 6 месяцев), суд пришел к выводу о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с момента достижения установленного возраста (возникновения права).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены документальные доказательства выполнения им функций мастера строительных и монтажных работ, опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств занятости истца на работах, дающих право на льготное обеспечение (не менее 80% рабочего времени), являются несостоятельными.

В соответствии с п. 5 Разъяснения от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 235.

Ни записи в трудовой книжке Давыдова С.В., ни материалы гражданского дела не содержат данных о том, что он был принят на работу на условиях неполного рабочего времени. Представитель ответчика каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполной занятости истца при работе в спорные периоды, суду не представил. Напротив, доводы ответчика противоречат данным, содержащимся в акте N 10 документальной проверки льготного трудового стажа от 5 марта 2019 г., расчете трудоемкости строительно-монтажных работ по ряду объектов при строительстве водозаборного сооружения и водовода в г. Каменке Пензенской области объектов в период времени 1995-1998 годов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что часть спорного периода работы истца после его регистрации в качестве застрахованного лица, не подтверждена кодом особых условий труда, в связи с чем, не подлежит включению в специальный стаж, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку отсутствие в сведениях персонифицированного учета кода льготы не влечет правовых оснований для работника при определении его стажа работы, исходя из того, что представление достоверных сведений на каждое застрахованное лицо является обязанностью работодателя. Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решение им дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, иному толкованию норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского городского суда Пензенской области от 8 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка