Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-1327/2021

Судья Гаевый Д.Д. Дело N 33-1327/2021

УИД 44RS0026-01-2020-001333-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"12" июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Н.Н.,

судей Жукова И.П., Ворониной М.В.,

при секретаре Дубровиной Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колодезных ФИО12 на решение Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск Колодезных ФИО14 к Администрации г.Костромы о признании права собственности оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения Колодезных В.Т., его представителя Симченко О.А., судебная коллегия,

установила:

Колодезных В.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Костромы о признании права собственности в порядке приобретательной давности. Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком N в СТ "Юбилейное" в п. Козелино, ранее принадлежащим Талану В.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ. При этом им после смерти Талана В.И. было получено разрешение правления садового товарищества на временное пользование земельным участком до появления наследников при условии оплаты имеющейся у Талана В.И. задолженности, что было им выполнено. И поскольку наследники Талана В.И. своих прав на земельный участок не заявляли, а он 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком, то на основании ст. 234 ГК РФ просил суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на садовый участок N, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, СТ "Юбилейное".

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Колодезных В.Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указал, что наличие наследника после смерти Талана В.И. - Талана С.В., который на протяжении 20 лет не предпринимал никаких мер к поиску оставшегося наследственного имущества, не исключает возможности приобретения им права собственности. Кроме того, указал что Талан С.В. не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку за ним право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, и он на протяжении 18 лет не предпринимал никаких мер к сохранности, обработке, уборке земельного участка, не оплачивал необходимые расходы и сборы СТ "Юбилейный".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Колодезных В.Т. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела садовый участок N, площадью 400 кв.м, расположенный в СТ "Юбилейный" п. Козелино, на основании постановления Администрации г.Костромы N 2636 от 18 декабря 1992 года был предоставлен Талану В.И., которому в дальнейшем было выдано свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования N декабря ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Талан В.И. умер.

Наследниками умершего Талана В.И., принявшими наследство, согласно наследственного дела являются его сын Талан С.В. и дочь Талан И.В.

Колодезных В.Т., ссылаясь на то, что он после смерти Талана В.И. в течении 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку спорный земельный участок не является выморочным имуществом, а принят в числе другого имущества сыном умершего Талана В.И. - Таланом С.В., к которому требований не заявлено.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом на основании разъяснений п. 19 (абзац 2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен Колодезных В.Т. к Администрации г. Костромы.

Однако по делу видно, что после смерти собственника земельного участка Талана В.И. наследство принято его сыном Таланом С.В. и дочерью Талан И.В., которая впоследствии умерла, и наследство после смерти которой принято братом Таланом С.В.

Соответственно, собственником принадлежащего Талану В.И. имущества является его сын Талан С.В., который и является в данном случае надлежащим ответчиком.

И поскольку ходатайств о замене ответчика не поступало, а суд в соответствии с требованиями ст. 41 ГПК РФ обязан был разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, то при таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для их удовлетворения независимо от правомерности (неправомерности), что вместе с тем не лишает истца права предъявить иск к надлежащему ответчику.

В силу указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы о том, что наличие наследника Талана С.В., который на протяжении 20 лет не предпринимал никаких мер к поиску наследственного имущества, к сохранности, обработке, уборке земельного участка, не оплачивал необходимые расходы и сборы, не исключает возможности приобретения им права собственности подлежат отклонению, так как правовых оснований к отмене решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые имеют значение при разрешении спора по существу к надлежащему ответчику.

Не состоятельны и доводы жалобы о том, что Талан С.В. не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку за ним право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Так, в силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Соответственно, право собственности на наследственное имущество у Талана С.В. возникло с момента открытия наследства, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Димитровского районного суда г.Костромы от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колодезных В.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка