Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-1327/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-1327/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Простовой С.В.,
судей Семеновой О.В., Пановой Л.А.
при секретаре Стяжкиной С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3780/2019 по исковому заявлению Ивашко Алины Альбертовны к КУИ г.Таганрога, третье лицо: МКУ "Благоустройства", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об изменении границ смежества и установлении границы смежества по апелляционной жалобе Ивашко Алины Альбертовны на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 октября 2019 года. Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия,
установила:
Ивашко А.А. обратилась в суд с выше названным иском, свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка общей площадью 345 кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.08.2005 года по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Земельный участок с момента приобретения домовладения и по настоящее время находится в тех же границах. В 2001 году предыдущим собственником ФИО11, наследником которого является истец, в целях улучшения жилищно-бытовых условий в домовладении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были возведены металлические ворота с выступом в сторону АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
14.02.2018 года межмуниципальным отделом по г.Таганрогу, Неклиновскому району, было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, путем освобождения муниципального участка общего пользования, либо оформления прав на самовольно занятый земельный участок, поскольку в результате проверки выявлено, что металлические ворота имеют выступ и находятся на землях общего пользования.
По итогам кадастровых работ площадь земельного участка составила 372 кв.см, увеличение площади составляет 27 кв.м, что меньше 10%.
Согласно заключения кадастрового инженера, уточненная граница земельного участка, принадлежащего истцу и смежного муниципального земельного участка установлена на местности более 15 лет назад, при этом произошел факт некорректной постановки на учет муниципального земельного участка, поэтому пересекаются участки между собой. Кадастровым инженером предложено внести в ЕГРН уточненные сведения о местоположении границы и площади земельного участка, предложенного в межевом плане, однако в согласовании уточненных границ по межевому плану для устранения реестровой ошибки, КУИ было отказано.
Ссылаясь на наличие реестровой ошибки и некорректной постановкой на учет земельных участков, истец просила суд признать недействительными результаты межевания муниципального земельного участка общей площадью 16 623 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выполненного кадастровым инженером ФИО13, в части описания межевой границы с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Признать недействительными результаты межевания муниципального земельного участка общей площадью 6875 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выполненного кадастровым инженером ФИО14, в части описания межевой границы с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Установить границу между земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с межевым планом от 17.04.2019 года N 6108-6149, выполненным кадастровым инженером ФИО15 по координатам: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Установить границу между земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с межевым планом от 17.04.2019 года N 6108-6149, выполненным кадастровым инженером ФИО15 по координатам: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Ивашко А.А. отказано.
В апелляционной жалобе Ивашко А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы повторно приводит обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с заявленным иском, не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также указывает на наличие реестровой ошибки, поскольку фактическое пользование земельным участком осуществляется с 2001 года, то есть более 15 лет. По мнению апеллянта, землеустроительные работы земельных участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, проведенные в 2011 г., не отразили юридический факт установления границ оспариваемого земельного участка истца с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В возражениях на апелляционную жалобу МКУ "Благоустройство" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая ее необоснованной, ссылаясь на то, что увеличение площади земельного участка истца и изменение его границ в фасадной части произошло в результате действий самого истца по установке ограждения, в связи с чем произошел самозахват территории муниципального земельного участка, который не может расцениваться как нарушение прав истца и не может быть восстановлен путем предъявления данных требований.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, проанализировав доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ч. ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что Ивашко А.А. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 345 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который был поставлен на кадастровый учет с декларированной площадью, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Земельный участок (многоконтурный) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 16623+-37 кв.м и расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН поставлен на кадастровый учет 08.12.2011 года, границы и площадь земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана от 10.11.2011 года, выполненного кадастровым инженером ФИО14 Указанный земельный участок находится в собственности Муниципального образования "Город Таганрог", на праве постоянного (бессрочного) пользования в МКУ "Благоустройство".
Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 6875+-39,5 кв.м и расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН поставлен на кадастровый учет 24.11.2011 года, границы и площадь земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанный земельный участок находится в собственности Муниципального образования "Город Таганрог", на праве постоянного (бессрочного) пользования в МКУ "Благоустройство"
Поводом для обращения в суд послужило то, что земельный участок, находящийся в собственности Ивашко А.А. с момента приобретения домовладения и по настоящее время находится в тех же границах, которые в 2001 году предыдущим собственником ФИО11, в целях улучшения жилищно-бытовых условий в домовладении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были изменены путем возведения металлических ворот с выступом в сторону АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
14.02.2018 года межмуниципальным отделом по г.Таганрогу, Неклиновскому району было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, путем освобождения муниципального участка общего пользования, либо оформления прав на самовольно занятый земельный участок, поскольку в результате проверки выявлено, что металлические ворота имеют выступ и находятся на землях общего пользования.
Истец указала, что подготовила межевой план с уточнением местоположения границы и площади своего земельного участка, по итогам кадастровых работ площадь земельного участка составила 372 кв.см, однако в согласовании уточненных границ по межевому плану для устранения реестровой ошибки, КУИ г. Таганрога было отказано.
Спор между сторонами возник относительно фактического занятия истцами части муниципального земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН путем ограждения (забора) земельного участка, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, частично выходящего на муниципальный земельный участок.
Согласно сведений инвентарно-правового дела МУП "БТИ" г.Таганрога, самозахват муниципального земельного участка размерами 0,9м х7,10м х 1,40м х 8,50м со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заинвентаризирован согласно абриса от 24.07.2000 года (л.д. 166). Ранее, до инвентаризации в 2000 году, граница земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по отношении к земельному участку общего пользования проходила по стене строения литер "А" далее прямой линией по стороне улицы по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Для разрешения заявленных требований судом была назначена экспертиза в ООО "Альфа-Центр". Согласно выводам экспертного заключения N 327-08/2019 от 20.09.2019 года, установлено, что согласно сведений ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате осмотра на месте объектов спора, экспертами определено, что домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является угловым, расположено с ориентацией границ на две улицы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), имеет один изолированный вход на земельный участок со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Фактические границы земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выражены в виде существующих ограждений и углов строений, проходят следующим образом: по фасаду граница обозначена существующими ярко выраженным кирпичным забором и углами жилого дома. Фасадная граница проходит по ломанной линии: от соседнего участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по кирпичному забору, по фасадной стене жилого дома литер "А" со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН). Общая протяженность фасадной границы (со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) составляет - 23,89 м. По левой межевой границе (между участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН):
Левая граница земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проходит по ломанной линии по существующей стене жилого дома литер "А" (со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), по углам металлического строения литер "М", указанному в техническом паспорте МУП "БТИ" как магазин, по забору из металлопрофиля, установленному на металлических столбах. Общая протяженность левой межевой границы (со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) составляет - 18,49м. По правой межевой границе (между участками НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН): граница проходит по кирпичному забору, между глухой стеной гаража лит "Г" на участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и границей с соседним участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, забор отсутствует. Общая протяженность правой границы составляет -18,59м.
Согласно сведений ЕГРН, границы земельных участков, расположенных в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уточнены.
При построении фактических границ земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельных участков (с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) по сведениям ЕГРН, определено следующее: фактические границы земельного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН пересекают границы следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Для выявления наличия (отсутствия) реестровой ошибки, допущенной при проведении межеваний на земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, граничащих с земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, экспертами произведен анализ материалов инвентарно-правового дела МУП "БТИ" N 3-335-12 на земельный участок, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в сопоставлении с фактическим положением и размерами границ, а также в соответствии с данными ЕГРН по спорным земельным участкам. В результате произведенного анализа документов, имеющихся в материалах дела, документов БТИ в сопоставлении с фактически существующими границами земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, экспертами определено следующее: часть фактически существующей границы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (в месте состыковки левой и тыльной границы) между точками т.1 и т.17 пересекает границу уточненного смежного муниципального земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; часть фактически существующей границы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в месте расположения кирпичного забора) между точками (т.9) и (т.14) пересекает границу уточненного смежного муниципального земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Пересечение фактическими границами земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уточненных границ земельных участков по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, данные о которых содержатся в ЕГРН, не является реестровой ошибкой, допущенной при проведении межевания земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Наложение фактических границ земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на уточненные границы земельных участков, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произошло в результате изменения ранее существовавшей (по данным БТИ) части юридической фасадной линии межи (как со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, так и со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем установки кирпичного забора и ворот по фасаду домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выступающего за юридические границы земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и раннее существовавшую линию застройку, проходившую по прямой линии по фасадной стене жилого дома литер "А" и существующим ограждениям; установки забора из металлопрофиля, установки металлического строения литер "М", обозначенного в техническом паспорте МУП "БТИ" - магазин по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выступающих за юридические границы земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и ранее существовавшую линию застройки, проходившую по прямой линии по фасадной стене жилого дома лит "А" и существующим ограждениям.
При разрешении заявленных требований суд руководствовался положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исследовав и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, и исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия реестровой ошибки при определении границ земельных участков, а истец фактически имеет намерение узаконить самовольно занятый земельный участок.
В силу изложенного с учетом недоказанности истцом нарушения его прав и законных интересов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ивашко А.А. исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают, доводов о нарушении судом норм процессуального или материального права не содержат.
В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Недоказанность заявленных исковых требований является основанием к отказу в удовлетворении иска.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
С выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, судебная коллегия соглашается. Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Ссылки апеллянта на то, что фактически пользуется земельным участком с 2001 года, то есть более 15 лет, судебной коллегией отклоняются, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований об исправлении реестровой ошибки по изложенным в мотивировочной части решения мотивам, в том числе в связи с недоказанностью заявленных исковых требований.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая иск, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивашко Алины Альбертовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.02.2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
