Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-1327/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33-1327/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Миронова А.А., Степашкиной В.А.,
при секретаре
Тихенко Т.Ю.
4 июля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО КБ "Восточный" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 марта 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Цирковного Сергея Васильевича удовлетворить.
Признать абзац 19 заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов в ПАО КБ "Восточный" недействительным в части: "согласно условий договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию Страхователя (Выгодоприобретателя) не производится".
Взыскать с ПАО КБ "Восточный" в пользу Цирковного Сергея Васильевича сумму оплаты за присоединение к программе страхования за неиспользованный период в размере 62655 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 36327 рублей 71 копейку, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 116983 рубля 13 копеек.
Взыскать с ПАО КБ "Восточный" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2080 рублей.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя Цирковного С.В. - Шуйской Т.С., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цирковный С.В. предъявил иск к ПАО КБ "Восточный" (далее также Банк) о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указал, что 11 апреля 2018 года сторонами был заключен кредитный договор N по условиям которого ему был выдан кредит <данные изъяты>.
Одновременно с заключением кредитного договора истцом было оформлено заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков. Плата за присоединение к указанной программе составила 63000 рублей и подлежала уплате в течение трех месяцев в дни очередного платежа по кредиту.
16 апреля 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от участия в программе страхования.
На повторное обращение истца ответчик 10 мая 2018 года сообщил об исключении истца из Реестра застрахованных лиц и об отказе в возврате уплаченной суммы страхования за присоединение к программе страхования, уведомив о необходимости внесения очередного платежа.
Полагая отказ в удовлетворении заявления нарушающим его права как потребителя, просил признать недействительным абзац 19 заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов в ПАО КБ "Восточный" в части слов: "согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию Страхователя (Выгодоприобретателя) не производится", а также взыскать с ответчика сумму удержанной с него платы за присоединение к программе страхования за неиспользованный период в размере 62655 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Цирковный С.В. в судебном заседании участия не принимал. Его представитель Шуйская Т.С. исковые требования поддержала.
Банк своего представителя в судебное заседание не направил. В письменном отзыве исковые требования не признал.
Третье лицо ЗАО "МАКС" своего представителя в судебное заседание не направило. В письменном отзыве исковые требования полагало необоснованными.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик, не соглашаясь с постановленным решением, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований полностью отказать.
Указывает на не представление истцом доказательств, что отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора. Также ссылается на то, что плата, взимаемая с заемщика за присоединение к программе страхования, является самостоятельной финансовой услугой, оказываемой Банком в момент подключения заемщика к коллективному договору страхования, и не относится к страховой премии, в связи с чем подлежит оплате в полном объеме независимо от досрочного исполнения заемщиком кредитных обязательств либо его отказа от присоединения к программе страхования. Полагает неразумным размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Шуйская Т.С., полагая ее доводы несостоятельными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором.
В силу п.2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.
В силу п. 3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 7февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В абз. 2 п. 3 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
В силу Указания Центрального Банка РФ от 20ноября 2015 года N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание), зарегистрированного Минюстом России 12 февраля 2016 года N41072 и вступившего в законную силу 2 марта 2016 года, в редакции, действовавшей в период с 1января 2018 года, - при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).
Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.
При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.
Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального Банка РФ от 20ноября 2015 года N3854-У, должны соответствовать вышеназванным требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия договора добровольного страхования.
Тем самым условие договора, не допускающее возврат платы за участие в программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является ничтожным, поскольку не соответствует правовым нормам, регулирующим возникшие правоотношения сторон, которые обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 11 апреля 2018 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Цирковным СВ. был заключен кредитный договор, <данные изъяты>
11 апреля 2018 года Цирковным С.В. подписано заявление по установленной Банком форме на присоединение заемщика к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов в ПАО КБ "Восточный", в котором он просил присоединить его к программе страхования на условиях, изложенных в заявлении, и обязался оплатить Банку услуги за присоединение к программе страхования, заключающиеся в консультировании по условиям программы страхования, в сборе, обработке и технической передаче информации о заемщике, связанной с организацией распространения на него договора страхования, а также в консультировании и документальном сопровождении при урегулировании страховых случаев в размере 0,25% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредитования, что на момент подписания настоящего заявления составляет 63 000 рублей, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 4 200 рублей за срок 36 месяцев. Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, который составляет 3 месяца не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа в течение всего периода составит 28 021 рубль, размер платежа в последний месяц периода оплаты составит 6 959 рублей.
Также истец своей подписью подтвердил, что поставлен в известность о том, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию, при этом в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя (выгодоприобретателя) не производится.
Поскольку оспариваемое истцом условие договора страхования противоречит нормам действующего гражданского законодательства в банковской сфере, суд правомерно удовлетворил требование истца о признании его недействительным.
Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривалось, что истцом была внесена плата за участие в программе страхования в сумме 63000 рублей.
Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, и, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, в данном случае истец как физическое лицо, поэтому не него распространяются положения Указания Центрального Банка РФ от 20ноября 2015 года N3854-У, предусматривающие право страхователя отказаться от заключенного договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, с возвратом всей уплаченной при заключении договора суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования.
Исходя из того, что заявление об отказе от участия в программе страхования направлено Цирковным С.В. 16 апреля 2018 года и получено Банком в тот же день, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец в установленный срок воспользовался своим правом отказа от участия в программе страхования, в связи с чем договор страхования в отношении Цирковного С.В. прекратил свое действие.
Учитывая, что в связи с подключением к программе страхования именно Банк являлся держателем всех перечисленных ему истцом денежных средств, то в данном случае у Банка возникла обязанность вернуть их истцу, то есть сумму страховой премии за вычетом ее части за период действия договора страхования 6 дней и сумму оплаты за подключение к программе страхования, поскольку вышеназванным Указанием Центрального Банка РФ не предусмотрено удержание комиссий или иных платежей при отказе от договора страхования.
Кроме этого, в силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В силу п. 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. В случае отмены поручения доверителем договор поручения прекращается (п. 1 ст. 977 ГК РФ).
Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1 ст. 978 ГК РФ).
Из буквального толкования заявления истца в адрес ответчика следует, что правовой интерес Цирковного С.В. направлен на отказ от договора страхования и услуг банка в полном объеме.
Принимая во внимание, что истец требовал вернуть всю денежную сумму, включающую в себя как комиссию банка за подключение к программе страхования, так и страховую премию, судебная коллегия расценивает такое заявление не только как отказ застрахованного лица от участия в страховании, но и как отказ от действий, совершаемых банком при подключении заемщика к программе страхования, на основании вышеприведенных правовых норм.
Следовательно, оснований для удержания с истца суммы платы за подключение к программе страхования, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, правомерно, по мотивам, изложенным в решении, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения таких расходов, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, количество судебных заседаний, взыскал указанные расходы в сумме 15000 рублей.
Оснований не согласиться с таким размером судебных расходов у суда апелляционной инстанции нет.
Ссылка в апелляционной жалобе на непредставление истцом доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, и что подключение к программе страхования являлось условием получения кредита, безосновательна, поскольку указанные обстоятельства не были положены в обоснование предъявленного иска и на них истец не ссылался.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
