Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33-1327/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33-1327/2018
33-1327/2018 судья Викулина И.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Вергазовой Л.В.
с участием прокурора Ачимова А.В.
при секретаре Ивановой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе войсковой части 41521 на решение Московского районного суда г. Рязани от 19 октября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Кузнецова Константина Валентиновича к войсковой части 41521 и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям" об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать приказ командира войсковой части 41521 от 23.06.2017 г. N в части увольнения Кузнецова Константина Валентиновича по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.
Отменить приказ командира войсковой части 41521 от 23.06.2017 г. N (по строевой части) в части увольнения Кузнецова Константина Валентиновича по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить Кузнецова Константина Валентиновича в должности юрисконсульта войсковой части 41521.
Взыскать с войсковой части 41521 через ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям" в пользу Кузнецова Константина Валентиновича неполученный заработок в размере 57985 рублей 20 копеек.
Признать запись в трудовой книжке, выданной Кузнецову Константину Валентиновичу, о его увольнении по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации недействительной, обязать войсковую часть 41521 внести в трудовую книжку изменения.
Взыскать с войсковой части 41521 через ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям" в пользу в пользу Кузнецова Константина Валентиновича компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
Взыскать с войсковой части 41521 через ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям" в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2239 рублей 56 копеек.
Решение суда в части восстановления Кузнецова К.В. на работе подлежит немедленному исполнению.
В остальной части исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя войсковой части 41521 по доверенности Коробкова Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы Кузнецова К.В., заключение прокурора Рязанской областной прокуратуры Ачимова А.В. о законности решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов К.В. обратился в суд с иском к войсковой части 41521 об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В качестве соответчика по делу судом привлечено ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям". Кузнецов К.В. увеличил исковые требования, просил суд: признать незаконными и отменить приказы командира в/ч 41521 N и N от 19.06.2017 г., признать незаконным и отменить приказ командира в/ч 41521 от 23.06.2017 г. N (по строевой части) в части его увольнения по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановить на работе в должности юрисконсульта в/ч 41521, взыскать с в/ч 41521 через ФКУ "УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям" средний заработок за время вынужденного прогула с 26 июня 2017 года по день вынесения решения суда, признать запись в трудовой книжке об увольнении незаконной, взыскать компенсацию морального вреда в размере 71 181 рубль. Принять решение суда к немедленному исполнению в соответствии ст. 211 ГПК РФ.
В обоснование заявленных требований Кузнецов К.В. указал, что он с 22.06.2016 г. по 23.06.2017 г. работал в в/ч 41521 в должности юрисконсульта.
Приказом командира в/ч 41521 N от 19.06.2017 г. привлечен к дисциплинарной ответственности с объявлением выговора за нарушение требований п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 главы 2 трудового договора. Полагает приказ незаконным, поскольку с 12.04.2017 г. он находился на больничном, 17.04.2017 г. на очередной осмотр к врачу не явился по причине нахождения его совершеннолетней дочери в тяжелом состоянии, которую в этот день он забирал из ОКБ и отвозил домой по ее месту жительства. Данная причина, по его мнению, является уважительной. При этом он явился к врачу 20.04.2017 г., а 21.04.2017 г. вышел на работу. Оплата за 18-20 апреля 2017 г. ему не произведена.
Приказом командира в/ч 41521 N от 19.06.2017 г. он привлечен к дисциплинарной ответственности с объявлением выговора за непредставление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
Приказом командира в/ч 41521 N (по строевой части) от 23.06.2017 г. он уволен с должности юрисконсульта в/ч 41521 по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия к работнику со стороны работодателя в связи с непредставлением сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетних детей и непринятием мер по урегулированию конфликта интересов, дающее основание для утраты доверия со стороны работодателя. Основанием для издания данного приказа являются приказы командира в/ч 41521 N и N от 19.07.2017 г., рапорт старшего офицера.
Считает, что привлечение его к дисциплинарной ответственности по изложенным выше основаниям - объявление выговора и последующее увольнение являются незаконными. Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлен в ст. 81 ТК РФ. Согласно п. 7.1 ч. 1 данной статьи одним из таких оснований является непредставление сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Полагает, что по смыслу п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Приказа МО РФ N 15 от 21 января 2016 г., п. 4 Приказа Министра обороны РФ от 4 апреля 2016 г. N 175 сведения о доходах должны представлять исключительно граждане при приеме их на работу. Приказ командира в/ч 41521 N от 19.06.2017 г. обязывает представлять сведения о доходах исключительно военнослужащих. Он занимал должность юрисконсульта, к категории военнослужащих не относился. При вынесении приказа N от 19.06.2017 г. об объявлении выговора нарушен порядок его привлечения к дисциплинарной ответственности. Так, приказом командира в/ч 41521 N от 28.11.2016 г. в войсковой части создана комиссия по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов, в обязанности которой входит рассмотрение вопросов по урегулированию конфликта интересов. Вместе с тем вопрос о непредставлении им сведений о доходах на данной комиссии не рассматривался. В нарушение требований ст. 193 ТК РФ он был привлечен дважды за непредставление работодателю сведений о доходах.
Согласно справке ФКУ УФО от 07.09.2017 г. N его среднедневной заработок составляет 690 руб. 30 коп., следовательно, сумма выплаты за вынужденный прогул составит: июнь 2017 - дата 26-29 (5 рабочих дней х 690.30) =3451,5 руб.; июль 2017 - 21 рабочий день х 690.30=14 496.3 руб.; август 2017 -23 рабочих дня х 690.30=15 876.9 руб.; сентябрь 2017-21 рабочих дней х 690.30=14496,3 руб.; октябрь 2017 - 14 рабочих дней х 690.30=9664,2 руб.; всего за 84 дня вынужденного прогула сумма невыплаченного заработка составляет 57985,2 рублей.
В судебном заседании Кузнецов К.В. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в/ч 41521 возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд частично удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе войсковая часть 41521 просит решение суда в части удовлетворения исковых требований Кузнецова К.В. отменить, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В остальной части решение суда не обжаловано.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Московского района г. Рязани Лазуткина М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу войсковой части 41521 - без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, пояснения свидетелей, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, не находит оснований для отмены постановленного судом решения в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Кузнецов К.В. с 22 июня 2016 г. принят на работу на должность юрисконсульта в войсковую часть 41521 с установлением оклада в размере 7500 рублей, надбавки за выслугу лет 40 % к окладу, надбавки за работу со сведениями, имеющими степень секретности "секретно", в размере 10% к окладу, допуск Д/К-28 от 22 июня 2016 г. (л.д. 16 т. 1).
22 июня 2016 г. между Кузнецовым К.В. и войсковой частью 41521 был заключен трудовой договор (л.д. 78-79 т. 1), в соответствии с п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 которого работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные и организационно распорядительные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись. Также работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.
Приказом командира войсковой части N от 19.06.2017 г. Кузнецов К.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований п.п. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. главы 2 трудового договора.
Приказом командира войсковой части N от 19.06.2017 г. он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований приказа Министра обороны РФ от 04.04.2016 г. N, приказа командира войсковой части 41521 от 28.11.2016 г. N и непредставление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
Приказом командира войсковой части 41521 N (по строевой части) от 23.06.2017 г. Кузнецов К.В. уволен с 23 июня 2017 г. с должности юрисконсульта по основанию, предусмотренному п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, - за непринятие работником мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, дающее основания для утраты доверия со стороны работодателя, и лишен выплаты ежемесячной премии за июнь 2017 г. и единовременного денежного вознаграждения за 2017 год.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кузнецова К.В. о признании незаконными и отмене приказов войсковой части 41521 N и N от 19.06.2017 г., суд первой инстанции с учетом проведенного ответчиком служебного разбирательства по фактам отсутствия истца на рабочем месте 18-20 апреля 2017 г. без предоставления командованию войсковой части документов, подтверждающих его законное отсутствие, и непредставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для наложения на истца дисциплинарных взысканий в виде выговора. При этом суд исходил из того, что решения приняты по результатам проведенного служебного разбирательства, установлено, что Кузнецов К.В. допустил нарушения п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 главы 2 трудового договора, отказался от представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Судом проверены порядок проведения служебного разбирательства, а также процедура принятия ответчиком решений о наложении дисциплинарных взысканий и признаны соответствующими положениям Трудового кодекса Российской Федерации.
Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.
Удовлетворяя исковые требования Кузнецова К.В. в части признания незаконным и отмене приказа войсковой части 41521 N (по строевой части) от 23.06.2017 г. об увольнении с 23 июня 2017 г. по основанию, предусмотренному п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении, суд правильно руководствовался положениями действующего законодательства и исходил из установленных по делу обстоятельств.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ) предусмотрено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), в том числе, граждане, претендующие на замещение должностей, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, в государственных корпорациях, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2013 г. N 568 "О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции", предусмотрена, в частности, обязанность работников организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, в том числе представлять в установленном порядке сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Во исполнение указанного постановления Правительства Российской Федерации от 5 июля 2013 г. N 568 Министром обороны РФ издан приказ от 28 февраля 2015 г. N 119 "О распространении на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, ограничений, запретов и обязанностей", согласно которому на работников, замещающих должности, указанные в разделе III Перечня воинских должностей, должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерстве обороны Российской Федерации, должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, при назначении на которые военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие, работники и граждане и при замещении которых военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие и работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 24 ноября 2014 г. N 865, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2013 г. N 568.
В период наложения на Кузнецова К.В. дисциплинарного взыскания действовал Перечень, утвержденный приказом Министра обороны РФ от 04 апреля 2016 г. N 175.
В пункте 10 (должности специалистов организаций) раздела III (должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации) указанного Перечня поименована должность, которую замещал Кузнецов К.В., - юрисконсульт.
При таких обстоятельствах судом обоснованно не приняты во внимание доводы истца о том, что данный приказ на него не распространяется и не обязывает предоставлять сведения о доходах.
Во исполнение названного приказа Министра обороны РФ командиром войсковой части 41521 был издан приказ от 28.11.2016 г. N 22 "Об определении ответственных за работу по учету и предоставлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в 2017 году", согласно которому сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера должны представляться до 20 февраля года, следующего за отчетным.
С данным приказом Кузнецов К.В. был ознакомлен.
Приказом командира войсковой части 41521 от 28.11.2016 г. N создана комиссия по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов во исполнение приказа Министра обороны РФ от 10.06.2014 г. N 388 (ред. от 04.04.2016) "О комиссиях организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов".
В соответствии с п. 9 Положения о комиссиях организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов" на заседаниях комиссии рассматриваются вопросы: о недостоверности и неполноте поданных работником сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; о несоблюдении работником требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов; о соблюдении (несоблюдении) работником требований Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами" и др.
Частью 9 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ установлено, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.
Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
По смыслу ч. 3 ст. 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям относится увольнение работника, в том числе по основанию, предусмотренному п. 7.1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт (ч. 1). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5).
Из материалов дела следует, что после наложения на Кузнецова К.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора приказом N от 19.06.2017 г. за нарушение требований приказа Министра обороны РФ от 04.04.2016 г. N 175, приказа командира войсковой части 41521 от 28.11.2016 г. N и непредставление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера к нему было применено дисциплинарное взыскание приказом N (по строевой части) от 23.06.2017 г. в виде увольнения по основанию, предусмотренному п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для издания приказа послужили: приказы командира войсковой части 41521 от 19.06.2017 г. N и N, рапорт старшего офицера.
При таких условиях суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец уже был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за непредставление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в связи с чем в силу ч. 5 ст. 193 ТК РФ за тот же дисциплинарный проступок он не мог быть повторно подвергнут дисциплинарному взысканию в виде увольнения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку доказательств того обстоятельства, что истец совершил новый дисциплинарный проступок, за который он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде увольнения, ответчиками не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
Доводы представителя ответчика о совершении истцом нового дисциплинарного проступка в виде непредставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в трехдневный срок после объявления ему выговора 19 июня 2017 г. не могут быть приняты во внимание.
В материалах дела отсутствуют доказательства установления истцу трехдневного срока для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера после объявления выговора, соблюдения работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, срока применения дисциплинарного взыскания. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции, показания свидетелей Кузнецова А.А. и Попова В.И. данные обстоятельства не подтверждают.
С учетом изложенного вывод суда о незаконности приказа об увольнении Кузнецова К.В. является верным.
При этом суд, руководствуясь положениями ст. 394 ТК РФ, восстановил его на работе в прежней должности и взыскал с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.
С произведенным судом первой инстанции расчетом среднего заработка за время вынужденного прогула судебная коллегия соглашается, данный расчет сторонами не оспаривается.
В связи с тем, что незаконными действиями ответчика по увольнению истца последнему причинены нравственные страдания, суд в соответствии со ст. 237 ТК РФ обязал ответчика с учетом всех обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, выплатить Кузнецову К.В. компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному толкованию действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не могут повлечь отмену решения.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г. Рязани от 19 октября 2017 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу войсковой части 41521 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
