Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04 июля 2017 года №33-1327/2017

Дата принятия: 04 июля 2017г.
Номер документа: 33-1327/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2017 года Дело N 33-1327/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Демидчик Н.В., Ериной Н.П.,
при секретаре Крыловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июля 2017 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Чегодаевой Г.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Большеберезниковском муниципальном районе Республики Мордовия о досрочном назначении страховой пенсии по старости по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Большеберезниковском муниципальном районе Республики Мордовия на решение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Демидчик Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Чегодаева Г.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Большеберезниковском муниципальном районе Республики Мордовия о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
В обоснование иска указала, что в специальный стаж ответчиком не засчитан период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 14 августа 1991 г. по 18 марта 1994 г. в должности учителя химии, биологии Чернопромзинской неполной средней школы Большеберезниковского района.
Просила суд признать незаконным решение ответчика № 17 от 9 марта 2017 г.; включить в специальный стаж оспариваемый период работы; назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 1 марта 2017 г.
Решением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2017 г. иск Чегодаевой Г.В. удовлетворен.
Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Большеберезниковском муниципальном районе Республики Мордовия № 17 от 9 марта 2017 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью признано незаконным и отменено.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Большеберезниковском муниципальном районе Республики Мордовия возложена обязанность засчитать в специальный стаж Чегодаевой Г.В., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности период нахождения Чегодаевой Г.В. в отпуске по уходу за ребенком, < дата> года рождения, с 15 августа 1991 г. по 18 марта 1994 г. и назначить Чегодаевой Г.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 1 марта 2017 г.
В счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, с ответчика в пользу истца взыскано 300 рублей.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Большеберезниковском муниципальном районе Республики Мордовия подало апелляционную жалобу на решение суда, считая его незаконным и необоснованным, просило его отменить, по существу ссылаясь на то, что отсутствует факт непосредственного выполнения трудовых обязанностей, дающий право на досрочную пенсию, в связи с чем оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, в том числе в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, а также периодов нахождения женщины в начавшемся до 6 октября 1992 г. отпуске по уходу за ребенком, не имеется.
Чегодаева Г.В. подала возражения на апелляционную жалобу, считая изложенные в ней доводы несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным. Просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Большеберезниковском муниципальном районе Республики Мордовия Аниськина Т.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала.
В судебном заседании Чегодаева Г.В. и ее представитель Шукшина И.А. относительно апелляционной жалобы возразили.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, 28 февраля 2017 г. Чегодаева Г.В. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Большеберезниковском муниципальном районе Республики Мордовия с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Решением от 9 марта 2017 г. № 17 Чегодаевой Г.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа (25 лет), имеется 22 года 4 месяца 26 дней.
В специальный стаж не засчитан оспариваемый истцом период работы с 14 августа 1991 г. по 18 марта 1994 г. в Чернопромзинской неполной средней школе, так как не имеется возможным подтвердить данный факт работы.
Согласно записи в трудовой книжке, архивным справкам № 355 от 12 декабря 2016 г., № 404 от 17 августа 2016 г., Чегодаева Г.В. приказом по Большеберезниковскому РОНО № 110 от 14 августа 1991 г. назначена учителем химии, биологии Чернопромзинской н/средней школы с 15 августа 1991 г., приказом № 12 по Чернопромзинской 8-летней школе от 18 августа 1991 г. ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет с 15 августа 1991 г., на основании приказа № 20 от 10 марта 1994 г. Чегодаева Г.В. с 19 марта 1994 г. переведена учителем химии и биологии Руссконойманской средней школы.
Согласно свидетельству о рождении Чегодаева Г.В. имеет ребенка Ч.Н.Н., < дата> года рождения.
Разрешая заявленные истцом требования, суд правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные отношения.
В части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» закреплены условия сохранения приобретенного гражданами на основании законодательства, действовавшего до вступления этого федерального закона в силу, права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.
В соответствии с указанной нормой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
При этом право утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии делегировано Правительству Российской Федерации (часть 2 названной статьи).
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей с 1 декабря 1989 г.» повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом Российской Федерации статья 167 КЗоТ Российской Федерации была изложена в новой редакции.
Таким образом, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ Российской Федерации до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г.
Этот вывод в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 26, 27 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» согласно пункту 5 указанных Правил в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
При разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 г., то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
Удовлетворяя требования о включении в специальный стаж истца периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, < дата> года рождения, с 15 августа 1991 г. по 18 марта 1994 г., суд первой инстанции правильно указал, что, поскольку отпуск по уходу за ребенком начался у истца до 6 октября 1992 г., то спорный период нахождения в отпуске подлежит включению в педагогический стаж.
С учетом этого суд пришел к правильному выводу о том, что период с 15 августа 1991 г. по 18 марта 1994 г., который непрерывно связан с отпуском по уходу за ребенком, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы ответчика в части необоснованного включения судом в специальный стаж истца периода с 15 августа 1991 г. по 18 марта 1994 г. нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда, поскольку противоречат приведенным выше нормам материального права.
Указание в апелляционной жалобе на отсутствие сведений о Чегодаевой Г.В. в лицевых счетах в спорный период не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку факт работы в школе подтвержден записями в трудовой книжке и соответствующими приказами.
Установив наличие у истца необходимого специального стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с учетом включения в ее специальный стаж спорного периода (25 лет), суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о признании за ней права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 1 марта 2017 г.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и надлежаще оценив доказательства.
Решение суда является законным и обоснованным.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку по своему существу сводятся к переоценке доказательств по делу. Представленные доказательства получили должную, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую оценку суда, как каждое в отдельности, так и в их совокупности. Оснований для переоценки данных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Большеберезниковском муниципальном районе Республики Мордовия - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи Н.В. Демидчик
Н.П. Ерина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 202...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 202...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 ма...

Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2022 года №3а-34/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ма...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать