Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 октября 2017 года №33-1327/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 33-1327/2017
 
11 октября 2017 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Пазовой Н.М. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием Бифовой Ж.Х. и представителя Бобошко И.Л. Шак Е.С.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бифовой Жанны Хасановны к Бобошко Ирине Леонидовне о возмещении морального вреда
по апелляционной жалобе Бифовой Жанны Хасановны
на решение Баксанского районного суда КБР от 09 августа 2017 года.
Судебная коллегия
Установила:
Бифова Ж.Х. обратилась в Баксанский районный суд КБР с иском к Бобошко И.Л. о возмещении морального вреда путём взыскания денежной компенсации в размере 1000000 рублей и судебных расходов в сумме 30000 рублей. В обоснование иска указано, что приговором Баксанского районного суда КБР от 09 января 2017 года Бобошко Ирина Леонидовна осуждена по части 3 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года за заведомо ложный донос о совершении Бифовой Жанной Хасановной преступления. Ложный донос заключался в том, что Бобошко И.Л. заявила в Баксанское МРСО СУ СК России по КБР о якобы имевшем место незаконном проникновении Бифовой Ж.Х. и Нагоева З.А. в принадлежащее ей домовладение №-а по < адрес> КБР. Своими преступными действиями Бобошко И.Л. причинила ей серьезный моральный вред, который складывается из нравственных страданий и переживаний, длившихся на протяжении трех с половиной лет. Все это время истица находилась в нервном напряжении, была лишена возможности спокойно заниматься личными делами. Бобошко И.Л., ложно обвинившая Бифову Ж.Х. в совершении преступления, распространившая путем публичного обращения в правоохранительные органы о ней заведомо ложные, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опорочила ее доброе имя. По вине Бобошко И.Л. она вынуждена была многократно по вызовам являться в следственные органы, всякий раз испытывая нервный стресс Каждое посещение правоохранительных органов вызывало у неё нервное расстройство, причиняло ей нравственные страдания. Бобошко И.Л., распространив о ней заведомо ложные сведения, в содеянном не раскаялась, извинений не принесла, причинённый вред не возместила.
В судебном заседании Бифова Ж.Х. заявленные требования и изложенные в исковом заявлении доводы поддержала, пояснив, что по вине Бобошко И.Л. ввиду привлечения её к уголовной ответственности, по причине её обвинения в совершении преступления, её уволили с работы, на протяжении всего времени разбирательства она не могла трудоустроиться. На прежнем месте работы она восстановилась только после вынесения в отношении Бобошко И.Л. приговора.
Представитель ответчика Бобошко И.Л. Шак Е.С. в судебном заседании просила в заявленных исковых требованиях Бифовой Ж.Х. отказать в полном объеме.
Бобошко И.Л. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Решением Баксанского районного суда КБР от 09 августа 2017 года исковые требования Бифовой Ж.Х. удовлетворены частично. Решением суда с Бобошко И.Л. в пользу Бифовой Ж.Х. взыскано 60000 рублей денежной компенсации морального вреда. Производство по иску в части возмещения расходов на услуги представителя в размере 30000 рублей прекращено. В остальной части исковых требований Бифовой Ж.Х. отказано. С Бобошко И.Л. в доход государства взыскано 300 рублей государственной пошлины.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным без учета имеющих значение для дела обстоятельств, Бифова Ж.Х. подала на решение суда апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе, Бифова Ж.Х., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объёме путём взыскания с Бобошко И.Л. в её пользу 1000000 рублей в возмещение морального вреда. В обоснование жалобы указано, что взысканная судом сумма не соразмерна с причиненными Бифовой Ж.Х. действиями Бобошко И.Л. нравственными страданиями, с причинённым ей моральным вредом. Указано, что доводы, изложенные судом в описательно-мотивировочной части решения, в резолютивной части решения должной оценки не получили, что в решении суда не указано, какие именно обстоятельства послужили основанием к тому, что размер морального вреда занижен в 16 с лишним раз.
Извещённая о месте и времени рассмотрения дела Бобошко И.Л. в судебное разбирательство не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, требований об отложении судебного разбирательства не заявила. Её представитель Шак Е.С. заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Бобошко И.Л. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Бобошко И.Л.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Бифовой Ж.Х., выслушав возражения представителя Бобошко И.Л. Шак Е.С., судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение ля дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. По этим же основаниям решение суда может быть изменено в случае, если исправление допущенной судом ошибки и восстановление нарушенных прав возможно без отмены судебного решения. Разрешая дело, суд нарушений, влекущих отмену либо изменение решения суда не допустил.
Разрешая дело, суд правильно посчитал установленным, что умышленными преступными действиями Бобошко И.Л. при указанных Бифовой Ж.Х. обстоятельствах Бифовой Ж.Х. был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с необоснованным обвинением в совершении преступления, что в соответствии со статьями 151, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации причинённый Бифовой Ж.Х. моральный вред подлежит возмещению за счёт Бобошко И.Л. путём взыскания с неё денежной компенсации. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции, их правильность подтверждена исследованными судом и приведёнными в судебном решении доказательствами.
Оспаривая правильность судебного решения, Бифова Ж.Х. выразила несогласие в размером присуждённой судом денежной компенсации морального вреда, считая этот размер необоснованно заниженным, полагая, что в возмещение причинённого ей морального вреда суду следовало взыскать с Бобошко И.Л. в её пользу 1000000 руб.
Судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной, поскольку суд, разрешая дело, обоснованно исходил из закреплённых в статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 (в ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» положений о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда с учётом требований о разумности и справедливости, из конкретных обстоятельств каждого дела.
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учёл эти положения закона. Судом, в том числе и судебной коллегией, учтено, что утверждения Бифовой Ж.Х. о том, что по вине Бобошко И.Л. она потеряла работу, не соответствуют действительности. Как признала на заседании судебной коллегии Бифова Ж.Х., она официально нигде не работала и не работает в настоящее время, в силу чего представить доказательства потери работы по вине Бобошко И.Л. она не может.
Признавая, что определённый судом размер денежной компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности, соразмерности и справедливости, судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Баксанского районного суда КБР от 09 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бифовой Жанны Хасановны оставить без удовлетворения.
Председательствующий:  
 О.М. Кучуков.
Судьи:  
 1. Н.М. Пазова.
2. А.З. Бейтуганов.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка