Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33-13270/2020, 33-81/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33-81/2021
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Навроцкой Н.А., Черкуновой Л.В.
с участием прокурора Валюткиной С.Ш.
при помощнике судьи Бочкове Б.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Самарский медицинский колледж им. Н. Ляпиной" к Лыдиной Н.А., Лыдину А.И., выступающим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лыдиной Е.А. о выселении и взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и эксплуатационных услуг,
по апелляционной жалобе Лыдиной Н.А., Лыдина А.И. на решение Богатовского районного суда Самарской области от 04.09.2020 г., которым постановлено:
" Исковые требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Самарский медицинский колледж им. Н. Ляпиной" к Лыдиной Н.А., Лыдину А.И., выступающим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лыдиной Е.А. о выселении и взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и эксплуатационных услуг, удовлетворить.
Выселить Лыдину Н.А., Лыдина А.И., Лыдину Е.А. из занимаемых ими жилых помещений- комнат N 133-137, расположенных на третьем этаже, общей площадью 58, 3 кв.м., согласно экспликации жилых помещений, общежития Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Самарский медицинский колледж им. Н. Ляпиной", расположенного по адресу: Самарская область, Борский район, с.Борское, ул.Большая, д. 54.
Взыскать с Лыдиной Н.А., Лыдина А.И., действующих в своих интересах и в интересах ФИО1, в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Самарский медицинский колледж им. Н. Ляпиной" задолженность по коммунальным платежам и эксплуатационным услугам за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 273 рубля 32 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 276 рублей 83 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 419 рублей, 78 коп., а всего взыскать с ответчиков Лыдиной Н.А., Лыдина А.И. сумму в размере 61 969 рублей, 93 коп, то есть по 30 984, 96 рублей с каждого."
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения представителя ГБПОУ "Самарский медицинский колледж им. Н. Ляпиной"
УСТАНОВИЛА:
Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Самарский медицинский колледж им. Н. Ляпиной" (далее ГБПОУ "СМК им. Н. Ляпиной") обратилось с иском к Лыдиной Н.А., Лыдину А.И., выступающим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лыдиной Е.А. о выселении и взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и эксплуатационных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в егт оперативном управлении находится общежитие по адресу: <адрес>, имеющее статус специализированного жилищного фонда.
Данное общежитие передано в оперативное управление истца в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О прекращении права оперативного управления ГБУЗ СО "Борская центральная районная больница", переход права оперативного управления на общежитие от ГБУЗ СО "Борская центральная районная больница" к ГБПОУ "СМК им. Н.Ляпиной" прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, объект является собственностью <адрес>.
В общежитии проживают студенты и сотрудники ГБПОУ "СМК им. Н. Ляпиной", а также ответчики Лыдина Н.А., Лыдин А.И. и их несовершеннолетняя дочь Лыдина Е.А., заселенные ранее 17.07.2018 года, которые с истцом в трудовых либо иных договорных отношениях не состоят, договор найма жилого помещения с ними не заключался.
Следовательно, у ответчиков нет правовых оснований для проживания в специализированном жилищном фонде - общежитии ГБПОУ "СМК им. Н. Ляпиной".
Кроме того, ответчики не оплачивают коммунальные платежи, в результате чего у них образовалась задолженность, которую, несмотря на направление уведомлений, ответчики в добровольном порядке не погасили.
На основании изложенного, истец просит выселить Лыдину Н.А., Лыдина А.И., Лыдину Е.А. из жилых помещений - комнат, общей площадью 58, 3 кв.м. общежития ГБПОУ "СМК им. Н. Ляпиной", расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ответчиков в пользу ГБПОУ "СМК им. Н. Ляпиной" задолженность по оплате коммунальных платежей и эксплуатационных услуг за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 273 рубля 32 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 276 рублей 83 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 419 рублей, 78 коп., а всего взыскать в пользу ГБПОУ "СМК им. Н. Ляпиной" 61 969 рублей, 93 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Лыдина Н.А., Лыдин А.И. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГБПОУ "Самарский медицинский колледж им. Н. Ляпиной" просила решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворений, пояснив, что ответчики решение суда в части освобождения спорного жилого помещения исполнили.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Валюткиной С.Ш., полагавшей решение оставить без изменений, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилыми помещениям специализированного жилищного фонда наряду с иными относятся жилые помещения в общежитиях.
В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежития предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы и обучения.
В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которым предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
По договору найма специализированного жилого помещения собственник данного помещения обязуется передать гражданину данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ст. 100 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, и предусмотренному законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Из материалов дела следует, что жилое помещение (этаж N, подвал N, этаж N, этаж N), расположенное по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении ГБПОУ "СМК им. Н. Ляпиной", на основании приказа Министерства имущественных отношений <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное жилое здание является общежитием, относится к специализированному жилищному фонду.
В данном общежитии- в комнатах N на 3 этаже- проживает врач ГБУЗ СО "Борская центральная районная больница" Лыдина Н.А., ее супруг Лыдин А.И. и дочь Лыдина Е.А., которые вселены в общежитие до ДД.ММ.ГГГГ, в период его нахождения в оперативном управлении ГБУЗ СО "Борская центральная районная больница".
На момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, оно также имело статус общежития.
При этом, ответчики в общежитии постоянно не зарегистрированы, временной регистрации в спорном помещении также не имеют, вселены в общежитие в 2013 году, в связи с трудовыми отношениями Лыдиной Н.А. и ГБУЗ СО "Борская центральная районная больница" в должности врача анестезиолога-реаниматолога, с согласия руководства Больницы, вместе с тем, договора найма жилого помещения с Лыдиной Н.А. Больницей не заключалось, зарегистрированы ответчики в общежитии не были.
Лыдина Н.А. и Лыдина Е.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>2. Данное жилое помещение принадлежит родителям ответчика Лыдиной Н.А.
Лыдин А.И. временно зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Кроме того, Лыдина Н.А. является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной в <адрес>, мкр. Крутые Ключи, приобретенной в 2013 году, в том числе на средства, предоставленные в рамках государственной программы в отношении врачей сельской местности.
Также из материалов дела следует, что Лыдина Н.А., Лыдин А.И. в трудовых отношениях с истцом не состоят, в ГБПОУ "СМК им. Н. Ляпиной" не обучаются, плату за жилье не вносят, коммунальные услуги на протяжении нескольких лет не оплачивают; на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в улучшении жилищных условий не состоят, малоимущими не признаны; к категории граждан, перечень которых содержится в ст. 103 ЖК РФ, не относится.
10.01.2020 года Лыдина Н.А. уведомлена о необходимости освободить жилые помещения в общежитии и погасить имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг, но до настоящего времени спорное жилое помещение ответчики не освободили, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что между истцом и ответчиками договор найма спорных жилых помещений не заключался, Лыдина Н.А., Лыдин А.И. в установленном законом порядке в общежитие не вселялись, какого-либо договора найма на специализированное жилое помещение ГБУЗ "Борская ЦРБ" с ними не заключало, соответственно правовых оснований для занятия ими жилой площади в общежитии не имеется, в связи с чем, исковые требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, состоящего из жилых комнат N, общей площадью 58, 3 кв.м., подлежат удовлетворению.
Также судом удовлетворены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 12 273 рубля 32 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34 276 рублей 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 15 419 рублей, 78 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку то обстоятельство, что истец надлежащим образом организует обеспечение коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями в жилые помещения указанного общежития, а ответчики, проживая в жилых помещениях общежития, соответственно являлись потребителями предоставляемых коммунальных услуг, но обязанность по оплате платежей за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги надлежащим образом не исполняли, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.
При этом расчет задолженности, представленный истцом, судом признан верным.
Расчет ответчиков судом во внимание принят не был, поскольку в его основу взята площадь занимаемых помещений - 56, 19 кв.м., однако доказательств данному обстоятельству не представлено.
Также судом указано, что доводы о том, что ответчик Лыдин А.И. является пенсионером, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании платы за коммунальные услуги, поскольку имеют правовое значение при разрешении вопроса о назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Судебная коллегия признает указанные выводы правильными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела.
Правовыми основаниями для вселения и проживания в специализированном жилищном фонде является договор найма специализированного жилищного фонда, заключенный на основании решения собственника данного фонда с лицом, обладающим правом на проживание в таком фонде.
Ни одного из указанных обстоятельств, наделяющих ответчиков правом на проживание в спорном помещении, не имеется.
Само же по себе вселение ответчиков в спорные жилые помещения, длительное пользование данными жилыми помещениями, осуществление ремонта, отсутствие требований истца о выселении из общежития сразу же после перехода к нему права оперативного управления на имущество, в силу названных выше норм материального права не могут являться основаниями для сохранения за ответчиками по права пользования спорным жилым помещением, поскольку не основаны на положениях действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вселение и проживание ответчиков в указанном выше доме осуществлялось на законных основаниях, допустимыми доказательствами не подтверждено.
Более того, и законность вселения не препятствует новому собственнику специализированного жилищного фонда предъявить требования об его освобождении в силу ст. 102 ЖК РФ.
Доводы жалобы о том, что Лыдин А.И., будучи пенсионером, не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, также основаны на неправильном толковании норм материального права.
В силу ст. 103 ЖК РФ пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.
Однако, как указывалось выше ответчики, в т.ч. и Лыдин А.И. не стоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, малоимущими не признаны. Соответственно правила ст. 103 ЖК РФ применимы в данном случае быть не могут.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Нормы материального права судом применены правильно. нарушений процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь ст. 3283-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богатовского районного суда Самарской области от 04.09.2020 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Лыдиной Н.А., Лыдина А.И. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
