Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 января 2021 года №33-13270/2020, 33-618/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N 33-618/2021
25 января 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Баимовой И.А.
судей - Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.
при ведении протокола помощником судьи - Ануфриевой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.,
гражданское дело по иску Харитоновой Оксаны Николаевны и Харитонова Артема Александровича, к Министерству социальной политики Красноярского края о признании приказа об отказе в предоставлении единовременной выплаты на приобретение в собственность жилого помещения незаконным, возложении обязанности по предоставлению единовременной выплаты на приобретение жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя Министерства социальной политики Красноярского края Васильевой О.А.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 03 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Харитоновой Оксаны Николаевны удовлетворить.
Признать незаконным приказ N 852-ОД от 19.12.2019 Министерства социальной политики Красноярского края в части отказа Харитоновой Оксане Николаевне в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения.
Признать за Харитоновой Оксаной Николаевной право на получение меры социальной поддержки в виде единовременной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Харитонова О.Н., и Харитонов А.А. обратилась с административным иском к Министерству социальной политики Красноярского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение жилья и возложении обязанности по предоставлению единовременной социальной выплаты.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с п. 3 ст. 1 Закона Красноярского края от 25.03.2010 N 10-4487 "О порядке обеспечения жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий", Харитонова О.Н. и несовершеннолетний Х.А.А. относятся к членам семьи умершего ветерана боевых действий и признаны нуждающимся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений), состоят в очереди с <дата> в Администрации г. Ачинска. В рамках реализации подпрограммы "Повышение качества жизни отдельных категорий граждан, степени их социальной защищенности", утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 г. N 507-п "Об утверждении государственной программы Красноярского края "Развитие системы социальной поддержки граждан", Харитонова О.Н. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении единовременной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность.
На основании приказа N 852-ОД от 19.12.2019 года Министерство социальной политики Красноярского края отказало в предоставлении единовременной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, поскольку на каждого проживающего члена семьи, с учетом жилого помещения, принадлежащего на праве собственности сыну Харитоновой О.Н. - Х.Д.А. приходится общей площади по 34,8 кв.м., что более - учетной нормы в г. Ачинске, жилой - по 26,8 кв., что более учетной нормы жилой площади.
Решение об отказе в предоставлении единоврекменной социальной выплаты на приобретение жилья Харитонова О.Н. считает незаконным, поскольку какого-либо жилья на праве собственности, либо в социальном найме она и несовершеннолетний Х.А.А. не имеют, членами семьи собственника квартиры свекрови Харитоновой О.Н. - К.В.А., а также собственника квартиры сына Харитоновой О.Н. - Х.Д.А. не являются.
Просила признать приказ Министерства социальной политики Красноярского края об отказе в предоставлении единовременной выплаты на приобретение в собственность жилого помещения незаконным, и возложить на ответчика обязанность по предоставлению единовременной выплаты на приобретение жилого помещения.
В соответствии с определением от 10.04.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства социальной политики Красноярского края Васильева О.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Исковое заявление рассмотрено судом с нарушением правил о подсудности, установленных нормами ГПК РФ, так как ответчик по делу находится на территории Центрального района г. Красноярска. В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о передаче дела в Центральный суд г. Красноярска по тем основаниям, что оно было принято к рассмотрению Ачинским судом с нарушением правил о подсудности. Однако в удовлетворении ходатайства судом было отказано.
При разрешении требования истцов по существу суд не принял во внимание, что Харитонова О.Н., вселившись как член семьи и проживает в принадлежащей К.В.А. квартире, общей площадью 59, 7 кв м до настоящего времени, не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку на каждого члены ее семьи приходится более учетной нормы жилой площади. Кроме того, жилое помещение, принадлежащее на праве собственности сыну Харитоновой О.Н. - Х.Д.А., также следует учитывать при определении жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи.
В судебном заседании представитель ответчика Евстифеева Н.Г., действующая на основании доверенности от 22.12.2020г., поддержала апелляционную жалобу по изложенным выше основаниям.
Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки не сообщили.С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика Евстифееву Н.Г., поддержавшую апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч.3 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права являются основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21 декабря 2020г. определение Ачинского городского суда от 19.08.2020г. об отказе в передаче дела по подсудности было отменено, ходатайство представителя Министерства социальной политики о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска удовлетворено. В ходе рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление Харитоновой О.Н. и Х.А.А. было принято к производству Ачинского городского суда с нарушением правил о подсудности спора, поскольку в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск должен быть рассмотрен по месту нахождения ответчика, а поскольку местом нахождения ответчика Министерства социальной политики Красноярского края согласно материалам дела является: г. Красноярск, пр. Мира, 34, что территориально относится к Центральному району г. Красноярска, иск должен быть рассмотрен Центральным районным судом г. Красноярска.
Вывод суда со ссылкой на ч.1 статьи 33 ГПК РФ об обоснованности принятия к производству административного искового заявления, основан на неправильном применении норм процессуального права, поскольку изначально истица обратилась в суд с административным исковым заявлением, подсудность которого была определена судом по нормам КАС РФ. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд пришел к выводу о том, что требования истицы подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и перешел к рассмотрению дела по нормам ГПК РФ. Таким образом, суду следовало разрешить вопрос о подсудности спора по нормам ГПК РФ и передать дело на рассмотрение в Центральный сд г. Красноярска для рассмотрения по существу в силу п.п.3 ч.2 статьи 33 ГПК РФ так как оно изначально было принято к производству с нарушением правил о подсудности.
Таким образом, гражданское дело по иску Харитоновой Оксаны Николаевны и Х.А.А. к Министерству социальной политики Красноярского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение жилья рассмотрено с нарушением правил подсудности, что в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного постановления.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 03 сентября 2020 года - отменить.
Гражданское дело по иску Харитоновой Оксаны Николаевны и Харитонова Артема Александровича к Министерству социальной политики Красноярского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение жилья направить по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка