Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33-13269/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33-13269/2021
г. Екатеринбург 15.09.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волошковой И.А., судей Подкорытовой Н.П. и Шиховой Ю.В., при помощнике судьи Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2918/2021 по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Логистика" о возложении обязанности ликвидировать несанкционированные свалки отходов,
по апелляционной жалобе ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2021.
Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., объяснения представителя истца Истоминой И.В., судебная коллегия
установила:
решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2021 удовлетворены частично исковые требования Свердловского межрайонного природоохранного прокурора.
Постановлено, обязать ТУ Росимущества в Свердловской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу очистить от захламления входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером земельный участок с географическими координатами
Обязать ООО "Строй-Логистика" в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу очистить от захламления земельный участок с географическими координатами
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда в части удовлетворенных исковых требований к ТУ Росимущества в Свердловской области, о принятии в указанной части нового решения.
В обоснование доводов жалобы указано, что земельный участок с кадастровым номером не является самостоятельным земельным участком, стоит на кадастровом учете как часть земельного участка с кадастровым номером , который передан в аренду на основании договора АФЗ-104/1022 от 18.10.2007 сроком на 15 лет ГУП ОПХ "Исток", именно на указанном лице и иных лицах, которым указанным арендатором переданы имущественные права, лежит обязанность по соблюдению земельного законодательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца заявлено о прекращении производства по делу в части требований к ответчику ТУ Росимущества в Свердловской области о возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу очистить от захламления входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером земельный участок с географическими координатами , в связи с отказом истца от иска.
Ответчики ТУ Росимущества в Свердловской области, ООО "Строй-Логистика", извещенные о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайства об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в сети Интернет.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, обсудив заявление о прекращении производства по делу в части, в связи с отказом истца от иска, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая требования истца к ООО "Строй-Логистика", судом первой инстанции со ссылкой на письменные доказательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером передан в аренду указанному обществу, что в силу положений 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает ответчика принимать меры к ликвидации захламления земель.
Решение суда о возложении на ООО "Строй-Логистика" указанных выше обязанностей никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, апелляционная жалоба данным ответчиком не принесена, что свидетельствует о том, что с решением суда в указанной выше части стороны согласились, а потому на основании абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для проверки законности и обоснованности решения за пределами доводов апелляционной жалобы.
Как уже было указано выше, прокурором заявлено о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, по требованиям к ТУ Росимущества в Свердловской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно ч. 2 указанной выше нормы, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2, 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия не находит оснований для отклонения заявления истца об отказе от иска в части и принимает его, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах решение суда по требованиям к ТУ Росимущества в Свердловской области подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу очистить от захламления входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером .
Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2021 в части удовлетворенных исковых требований Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о возложении обязанности - отменить.
Прекратить производство по гражданскому делу в части требований Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу очистить от захламления входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В остальной части решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2021 оставить без изменения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15.09.2021.
Председательствующий
И.А. Волошкова
Судьи
Н.П. Подкорытова
Ю.В. Шихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
