Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-13265/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-13265/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.
судей Филиппова А.Е., Ковалева А.М.
с участием прокурора Потоцкой Ю.А.
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1152/2020 по иску Панкратовой Зои Сергеевны к Министерству финансов РФ в лице УФК по Ростовской области, третье лицо ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 мая 2020 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панкратова З.С. обратилась в суд с настоящим иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Ростовской области, в обоснование заявленных требования указав на то, что 11.01.2018 года старшим следователем ОРП в сфере экономики СУ МУ МВД России "Новочеркасское" Кухмистровым А.И. в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ.
16 мая 2019 года постановлением следователя ОРП в сфере экономики СУ МУ МВД России "Новочеркасское Лембриковой А.С. уголовное дело и уголовное преследование в отношении истца прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. В результате незаконного уголовного преследования в течении 490 дней, истцу был причинен моральный вред, в связи с чем истец просила суд взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 мая 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ, в лице представителя Бойко Н.В., просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что Министерство Финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку надлежащим ответчиком должен выступать орган, осуществляющий полномочия главного распорядителя бюджетных средств.
Также апеллянт выражал несогласие с размером взысканной судом суммы компенсации морального вреда, полагая ее необоснованной.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав заключение прокурора Потоцкой Ю.А,, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 5, 133 УПК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и исходил из частичной обоснованности заявленных исковых требований.
Установлено, что 11.01.2018 года старшим следователем ОРП в сфере экономики СУ МУ МВД России "Новочеркасское" Кухмистровым А.И. в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ. 16 мая 2019 года постановлением следователя ОРП в сфере экономики СУ МУ МВД России "Новочеркасское Лембриковой А.С. уголовное дело и уголовное преследование в отношении истца прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Панкратовой З.С. права на реабилитацию и на взыскание в ее пользу компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд исходил из того, что факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании. Судом учтен период уголовного преследования, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также заявленный истцом размер компенсации морального вреда.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, основан на неправильном толковании норм права.
Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет казны РФ.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В силу п. 1 ст. 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.
Ссылка апеллянта на ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ несостоятельна, так как указанная норма не наделяет главного распорядителя средств федерального бюджета полномочием выступать в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, по основаниям, предусмотренным ст.1070 ГК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой оно выступает.
Утверждения апеллянта о несогласии с размером компенсации морального вреда не может быть признано обоснованным, поскольку все обстоятельства были учтены судом первой инстанции, оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в совершении которого истец обвинялась, длительность уголовного преследования, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, требования разумности и справедливости.
Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Полный текст определения изготовлен 20 ноября 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
