Дата принятия: 12 июля 2022г.
Номер документа: 33-13264/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2022 года Дело N 33-13264/2022
Санкт-Петербург 12 июля 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Петровой А.В.
при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "ТРАСТ" на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-7090/2015,
УСТАНОВИЛ:
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23.09.2015 удовлетворены исковые требования АО "Альфа-Банк" к Кукава И.Д. о взыскании денежных средств по кредитному договору.
Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.2020 произведена замена взыскателя АО "Альфа-Банк" на его правопреемника ООО "ТРАСТ".
Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07.09.2021 ООО "ТРАСТ" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.
Не согласившись с данным определением, ООО "ТРАСТ" подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что изложенные в обоснование заявления обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска ООО "ТРАСТ" срока для обращения в суд с заявленными требованиями.
С выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Частью 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ответу Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу исполнительное производство N 156209/16/78007-ИП от 25.11.2016 в отношении Кукава И.Д. окончено 27.12.2016, исполнительный лист возвращен взыскателю. Повторно исполнительный лист для принудительного исполнения не предъявлялся (л.д. 210).
Поскольку исполнительный лист был возвращен взыскателю 27.12.2016 в связи с окончанием исполнительного производства, срок предъявления исполнительного листа начал течь заново, и истек 28.12.2019.
С заявлением о правопреемстве ООО "ТРАСТ" обратилось в суд, направив заявление по почте, 27.12.2019 (л.д. 192). Замена взыскателя АО "Альфа-Банк" на его правопреемника ООО "ТРАСТ" произведена определением суда от 04.02.2020.
Вместе с тем, с заявлением о выдаче дубликата и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа взыскатель обратился в суд лишь 15.06.2021, то есть с пропуском срока (л.д. 205-212).
В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению ООО "ТРАСТ" указало, что с момента осуществления процессуального правопреемства по настоящему делу ООО "ТРАСТ" предпринимались все необходимые и достаточные меры для розыска исполнительного документа, однако исполнительный лист найден не был.
Суд учитывает, что на момент обращения ООО "ТРАСТ" с заявлением о процессуальном правопреемстве (27.12.2019) заявителю должно было быть известно об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа взыскателю АО "Альфа-Банк", поскольку соответствующие сведения имелись на официальном сайте ФССП России, находящемся в открытом доступе.
В связи с этим не могут быть приняты во внимание доводы ООО "ТРАСТ" об обращении в Красносельский РОСП УФССП по Ленинградской области с заявлениями от 24.07.2020 и 27.03.2021 о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.
Кроме того, представленное в дело заявление ООО "ТРАСТ", адресованное начальнику отдела - старшему судебном приставу Красносельского РОСП, не содержит даты и исходящего номера (л.д. 209). Из представленных документов также невозможно установить, когда заявителем были истребованы сведения об исполнительном документе от АО "Альфа-Банк" (л.д.208). В представленной справке судебного пристава-исполнителя об утрате исполнительного документа отсутствует дата ее выдачи, справка не содержит сведений об утрате документа судебным приставом, а содержит информацию о направлении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства (л.д.210).
Таким образом, доказательств уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а также выдачи дубликата исполнительного документа не имеется.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ТРАСТ" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
