Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-13262/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-13262/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.
судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.
по докладу судьи Рыбиной А.В.
при помощнике Митченко С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>9 по доверенности <ФИО>4 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 14 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску <ФИО>5 к <ФИО>9 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи парковочного места, процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи <ФИО>10, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>5 обратился в суд с иском к <ФИО>9 о взыскании денежных средств в размере 685 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 343 567,17 руб.
Требования мотивированы тем, что 17 декабря 2012 года между <ФИО>5 и <ФИО>9 был заключен предварительный договор купли-продажи парковочного места, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, из которого следует, что стороны обязуются в срок до 01 сентября 2013 года заключить договор. Во исполнение обязательств по предварительному договору истец (покупатель) внес продавцу оплату по договору в размере 700 000 руб. Однако, ответчик принятые на себя по указанному договору обязательства не исполнил. Работы по строительству открытой автостоянки на дату 09 марта 2014 года проведены не были. Дополнительным соглашением от 09 марта 2014 года срок передачи объекта продлен до 30 июля 2014 года. Поскольку в установленный срок ответчик обязательства не исполнил, в его адрес было направлено требование об устранении недостатков. До настоящего времени договор между сторонами не заключен. Согласно п. 4.2 предварительного договора, если сторонами в оговоренные сроки не будет заключен договор по вине или инициативе продавца, то сумма, указанная в п. 2.1 предварительного договора, возвращается покупателю в полном объеме, а также продавец обязан выплатить покупателю сумму неустойки в размере 15% от суммы денежных средств, внесенных покупателем по настоящему договору. По итогам досудебных переговоров ответчик перечислил в счет возврата денежных средств по предварительному договору в общей сумме 120 000 рублей, из которых 105 000 рублей неустойка и 15 000 рублей в счет возврата основной суммы по предварительному договору. Поскольку в полном объеме денежные средства не возвращены, истец считает, что это неосновательное обогащение со стороны ответчика.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 14 декабря 2020 года удовлетворен в полном объеме иск <ФИО>5 к <ФИО>9 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи парковочного места, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В апелляционной жалобе представитель <ФИО>9 по доверенности <ФИО>4 просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая на необоснованное неприменение судом первой инстанции срока исковой давности.
В письменных возражениях представитель <ФИО>5 по доверенности <ФИО>6 просит решение суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>9 по доверенности <ФИО>7 просила решение суда отменить по доводам жалобы, в иске отказать.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Из п.2 ст. 429 ГК РФ следует, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
В силу п.3 ст.429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
На основании п.4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Из вышеуказанных правовых норм, в их системном толковании следует, что предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора.
В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно п. 2 и п. 3 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Как следует из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).
Судом первой инстанции установлено, что 17 декабря 2012 года между <ФИО>5 и <ФИО>9 был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого: стороны обязались в срок до 01 сентября 2013 года заключить договор, согласно которому ответчик (продавец) обязался передать, а истец (покупатель) принять долю в праве собственности на указанный в настоящем пункте земельный участок, которая даст Покупателю владеть, пользоваться и распоряжаться следующим имуществом: парковочное место, находящееся на открытой автостоянке справа от центрального входа в Жилой дом, ориентировочной площадью 20,0 кв.м., находящегося на земельном участке площадью 498 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0204027:41 с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешённым использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами по делу фактически был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - автостоянки, который подписан ими собственноручно, добровольно, без принуждения, а потому являлся обязательным к исполнению.
Из представленных материалов дела следует, что <ФИО>5 выполнил свои обязательства по предварительному договору купли-продажи от 17 декабря 2012 года, оплатил ответчику <ФИО>9 согласно п. 2.2 договора денежные средства в размере 700 000 рублей путем перевода со счета супруги истца <ФИО>8, действовавшей от имени <ФИО>5
Вместе с тем, <ФИО>9 принятые на себя по указанному договору обязательства не исполнил, в оговоренные в предварительном договоре сроки строительство парковочного места не выполнил, в связи с чем стороны подписали дополнительное соглашение от 09 марта 2014 года к предварительному договору купли-продажи о продлении срока заключения основного договора и передачи покупателю доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок, которая даст истцу (покупателю) право владеть, пользоваться и распоряжаться упомянутым ранее парковочным местом, до 30 июля 2014 года.
Однако, как установлено судом первой инстанции, до настоящего времени в нарушение п. 3.2 предварительного договора купли-продажи от 17 декабря 2012 года, ответчиком (продавцом) не передан истцу (покупателю) пакет документов, необходимый для подписания договора о передаче прав на долю указанного земельного участка, соразмерную площади парковочного места и также покупателю не передан в общую долевую собственность объект, предусмотренный условиями договора.
Таким образом, учитывая, что срок для заключения основного договора купли-продажи истек 30 июля 2014 года, основной договор между сторонами заключен не был по вине ответчика, предложений о заключении основного договора ни одна из сторон другой стороне не направила, в суд с требованиями о понуждении заключить основной договор, стороны не обращались, обязательства по предварительному договору, на основании вышеуказанного п. 6 ст. 429 ГК РФ, прекращены.
Из положений п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков.
Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности, обоснованно принял его во внимание, поскольку данный расчет произведен на основании положений ст.ст. 421, 434 ГК РФ и в соответствии с условиями договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом условий предварительного договора купли-продажи ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.195, п.1 ст.196, п.1 ст. 200 ГК РФ).
На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Согласно материалам дела, 01 ноября 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть переданные ответчику денежные средства в размере 700 000 руб. и уплатить неустойку, согласно п. 4.2 предварительного договора, в размере 15% от суммы денежных средств, внесенных по предварительному договору в размере 105 000 рублей.
После получения указанной претензии, ответчиком на банковскую карту супруги истца <ФИО>8 31 декабря 2019 года были перечислены денежные средства в сумме 50 000 руб. Кроме того, ответчиком 14 марта 2020 года были перечислены денежные средства в размере 10 000 руб., 14 мая 2020 года - 10 000 руб., 13 июня 2020 года - 20 000 руб., 15 июля 2020 года - 20 000 руб., 12 августа 2020 года - 20 000 рублей, а всего на сумму 70 000 руб. Факт получения указанных сумм не оспаривается сторонами.
Ссылка ответчика на имеющиеся отношения между ответчиком и супругой истца, не связанные с предварительным договором купли-продажи, является несостоятельной, поскольку доказательств наличия каких-либо иных финансовых отношений между указанными лицами суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика совершались действия, свидетельствующие о признании своей задолженности перед истцом, в связи с чем исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.
Таким образом, на основании вышеизложенных норм права, принимая во внимание, что ответчик возвратил часть денежных средств, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Кроме того, в целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны в суде первой инстанции, получившую судебную оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, а потому не могут быть признаны обоснованными.
По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Сочи от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
