Определение Нижегородского областного суда от 22 декабря 2020 года №33-13262/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 33-13262/2020
городНижнийНовгород 22 декабря 2020 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Карпова Д.В.,
при секретаре Лаврентьевой Ю.Н.
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе СНТ "Приозерный"
на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 октября 2020 года о восстановлении Х.Л.В. срока на подачу апелляционной жалобы
по делу по иску Х.Л.В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Приозерный" об оспаривании положений Устава, решений общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
Х. Л.В. обратилась в суд с иском к СНТ "Приозерный" об оспаривании пунктов Устава и взыскании уплаченных ею платежей.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 31 марта 2020 года постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований Х. Л.В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Приозерный"
- о признании недействительным п.7.3 Устава СНТ "Приозерный", утвержденного 21.09.2019 года на общем собрании членов СНТ "Приозерный", оформленного протоколом общего собрания от 23.09.2019 г. в части, допускающей внесение членских взносов наличными деньгами в кассу товарищества;
- о признании недействительным в полном объеме п.7.8 Устава СНТ "Приозерный", утвержденного 21.09.2019 г. решением общего собрания членов СНТ "Приозерный", оформленного протоколом общего собрания СНТ "Приозерный" от 23.09.2019 г.
- о признании недействительным в полном объеме абзаца второго п.8.11 Устава СНТ "Приозерный", утвержденного 16.02.2019 г. решением общего собрания членов СНТ "Приозерный", оформленного протоколом общего собрания СНТ "Приозерный" от 25.02.2019 г.
- о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Приозерный", принятого 21.09.2019 г. и оформленного протоколом общего собрания членов СНТ "Приозерный" от 23.09.2019 г. в части решения по вопросу N 3
- о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Приозерный", принятого 21.09.2019 г. и оформленного протоколом общего собрания членов СНТ "Приозерный" от 23.09.2019 г. в части решения по вопросу N 4 о внесении изменений в Устав, утвержденный общим собранием членов ДПК "Приозерный"
- о взыскании с СНТ "Приозерный" в пользу Х.Л.В. 5000 руб.
На указанное решение Х.Л.В. подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного решения суда (л.д. 65-72).
Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 09 октября 2020 года Х.Л.В. восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 31 марта 2020 года.
В частной жалобе СНТ "Приозерный" просит отменить определение суда и в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Анализ положений ст. 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление участвующими в деле лицами своими процессуальными правами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления.
Пункт 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит разъяснения, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Удовлетворяя требование Х.Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями действующего гражданского процессуального законодательства и исходил из того, что материалами дела объективно подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока.
Как видно из материалов дела, 31 марта 2020 года Богородским городским судом Нижегородской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Х. Л.В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Приозерный" об оспаривании положений Устава, решений общего собрания. В удовлетворении исковых требований Х. Л.В. было отказано. (л.д. 4-16 том 4).
Резолютивная часть решения оглашена 31 марта 2020 года, мотивированное решение составлено 06 апреля 2020 года.
Мотивированное решение направлено лицам, участвующим в деле 13 апреля 2020 года (л.д. 18-19 том 4). Почтовое отправление с копией решения по делу, направленное в адрес Х. Л.В. вернулось в суд за истечением срока хранения 7 мая 20020 года (л.д. 62 том 4).
Между тем копия решения ошибочно направлена по адресу: ***, тогда как место жительства истца находится в квартире 103 дома 23 по указанной улице.
С материалами дела Х.Л.В. ознакомилась 21 августа 2020 года (л.д.32 т.4).
Апелляционная жалоба отправлена Х. Л.В., посредством почтовой связи, 03 сентября 2020 года и поступила в суд 09 сентября 2020 года (л.д. 65-72, 135 том 4).
В целях реализации права истца на обжалование решения суда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
В данной связи отклоняется аргумент жалобы об отсутствии уважительности причин пропуска процессуального срока истцом на подачу апелляционной жалобы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
В данном случае, восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не приведет к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их верными, основанными на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ "Приозерный" - без удовлетворения.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Судья: Карпов Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка