Определение Волгоградского областного суда от 16 декабря 2020 года №33-13262/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33-13262/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Грековой Н.О.
при секретаре Ромахиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал N 9-494/2020 по иску Калининой Маргариты Борисовны к ООО "Фортистрейд", ИП Беляеву Максиму Андреевичу о взыскании суммы
по частной жалобе Калининой Маргариты Борисовны на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2020 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Калининой Маргариты Борисовны к ООО "Фортистрейд", ИП Беляеву Максиму Андреевичу о взыскании суммы возвратить заявителю в связи с неподсудностью.
Разъяснить Калининой Маргарите Борисовне её право на обращение с настоящим иском по месту проживания или нахождения ответчиков с соблюдением требований территориальной подсудности".
Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., Волгоградский областной суд
УСТАНОВИЛ:
Калинина М.Б. обратилась в суд с иском к ООО "Фортистрейд", ИП Беляеву М.А. о взыскании суммы.
Суд постановилуказанное выше определение.
Не согласившись с определением, Калинина М.Б. подала частную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить. В своей жалобе указывает, что иски о защите прав потребителей могут предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, исследовав представленный материал, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене в силу следующего.
По смыслу норм ст. ст. 330, 331, 333 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам являются основаниями к отмене судебного акта в апелляционном порядке.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).
Из искового материала следует, что в качестве адреса своего пребывания по месту жительства Калинина М.Б. указала адрес: <адрес>.
Юридический адрес ответчика ООО "Фортистрейд": <адрес>.
Юридический адрес ответчика ИП Беляева Максима Андреевича: <адрес>
Возвращая исковое заявление в связи с его неподсудностью Краснооктябрьскому районному суду г. Волгограда, судья исходил из того, что поскольку сведений о месте проживания и нахождения ответчиков в Краснооктябрьском районе г. Волгограда на момент обращения с настоящим иском не имеется, то дело неподсудно Краснооктябрьскому районному суду г. Волгограда.
Между тем, судьей не учтено, что отношения, связанные с фактическим отказом ответчиков от получения товара и возврата денежных средств, основаны на нормах законодательства о защите прав потребителей.
Так, согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - это гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение приобрести либо заказать такие услуги.
Статьей 4 данного Закона РФ предусмотрена обязанность исполнителя оказать потребителю услугу.
Возвращая иск заявителю по мотиву неподсудности спора, судья не учел вышеуказанных норм Закона РФ "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах, определение является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Волгоградский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2020 г. отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Калининой Маргариты Борисовны к производству.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка