Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 октября 2020 года №33-13262/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N 33-13262/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,
судей Мурашовой Ж.А., Редозубовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Неськина В.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу о взыскании дополнительной оплаты в связи с вредными условиями труда, компенсации за задержку выплаты дополнительной оплаты труда,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2019.
Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения представителя ответчика Яковлевой Е.А. (доверенность N 26/01-63/Д от 30.12.2019 сроком действия до 31.12.2020), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Неськин В.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу (далее по тексту УМВД) в защиту служебных прав.
В обоснование иска указал, что в период с 01.11.2015 по 17.12.2018 проходил службу в УМВД в должности полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых (далее по тексту ИВС), во время службы находился в непосредственном контакте с задержанными, больными туберкулезом. Однако ответчиком не производилась доплата за осуществление службы во вредных условиях, полагающаяся на основании совместного приказа Минздрава России N 225, Министра обороны России N 194, МВД России N 363, Минюста России N 126, Минобразования России N 2330, Минсельхоза России N 777, ФПС России N 292 от 30.05.2003 "Об утверждении Перечня должностей, занятие которых связано с опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза, дающих право на дополнительный оплачиваемый отпуск, 30-часовую рабочую неделю и дополнительную оплату труда в связи с вредными условиями труда" (далее по тексту Перечень должностей). О нарушении своего права на получение такой доплаты истец узнал в июне 2019 г., после того, как ему стало известно о взыскании в судебном порядке спорной доплаты в пользу его бывшего начальника К. Добровольно произвести причитающуюся истцу дополнительную оплату за осуществление службы во вредных условиях ответчик отказался.
На основании изложенного, Неськин В.А. просил взыскать с ответчика в свою пользу дополнительную оплату за вредные условия труда в размере 77 800 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 5 000 руб.
Представитель ответчика Яковлева Е.А. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Указала, что правом на получение спорной доплаты сотрудники ИВС не обладают, так как непосредственно в оказании противотуберкулезной помощи не участвуют. Просила учесть, что за осуществление службы во вредных условиях истцу предоставлялись иные гарантии и компенсации - дополнительный отпуск продолжительностью 10 дней и сокращенный служебный день. Заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением служебного спора.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2019 иск Неськина В.А. удовлетворен, с УМВД в его пользу взыскана дополнительная оплата за вредные условия труда в размере 77 800 руб., компенсация за задержку выплаты в размере 5 000 руб.
С таким решением не согласился ответчик, представитель которого Яковлева Е.А. в апелляционной жалобе просит отменить указанное решение суда. Полагает, что судом неверно применены нормы материального права, в связи с чем суд пришел к неправильному выводу о том, что сотрудники ИВС имеют право на доплату за прохождение службы во вредных условиях, связанных с опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза. Настаивает, что судом при разрешении спора необоснованно применены положения Перечня должностей, поскольку он противоречит нормам Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Повторяет доводы возражений на иск о том, что истец в период службы непосредственно в оказании противотуберкулезной помощи не участвовал и потому право на получение спорной доплаты у него не возникло. Также апеллянт полагает, что судом неправомерно оставлен без внимания вопрос о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, о котором было заявлено ответчиком, поскольку наличие уважительных причин пропуска срока истцом не доказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловской области от 30.01.2020 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловской области от 30.01.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Свердловский областной суд.
При новом апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей Ч., С., изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Неськин В.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейского поста внутренней охраны ИВС УМВД в период с 01.11.2015 по 17.12.2018, уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 342-ФЗ), по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 15 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 77-ФЗ), ч. 17 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 247-ФЗ), нормами постановления Правительства РФ от 25.12.2001 N 892 "О реализации Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", постановления Министерства здравоохранения РФ от 22.04.2003 N 62 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.1295-03", Перечня должностей, на основании оценки совокупности представленных сторонами доказательств, пришел к выводу о том, что факт несения истцом службы в спорный период во вредных условиях, связанных с опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку должность истца включена в Перечень должностей, в должностные обязанности истца входили охрана, содержание и конвоирование лиц, больных туберкулезом, наличие такой категории задержанных в ИВС УМВД в спорный период подтверждено сведениями, представленными ответчиком, по результатам специальной оценки условий труда, на рабочем месте истца имеется вредный производственный фактор, обусловленный наличием патогенных микроорганизмов III группы (возбудители инфекционных болезней). Установив факт выполнения истцом служебных обязанностей в условиях опасности заражения микобактериями туберкулеза, суд пришел к выводу о наличии у истца права на получение спорной доплаты, при этом признал несостоятельными доводы ответчика о том, что законодательными актами, регулирующими вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, установление такой доплаты не предусмотрено, указав, что специальное законодательство, регламентирующее вопросы оплаты труда сотрудников органов внутренних дел, предусматривает возможность установления иных доплат нормативными правовыми актами Российской Федерации. Относительно доводов ответчика о пропуске Неськиным В.А. срока на обращение в суд за защитой нарушенных служебных прав, суд указал, что такой срок истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав с учетом сложившейся судебной практики истец узнал в июле 2019 г.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для установления спорной доплаты истцу вследствие отсутствия соответствующих положений в Федеральном законе N 342-ФЗ, Федеральном законе N 247-ФЗ, приказе МВД России от 01.02.2018 N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации", невозможность руководствоваться Перечнем должностей как подзаконным актом, противоречащим названным Законам, не опровергают правильности указанных выводов суда и признаются судебной коллегией несостоятельными как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона N 77-ФЗ установление сокращенной продолжительности рабочего времени, повышенного размера оплаты труда и предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда непосредственно участвующим в оказании больным туберкулезом противотуберкулезной помощи иным работникам федеральных бюджетных учреждений, бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации, а также иным работникам из числа гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная и приравненная к ней служба, осуществляются по результатам специальной оценки условий труда.
Этим же пунктом установлено, что продолжительность рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и повышенный размер оплаты труда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда ветеринарным и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании противотуберкулезной помощи, а также работникам организаций по производству и хранению продуктов животноводства, обслуживающим больных туберкулезом сельскохозяйственных животных, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2001 N 892 "О реализации Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" поручено Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти утвердить перечень должностей медицинских, ветеринарных и иных работников, непосредственно участвующих в оказании противотуберкулезной помощи, занятие которых связано с опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза, дающих право на дополнительный оплачиваемый отпуск, 30-часовую рабочую неделю и дополнительную оплату труда в связи с вредными условиями труда.
Такой Перечень утвержден 30.05.2003 совместным приказом Минздрава России N 225, Министра обороны России N 194, МВД России N 363, Минюста России N 126, Минобразования России N 2330, Минсельхоза России N 777, ФПС России N 292.
Пунктом 2 раздела 4 (п. 4.2) указанного Перечня в числе должностей работников, непосредственно участвующих в оказании противотуберкулезной помощи, занятие которых связано с опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза в учреждениях системы МВД России, поименована должность сотрудника органов внутренних дел, осуществляющего охрану, содержание и конвоирование больных туберкулезом в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых.
В силу п. 3 Перечня должностей дополнительная оплата труда устанавливается работникам, предусмотренным настоящим Перечнем, учреждений (организаций) и структурных подразделений, осуществляющих оказание противотуберкулезной помощи больным туберкулезом, в размере не менее чем 25 процентов должностного оклада (месячной тарифной ставки) в соответствии со ст. 15 Федерального закона N 77-ФЗ.
Таким образом, вопреки доводам апеллянта, отсутствие в Федеральном законе N 342-ФЗ и Федеральном законе N 247-ФЗ норм, которые бы предусматривали установление сотруднику органов внутренних дел доплаты за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях, поскольку в силу ч. 17 ст. 2 Федерального закона N 247-ФЗ федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации помимо дополнительных выплат и надбавок, предусмотренных настоящим Федеральным законом, сотрудникам могут устанавливаться другие дополнительные выплаты и надбавки. Указанные дополнительные выплаты и надбавки устанавливаются в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых сотрудниками задач.
Из изложенного следует, что специальное законодательство, регламентирующее вопросы оплаты труда сотрудников, предусматривает возможность установления иных доплат нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Перечень должностей был утвержден, в том числе, приказом МВД России как федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, во исполнение постановления Правительства РФ от 25.12.2001 N 892, которое, в свою очередь, издано в целях реализации Федерального закона N 77-ФЗ, имеющего одинаковую юридическую силу с Федеральным законом N 342-ФЗ и Федеральным законом N 247-ФЗ. Перечень должностей является действующим нормативным актом, зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 02.06.2003 за N 4618, приказ МВД РФ N 363 от 30.05.2003, которым в числе приказов других федеральных министерств и ведомств был утвержден указанный Перечень, не признан утратившим силу.
Федеральный закон N 77-ФЗ, как и принятые во исполнение данного закона постановление Правительства РФ от 25.12.2001 N 892 и Перечень должностей, являются специальными нормативными актами по отношению к Федеральному закону N 342-ФЗ и Федеральному закону N 247-ФЗ, поскольку касаются вопросов, не урегулированных названными Законами, а именно - предоставления компенсаций лицам, осуществляющим работу в условиях опасности инфицирования туберкулезом, а потому указанные выше доводы апелляционной жалобы ответчика являются ошибочными.
Между тем, несмотря на то, что должность истца включена в раздел 4 Перечня должностей, само по себе данное обстоятельство не является основанием для установления истцу спорной доплаты. Проверяя правильность вывода суда о правомерности заявленного Неськиным В.А. иска, судебная коллегия исходит из следующих нормативных положений.
В пункте 4.2 раздела 4 Перечня должностей предусмотрены изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых и другие подразделения, имеющие в своем составе специальные помещения (камеры, изоляторы, палаты) для больных туберкулезом.
В силу примечаний к разделу 4 Перечня должностей дополнительную оплату труда личному составу по пунктам 4.2, 4.3, 4.4 настоящего раздела необходимо определять ежемесячно приказом руководителя (начальника, командира) учреждения (подразделения) за фактическое время (дни, смены) работы сотрудника (работника, военнослужащего, лица из числа гражданского персонала) в условиях контактирования с больными туберкулезом при исполнении служебных обязанностей по согласованию с вышестоящим медицинским учреждением (подразделением) и центром Госсанэпиднадзора.
Согласно п. 3 Перечня должностей дополнительная оплата труда устанавливается работникам, предусмотренным настоящим Перечнем, учреждений (организаций) и структурных подразделений, осуществляющих оказание противотуберкулезной помощи больным туберкулезом, в размере не менее чем 25 процентов должностного оклада (месячной тарифной ставки) в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации".
На основании настоящего Перечня руководителем учреждения (организации) утверждается перечень сотрудников и работников учреждения, которым с учетом конкретных условий работы (лечение, проведение диагностических мероприятий, экспертизы, непосредственное обслуживание больных туберкулезом, контакт с больными туберкулезом и инфицированным микобактериями туберкулеза материалом, другие мероприятия) производится дополнительная оплата труда в размерах, предусмотренных в пункте 3 настоящих примечаний, в том числе и за каждый час работы в условиях, предусмотренных Перечнем (п. 4 Перечня должностей).
Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных положений право сотрудников органа внутренних дел, указанных в Перечне должностей, на дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенную продолжительность служебного времени и доплату к должностному окладу возникает при условии их непосредственного участия в оказании противотуберкулезной помощи, связанной с опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза, в учреждениях системы МВД и при наличии в составе учреждения (структурного подразделения) специальных помещений (камер, изоляторов, палат) для больных туберкулезом.
В этой связи, как указано судом кассационной инстанции в определении от 09.07.2020, при разрешении требований Неськина В.А. подлежали установлению следующие юридически значимые обстоятельства: наличие в составе ИВС, где проходил службу истец, специальных помещений (камер, изоляторов, палат) для больных туберкулезом; наличие вредных условий на рабочем месте истца, подтвержденные результатами специальной оценки условий труда; непосредственное осуществление истцом функций по охране, содержанию и конвоированию больных туберкулезом; фактически отработанное истцом время во вредных условиях труда; издание ответчиком приказов об определении дополнительной оплаты с указанием фактического времени работы сотрудника в условиях контактирования с больными туберкулезом.
Для установления указанных юридически значимых обстоятельств при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от ответчика запрошена соответствующая информация, истцу предложено представить дополнительные доказательства в подтверждение доводов заявленного иска.
Оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также представленные сторонами на стадии апелляционного рассмотрения дела и принятые судебной коллегией в качестве новых доказательств в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу и правильного разрешения спора по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно должностного регламента (инструкции) полицейского поста внутренней охраны ИВС УМВД прапорщика полиции Неськина В.А. (т.1 л.д. 78-81), в обязанности последнего входит: при заступлении на пост проверить совместно с дежурным группы режима (помощником дежурного группы режима) по ИВС, начальником ИВС или руководителем УМВД состояние и исправность оборудования камер, нар, кроватей, окон, решеток, полов, потолков, стен, отопительных систем, сигнализации и освещения (п. 2.12); проводить обыск подозреваемых и обвиняемых, их вещей и камер при приеме и сдаче документов (п. 2.17).
Наличие вредных условий на рабочем месте истца подтверждено картами аттестации рабочих мест от 30.06.2011 (т.2 л.д. 100-129) и протоколами оценки воздействия биологического фактора на рабочем месте полицейского поста внутренней охраны при проведении специальной оценки условий труда в декабре 2016 г. (т.1 л.д. 93-105), из которых следует, что условия труда на рабочем месте истца оценены как вредные (класс 3.2) ввиду наличия вредного производственного фактора - биологического фактора, обусловленного наличием патогенных микроорганизмов III группы (возбудители инфекционных болезней, выделяемые в самостоятельные нозологические группы Mycobacterium tuberculosis), продолжительность воздействия данного фактора на сотрудника в течение рабочего дня - 25%.
Представитель ответчика не отрицала в заседании судебной коллегии, что на рабочих местах сотрудников ИВС имеется опасность инфицирования микобактериями туберкулеза. О том, что истец осуществлял службу во вредных условиях, свидетельствует факт предоставления истцу в период его службы в УМВД иных предусмотренных законом компенсаций - сокращенной продолжительности служебного времени и дополнительного отпуска, что представитель ответчика также не отрицала.
Из пояснений истца в заседании судебной коллегии следует, что в ИВС имелись специальные камеры для содержания лиц, зараженных туберкулезом, камеры N 9 и N 23, последняя находилась на 3-м этаже и использовалась при поступлении большого количества лиц указанной категории.
Пояснения истца подтверждены показаниями свидетелей Ч., проходившего службу в ИВС УМВД с 2015 г. по август 2020 г. в должности помощника дежурного ИВС, и С., работавшей в ИВС УМВД с февраля 2017 г. по сентябрь 2019 г. в должности фельдшера, допрошенных судебной коллегией по ходатайству истца с целью установления наличия либо отсутствия в ИВС УМВД специальных камер для содержания лиц, инфицированных туберкулезом.
Так, из показаний свидетелей следует, что для содержания лиц, инфицированных туберкулезом, в ИВС УМВД имелись специально выделенные камеры N 9 и N 23, которые именовались "Изолятор", в ИВС постоянно поступали и содержались в указанных камерах лица, инфицированные туберкулезом (в открытой и закрытой формах), которые подлежали ежедневному осмотру и обыску дежурными сотрудниками поста внутренней охраны ИВС, средств индивидуальной защиты при этом не выдавалось. Свидетель С. также показала, что лекарства туберкулезным больным в соответствии с врачебным назначением в течение рабочего дня выдавала она, по окончании ее рабочего дня лекарственные препараты выдавались указанным лицам дежурными сотрудниками поста внутренней охраны ИВС.
Сомневаться в достоверности показаний свидетелей у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку показания логичны, последовательны, согласуются с пояснениями истца и другими доказательствами по делу, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Представитель ответчика в заседании судебной коллегии не отрицала, что задержанные лица, инфицированные туберкулезом, содержались в ИВС в спорный период и содержатся в настоящее время в специальных камерах, отдельно от остальных задержанных, просто юридически (путем издания соответствующего локального нормативного акта) данные камеры в качестве помещений, специально отведенных для содержания туберкулезных больных, не закреплены.
Согласно представленных по запросу суда первой инстанции данных о содержавшихся в период с 2015 по 2018 гг. в ИВС УМВД подозреваемых и обвиняемых (осужденных), являющихся носителями инфекционного заболевания "туберкулез легких", количество указанных лиц составило: в 2015 г. - 2 человека, в 2016 г. - 58 человек, в 2017 г. - 72 человека, в 2018 г. - 42 человека (т.1 л.д. 61-77). Указанные данные подтверждаются копиями медицинских документов лиц, содержавшихся в ИВС в спорный период, согласно которым подтвержденный диагноз "инфильтративный туберкулез легких" имеют 158 человек (т.1 л.д. 106-253).
Таким образом, судебная коллегия полагает установленным в ходе рассмотрения дела наличие в ИВС УМВД специальных помещений для содержания задержанных лиц, больных туберкулезом, а также факт занятости истца в спорный период во вредных условиях, выполнение им должностных обязанностей по охране, содержанию и конвоированию больных туберкулезом, связанных с опасностью инфицирования туберкулезом, что в силу приведенных выше нормативных положений свидетельствует о наличии у истца права на получение спорной доплаты за фактически отработанное во вредных условиях время.
То обстоятельство, что ответчиком в спорный период перечень сотрудников и работников в соответствии с п. 4 примечаний к Перечню должностей не утверждался, учет фактического времени работы сотрудников ИВС в условиях контактирования с больными туберкулезом при исполнении служебных обязанностей не велся, приказы о доплатах сотрудникам ИВС не издавались, свидетельствует о нарушении ответчиком положений примечаний к разделу 4 Перечня должностей и п. 4 примечаний к Перечню должностей, а также требований п. 3.3 приказа МВД России от 30.06.2014 N 549 "О некоторых вопросах прохождения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации службы во вредных условиях" (действовал до 01.02.2018), согласно которому руководителям (начальникам) территориальных органов МВД России, медицинских организаций системы МВД Росси было предписано организовать учет служебного времени, в течение которого сотрудники, замещающие должности, поименованные в Перечне (списке) должностей, по которым устанавливается сокращенное служебное время и в Перечне (списке) должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, по которым предоставляется дополнительный отпуск за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях, фактически выполняют служебные обязанности во вредных условиях.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Согласно принятым на стадии апелляционного рассмотрения новым доказательствам, в 2018 г. прокурор г. Екатеринбурга обращался в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Управлению МВД России по г. Екатеринбургу, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет дополнительной оплаты за вредные условия труда, оспаривая законность прекращения с 01.03.2014 сотрудникам ИВС и специального приемника для содержания лиц, подвернутых административному аресту, УМВД доплаты за прохождение службы во вредных условиях, связанных с опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.09.2018, постановленным по указанному гражданскому делу, решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2018 об отказе в иске прокурора г. Екатеринбурга оставлено без изменения. При этом судебная коллегия сочла ошибочным и основанным на неверном толковании норм материального права вывод суда первой инстанции об отсутствии у сотрудников ИВС и Спецприемника права на доплату за прохождение службы во вредных условиях, связанных с опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза, однако пришла к выводу о том, что иск прокурора в любом случае не подлежал удовлетворению ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты права, т.к. заявленные требования не могут восстановить нарушенное право неопределенного круга лиц, в интересах которых заявлен иск.
По результатам апелляционного рассмотрения дела по иску прокурора г. Екатеринбурга судебной коллегией в адрес УМВД было вынесено частное определение в связи с установленными нарушениями прав сотрудников на получение доплаты за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях.
Как следует из ответа на частное определение за подписью начальника УМВД Кулагина С.Л., в УМВД издан приказ N 1195 от 20.11.2018 "Об утверждении Перечня должностей, занятие которых связано с опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза, дающих право на дополнительную оплату труда в связи с вредными условиями труда", на основании которого сотрудникам ИВС, отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, будет производиться дополнительная оплата труда в размере не менее 25% от должностного оклада с учетом времени за фактическое время (дни, смены) работы сотрудника (работника) в условиях контактирования с больными туберкулезом при исполнении служебных обязанностей согласно табелям учета рабочего времени, согласованным с ФКУЗ "МСЧ МВД России по Свердловской области" и центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а также специальной оценки условий труда.
Представитель ответчика подтвердила в заседании судебной коллегии, что приказ N 1195 от 20.11.2018 является действующим, не отменен, должность, которую замещал истец в спорный период, включена в утвержденный названным приказом перечень должностей, однако фактически приказ не исполняется ввиду невозможности организовать точный учет времени выполнения сотрудниками служебных обязанностей во вредных условиях.
Таким образом, издание ответчиком приказа N 1195 от 20.11.2018 свидетельствует о признании им допущенных нарушений требований Перечня должностей.
Однако указанное виновное нарушение (документальное неоформление времени выполнения сотрудниками ИВС служебных обязанностей во вредных условиях) ответчиком требований законодательства, при доказанности в ходе рассмотрения дела факта занятости истца во вредных условиях и наличия в ИВС специальных помещений для содержания лиц, больных туберкулезом, не может являться основанием для лишения истца права на получение спорной доплаты.
С доводами представителя УМВД о том, что Перечень должностей предусматривает спорную доплату только лицам, непосредственно участвующим в оказании противотуберкулезной помощи, в то время как сотрудники ИВС противотуберкулезную помощь не оказывают, судебная коллегия согласиться не может. Данный довод основан на неверном толковании положений п. 4.2 Перечня должностей, который прямо предусматривает, что спорная доплата устанавливается, в том числе, сотрудникам органов внутренних дел, осуществляющим охрану, содержание и конвоирование больных туберкулезом в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых, специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, имеющих в своем составе специальные помещения (камеры) для больных туберкулезом, наличие которых в ИВС УМВД нашло свое подтверждение.
Также подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд, установленного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и подлежащего исчислению с момента, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По мнению судебной коллегии, независимо от вывода суда о том, что установленный законом срок обращения в суд истцом не пропущен, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств у суда имелись основания для восстановления данного срока, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец и лица, проходившие вместе с ним службу в соответствующих вредных условиях, неоднократно обращались к непосредственным руководителям с обращениями о нарушении служебных прав, и с учетом получаемых от непосредственных руководителей ответов на вопросы о причинах приостановления выплат, а также с учетом имевших ранее (до 01.03.2014) приказов о произведении выплат, истец рассчитывал на досудебное урегулирование спора.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с определенным судом первой инстанции размером спорной выплаты.
Суд произвел расчет исходя из фактически отработанных истцом часов служебного времени, отраженного в табелях учета служебного времени.
Однако судом проигнорированы примечания к разделу 4 Перечня должностей, из которых следует, что дополнительная оплата производится за фактическое (дни, смены) выполнение служебных обязанностей во вредных условиях.
Судебная коллегия, сопоставив содержание имеющихся в материалах дела сведений о конкретных периодах содержания в ИВС лиц, больных туберкулезом, медицинских документов в отношении указанных лиц, со сведениями табелей учета служебного времени о датах выполнения истцом служебных обязанностей полицейского поста внутренней охраны, установила, что занятость истца во вредных условиях имела место не во все месяцы спорного периода. Так, указанными доказательствами подтверждается занятость истца во вредных условиях (выполнение им обязанностей по охране, содержанию и конвоированию больных туберкулезом) в апреле 2016 г. в количестве 12 смен, в мае 2016 г. - 16 смен, в июне 2016 г. - 22 смен, в июле 2016 г. - 22 смен, в августе 2016 г. - 8 смен, в сентябре 2016 г. - 22 смен, в декабре 2016 г. - 5 смен, в январе 2017 г. - 15 смен, в феврале 2017 г. - 20 смен, в марте 2017 г. - 16 смен, в апреле 2017 г. - 14 смен, в мае 2017 г. - смена, в июле 2017 г. - 21 смена, в августе 2017 г. - 20 смен, в сентябре 2017 г. - 3 смены, в октябре 2017 г. - 16 смен, в ноябре 2017 г. - 8 смен, в декабре 2017 г. - 15 смен, в январе 2018 г. - 11 смен, в марте 2018 г. - 4 смены, в апреле 2018 г.- 17 смен, в мае 2018 г. - 11 смен, в июне 2018 г. - 4 смены, в июле 2018 г. - 11 смен, в августе 2018 г. - 4 смены.
Доказательств занятости истца во вредных условиях в иные даты (смены) спорного периода в материалах дела не имеется, истцом не представлено.
Должностной оклад истца в период с 01.11.2015 по 01.01.2018 составлял 11 000 руб., с 01.01.2018 по 17.12.2018 - 11 400 руб., что представителем ответчика не оспаривалось.
Соответственно, сумма спорной доплаты за выполнение истцом служебных обязанностей во вредных условиях составляет 45147,53 руб., исходя из следующего расчета:
апрель 2016 г. - 1100 руб. (11000 / 30 х 12 х 25%)
май 2016 г. - 1419,35 руб. (11000 / 31 х 16 х 25%)
июнь 2016 г. - 2016,66 руб. (11000 /30 х 22 х 25%)
июль 2016 г. - 1951,61 руб. (11000 / 30 х 22 х 25%)
август 2016 г. - 709,68 руб. (11000 / 31 х 8 х 25%)
сентябрь 2016 г. - 2016,66 руб. (11000 /30 х 22 х 25%)
декабрь 2016 г. - 443,55 руб. (11000 / 31 х 5 х 25%)
январь 2017 г. - 1330,64 руб. (11000 / 31 х 15 х 25%)
февраль 2017 г. - 2651,78 руб. (11000 / 28 х 20 х 25%)
март 2017 г. - 1419,35 руб. (11000 / 31 х 16 х 25%)
апрель 2017 г. - 1283,33 руб. (11000 / 30 х 14 х 25%)
май 2017 г. - 88,71 руб. (11000 / 31 х 1 х 25%)
июль 2017 г. - 1862,90 руб. (11000 / 31 х 21 х 25%)
август 2017 г. - 1774, 19 руб. (11000 / 31 х 20 х 25%)
сентябрь 2017 г. - 275 руб. (11000 / 30 х 3 х 25%)
октябрь 2017 г. - 1419,35 руб. (11000 / 31 х 16 х 25%)
ноябрь 2017 г. - 733,33 руб. (11000 / 30 х 8 х 25%)
декабрь 2017 г. - 1330,64 руб. (11000 / 31 х 15 х 25%)
январь 2018 г. - 1011,29 руб. (11400 / 31 х 11 х 25%)
март 2018 г. - 367, 74 руб. (11400 / 31 х 4 х 25%)
апрель 2018 г. - 1615 руб. (11400 / 30 х 17 х 25%)
май 2018 г. - 1011,29 руб. (11400 / 31 х 11 х 25%)
июнь 2018 г. - 380 руб. (11400 / 30 х 4 х 25%)
июль 2018 г. - 1011,29 руб. (11400 / 31 х 11 х 25%)
август 2018 г. - 367, 74 руб. (11400 / 31 х 4 х 25%)
С учетом изложенного, решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2019 ввиду несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ) подлежит изменению, взысканная в пользу истца сумма доплаты за осуществление служебных обязанностей во вредных условиях - уменьшению до 45147, 53 руб. Оснований для взыскания в пользу истца заявленной им в иске суммы спорной доплаты в полном объеме (77800 руб.) не имеется.
Что касается обжалуемого решения суда в части взыскания в пользу истца компенсации за задержку выплаты спорной доплаты, то оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку размер такой компенсации, рассчитанной по правилам ст. 236 Трудового кодекса РФ, за период с 18.12.2018 по 21.10.2019 составляет 6063,28 руб. В пользу истца взыскано 5000 руб., в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ (в пределах заявленных требований).
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2019 в части взыскания в пользу Неськина В.А. дополнительной оплаты в связи с вредными условиями труда изменить, указав на взыскание с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу в пользу Неськина В.А. доплаты за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях в размере 45147 руб. 53 коп.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий Колесникова О.Г.
Судьи: Мурашова Ж.А.
Редозубова Т.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка