Дата принятия: 22 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1326/2022
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2022 года Дело N 33-1326/2022
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Султанова Р.А.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сусликова Сергея Александровича на определение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 04 октября 2021 года об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа, о замене стороны правопреемником и выдаче дубликата исполнительного листа,
установил:
Сусликов С.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что (дата) умер его отец ФИО1 11.11.2020 супруга отца передала ему документы ФИО1., из которых он узнал, что по решению Ленинского районного суда г. Орска от (дата) Барахоев Б.М. должен был возвратить его отцу долг в сумме 73 021 руб.. Однако до настоящего времени долг не возвращен. Исполнительный лист утерян судебными приставами. Он (Сусликов С.А.) является единственным наследником умершего ФИО1 С учетом изложенного, заявитель Сусликов С.А просил суд восстановить ему срок предъявления исполнительного документа к исполнению, заменить сторону в исполнительном производстве правопреемником (им), выдать дубликат исполнительного документа.
Определением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 04.10.2021 в удовлетворении заявления Сусликова С.А. судом отказано.
Не согласившись с данным определением, Сусликов С.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Решением Ленинского районного суда г. Орска от (дата) с Барахоева Б.М. в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 50 000 руб. и проценты в размере 23 071 руб.. Данное решение вступило в силу 23.12.2003.
На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист N от (дата).
(дата) взыскатель ФИО1 умер.
После его смерти наследство принял сын Сусликов С.А., что подтверждается соответствующим свидетельством о праве на наследство, а также сообщением нотариуса г. Орска ФИО2
Отказывая Сусликову С.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, замене стороны правопреемником, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель обратился за пределами установленного положениями ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и уважительных причин пропуска такого срока Сусликовым С.А. не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона и фактическим обстоятельствам.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 23 того же Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.
В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 432).
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, дубликат исполнительного листа может быть выдан до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, а пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.
При этом, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичная норма закреплена в ч.1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из представленного материала видно, что определением Ленинского районного суда г. Орска от (дата) было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче копии исполнительного листа.
Из данного определения следует, что исполнительный лист постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орска от (дата) был направлен ФИО1 в связи с отсутствием имущества должника. Доказательств утраты исполнительного листа не представлено.
Согласно ответу на запрос суда отдела судебных приставов Советского района г. Орска от 30.09.2021 исполнительный документ N в отношении Барахоева Б.М. в пользу ФИО1 в данный отдел не поступал.
При этом материалы гражданского дела N уничтожены по акту от 14.06.2017 по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание возращение взыскателю исполнительного документа 12.04.2007, отсутствие доказательств предъявления взыскателем ФИО1 после вынесения вышеуказанного определения суда от 24.06.2010 и до даты своей смерти ((дата)) исполнительного документа к исполнению и пропуска в связи с этим трехгодичного срока для предъявления его к исполнению на момент обращения с настоящим заявлением ФИО1 в отсутствии уважительных причин пропуска срока, приходит к выводу о правомерности отказа суда в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и в удовлетворении производных от него иных требований заявителя о выдаче дубликата исполнительного документа и замене стороны (взыскателя) в исполнительном производстве правопреемником.
Доводы частной жалобы также не опровергают правильность выводов суда по существу рассматриваемого вопроса и не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого определения суда, которое находит законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 04 октября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Сусликова Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
