Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-1326/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.

судей Оганесян Л.С., Черноморец Т.В.

при секретаре Л.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Я.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шнор Ф.Ф. на решение Марьяновского районного суда Омской области от 04 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Баскевича А. А.ча, Таргус М. Е., Петри В. В. к Шнор А. А.чу, Шнор Ф. Ф. о запрете осуществления сельскохозяйственной дельности, об освобождении участка от продуктов жизнедеятельности крупного рогатого скота удовлетворить.

Запретить Шнору А. А.чу и Шнор Ф. Ф. осуществлять деятельность по выращиванию, содержанию сельскохозяйственных животных по адресу: <...> и по адресу: <...>.

Возложить обязанность на Шнора А. А.ча и Шнор Ф. Ф. освободить земельные участки, расположенные по адресу: <...> и по адресу: Омская <...> от продуктов жизнедеятельности крупного рогатого скота в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу".

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Баскевич А.А., Таргус М.Е., Петри В.В. обратились в суд с иском к Шнору А.А. о запрете осуществления сельскохозяйственной деятельности, возложении обязанности демонтировать строящееся здание, освобождении земельного участка от продуктов жизнедеятельности крупного рогатого скота (далее - КРС).

В обоснование заявленных требований указали, что истцы проживают в поселке <...> на улице <...>. Ответчик Шнор А.А. является их соседом, но не по месту фактического проживания, а по месту осуществления им предпринимательской деятельности по выращиванию, содержанию сельскохозяйственных животных.

На земельном участке, расположенном по адресу: <...> ответчик в нарушение санитарных, градостроительных норм и требований ведет строительство капитального объекта площадью 150,0 кв.м. для содержания КРС и лошадей, численностью более 70 голов.

В настоящее время на данном участке установлено ограждение из плотного профилированного металлического материала высотой более 2 метров, на загороженной территории участка содержатся коровы и лошади, складируются отходы жизнедеятельности скота и корма.

Деятельность ответчика по содержанию и разведению скота нарушает права истцов на благоприятную окружающую среду, так как от скота и отходов его жизнедеятельности исходит неприятный запах, плодятся грызуны и насекомые, загрязняется вода и почва, учитывая, что в двух метрах от вышеуказанной животноводческой фермы расположен колодец центрального водоснабжения.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым номером N <...>, площадью 3200 кв.м. принадлежит по праву частной, индивидуальной собственности Отт Ф. Ф.чу, который по сведениям администрации Москаленского сельского поселения умер.

Возводимая ответчиком на не принадлежащем ему участке, в зоне жилой застройки, постройка для содержания животных является объектом вспомогательного назначения.

Хозяйства с содержанием животных (свинарники, коровники, питомники, конюшни, зверофермы) до 100 голов относятся к IV классу опасности и должны быть отделены от зоны жилой застройки санитарно - защитной зоной в 100 метров (п. 7.1.11 СанПиН).

Истцы неоднократно обращались в компетентные органы с целью пресечения данной сельскохозяйственной деятельности, однако меры административного воздействия не повлияли на поведение ответчика.

С учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований просили запретить ответчикам Шнору А.А. и Шнор Ф.Ф., привлеченной к участию в деле, осуществлять дельность по выращиванию и содержанию сельскохозяйственных животных на участках по адресам: <...>, освободить данные участки от продуктов жизнедеятельности крупного рогатого скота.

Определением суда от 21.09.2020 производство по иску в части требований Баскевич А.А., Таргус М.Е., Петри В.В. к Шнору А.А., Шнор Ф.Ф. о возложении обязанности демонтировать строящееся здание прекращено.

В судебном заседании истцы Баскевич А.А., Таргус М.Е. и Петри В.В. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Шнор А.А. иск не признал, указал, что земельным участком по адресу: <...> пользуется его мать с разрешения владельца Отт Ф. Ф.ча, являющегося сыном умершего собственника - Отт Ф. Ф.ча. В настоящее время Отт Ф. Ф.ч проживает в Германии, имеются ли у него оформленные документы на земельный участок, он не знает. Сам он предпринимательской деятельностью не занимается. Собственником КРС является его мать, которой он помогает в ведении личного подсобного хозяйства, содержании скота. Наличие на земельных участках, расположенных по адресам: <...> и <...>, отходов жизнедеятельности животных отрицал. При этом указал, что расстояние от навеса на земельном участке по <...> до жилых домов истцов является достаточным, содержание животных на данном участке их прав не нарушает.

Ответчик Шнор Ф.Ф. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежаще, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала.

Представители третьих лиц - Администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области, Администрации Марьяновского муниципального района Омской области, Управления Роспотребнадзора по Омской области, Управления Россельхознадзора по Омской области участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шнор Ф.Ф. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом безосновательно не были приняты во внимание доводы ответчика Шнор А.А. о том, что он не является собственником сельскохозяйственных животных, ведением личного подсобного хозяйства занимается Шнор Ф.Ф., а он ей только помогает. При этом сама Шнор Ф.Ф. ни разу не была опрошена в судебных заседаниях по данным обстоятельствам. Также судом не был принят во внимание акт главного специалиста Москаленского сельского поселения от 17.09.2020, из которого следует, что количество голов скота в собственности Шнор Ф.Ф. составляет 41 единицу, что противоречит принятым судом во внимание пояснениям свидетелей и документам, представленным Администрацией Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области, содержащие устаревшие сведения о поголовье КРС. Вопрос о содержании в воздухе загрязнений, а также о наличии либо отсутствии нарушений санитарных и ветеринарных норм судом разрешен не был, ответы на данные вопросы требуют специальных познаний, однако экспертиза по делу проведена не была. Обращает внимание, что представленная истцами схема расположения жилых домов относительно участков, расположенных по адресам: <...> и <...>, была принята судом в качестве доказательства, однако специалист, составивший данную схему, в судебное заседание вызван не был, вопросы относительно подготовки данной схемы судом не выяснялись. Также материалами дела не подтверждено наличие на земельных участках продуктов жизнедеятельности животных, обследование участков не проводилось, данные обстоятельства были судом установлены лишь на основании пояснений истцов. Однако данные пояснения не соответствуют действительности. Кроме того, указала, что земельный участок по <...> ей используется на основании устной договоренности об аренде с наследником умершего собственника.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Чупина Д.А. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ввиду несостоятельности приведенных в ней доводов.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Шнор Ф.Ф. - Зубков А.В. и ответчик Шнор А.А. апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Представитель истцов Чупина Д.А. не была допущена к участию в судебном заседании суда апелляционной инстанции в связи с не подтверждением своих полномочий (ст. 49 ГПК РФ).

Глава Москаленского сельского поселения Хатюрин И.М. просил рассмотреть дело без участия представителя поселения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

При разрешении спора суд верно исходил из положений статьи 42 Конституции Российской Федерации, определяющей право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

При этом обоснованно руководствовался нормами Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно пункту 1 статьи 8, статье 10 которого, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Частью 3 статьи 39 вышеуказанного закона закреплен обязательный характер соблюдения санитарных правил гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

При определении характера спорных правоотношений суд также верно руководствовался положениями Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", в соответствии с которыми личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. (п.п.1, 2 ст. 2, п.п. 1, 2 ст. 4).

В силу п.п.1, 2 ст. 3 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства.

Граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Регистрации личного подсобного хозяйства не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 8 данного Федерального закона, учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Петри В.В. является собственником земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <...> (л.д. 238, 239 том 1).

Таргус М.Е. является собственником земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <...>.

Баскевич А.А. проживает в жилом доме, принадлежащем Лисс И.И., расположенном по адресу: <...> (л.д. 14, 242 том 1).

Как следует из представленной администрацией Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области справки N <...> от 31.08.2020 Шнор А.А., проживающий по адресу: <...> имеет в наличии личное подсобное хозяйство, расположенное по адресу: <...>, в том числе крупный рогатый скот - 68 шт., а именно: коровы - 57 шт., бык-производитель - 1 шт., нетели - 10 шт.; лошади - 3 шт. (кобылы от 3 лет и старше) (л.д. 76 том 1).

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области, по адресу Омская область, <...> проживает Шнор Ф.Ф. (л.д. 92 том 1), являющаяся матерью Шнора А.А.

В 2019 году на территории указанного личного подсобного хозяйства выращивался: крупный рогатый скот - 69 шт.; телочки до 6 месяцев -10 шт.; лошади -3 шт.; кобылы от 3 лет и старше - 2 шт.; жеребцы до 3 лет - 1 шт.

Также ответчиками содержится КРС и по адресу: <...>, что следует и показаний опрощенных судом свидетелей, указавших на содержание Шнор А.А. значительного количества КРС по <...>, который постоянно прогоняет свой скот по улице, что ведет к загрязнению ее продуктами жизнедеятельности, при этом от мест содержания скота исходит нестерпимый запах (л.д. 2-8 том 2).

Аналогичные обстоятельства излагаются в ответе Главы Москаленского сельского поселения на запрос начальника Управления Роспотребнадзора по Омской области в Любинском районе (л.д. 142-143 том 1).

Согласно ответу и.о. главы Москаленского сельского поселения Казыдуб Н.М., на судебный запрос, на земельном участке предположительно площадью 150 кв.м. ведется строительство объекта капитального строительства по адресу: <...>. Застройщик Шнор А.А. (с его слов) здание строится для содержания КРС численностью 70 голов, а в перспективе в данном загоне можно содержать 100 и более голов. Ограждение земельного участка вокруг здания на площади около 2500 кв.м. произведено из плотных профлистов по периметру (л.д 63 том 1).

Из материалов дела также следует, что 01.07.2019 жители поселка <...> Киселев А.А., Киселева Е.М., Баскевич А.А., Воробьев Л.Н., Таргус М.Е., Петри В.В., Демакина Е.В., Коречко М.В., Сивко М.В., Судейкин И.Г., Когер А.К., Поручикова Н.М. обратились с заявлением в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, прокуратуру Омской области по факту нарушения санитарных правил Шнор А.А. (л.д. 17 том 1).

Актом проверки Комитета по экономике Администрации Марьяновского муниципального района Омской области от 03.04.2019 установлено, что при проведении внеплановой выездной проверки земельного участка с кадастровым номером N <...>, фактическая площадь использования, в ходе обмеров составила 2793 кв. м.

Земельный участок относится к категории земель "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием: "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенным по адресу: <...>.

Установлен факт использования земельного участка гр. Шнором А.А. На момент проверки Шнор А.А. фактически использует земельный участок под загон для содержания КРС, лошадей.

Границы земельного участка не сформированы в соответствии с требованиями государственного кадастра недвижимости. Статус участка - ранее учтенный (площадь - 3200 кв.м. (декларированная).

На земельном участке расположен жилой дом в аварийном состоянии, огорожен забором из штакетника и загона из профлиста. Документы на жилой дом отсутствуют. Участок представляет прямоугольную форму вытянутой относительно сторон.

По данным государственного кадастра недвижимости земельный участок предоставлен в собственность Отт Ф.Ф. на основании свидетельства на право собственности на землю N б/н от 26.06.1992, умершему в 2009 г. (со слов Шнор А.А.).

Право на земельный участок и расположенным на нем жилым домом у Шнор А.А. не возникло. За данные правонарушения предусмотрена административная ответственность согласно ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 52 том 1).

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 14.05.2019 по делу об административном правонарушении N <...> Шнор А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном захвате части земельного участка, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 60-61 том 1).

27.08.2019 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области Шнору А.А, выдано предписание N <...> об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, со следующими требованиями: хранение кормов осуществлять в специальных помещениях (срок устранения - до 01.11.2019); хранение навоза осуществлять на водонепроницаемой поверхности (срок устранения - до 01.11.2019); на входах в животноводческие помещения разместить дезковрики (срок устранения - до 01.11.2019); оформлять ветеринарные сопроводительные документы на реализацию молока (срок устранения - до 01.11.2019) (л.д. 119-120 том 1).

29.08.2019 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области в отношении Шнора А.А. был составлен протокол об административном правонарушении N N <...>, согласно которому Шнор А.А. в своем личном подсобном хозяйстве содержит крупнорогатый скот и лошадей, навоз в личном подсобном хозяйстве хранится на площадке с водопроницаемой поверхностью (земля), корма хранятся на открытом воздухе, отсутствуют дезковрики на входах в животноводческое помещение и помещение для охлаждения и хранения молока, не представлены ветеринарные сопроводительные документы на реализуемое сырое коровье молоко. Данный факт является нарушением ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", пп. 11, 24, 29 "Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его производства, выращивания и реализации", утв. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 N 551, пп. 2,3 Приложения N 1 "Правил организации работы по оформлению ветеринарных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях", утв. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 N 589 (л.д. 123-126 том 1).