Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-1326/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-1326/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
судей - Карпова А.В., Литвиновой Т.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Остапенко Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Лукьяновой Екатерины Валерьевны к Областному государственному автономному учреждению "Центр медико-социальной реабилитации "Чайка" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, -
по апелляционной жалобе истицы Лукьяновой Е.В. на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 24 марта 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия
установила:
28 января 2021 года Лукьянова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Областному государственному автономному учреждению "Центр медико-социальной реабилитации "Чайка" (далее - ОГАУ ЦМСР "Чайка") об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
В обоснование заявленных требований она указала, что работает в ОГАУ ЦМСР "Чайка" <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N она привлечена к дисциплинарной ответственности и на нее наложено взыскание в виде выговора. Данный приказ считает незаконным, так как профессионально и добросовестно выполняла <данные изъяты> согласно должностным обязанностям. Все медицинские процедуры выполняла получателю социальных услуг Ф.И.О.18 в соответствии с медицинскими правилами и инструкциями. После проведения медицинской процедуры (<данные изъяты>) состояние пациента не ухудшилось. Просила отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ ОГАУ ЦМСР "Чайка" о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
В судебном заседании истица Лукьянова Е.В. и ее представитель Чернявский А.А. на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Представители ответчика ОГАУ ЦМСР "Чайка" - Щербакова И.В. и Яненко В.О. с иском не согласились.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует истица Лукьянова Е.В., просит это решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В своей апелляционной жалобе она излагает обстоятельства дела и не соглашается с выводом суда о том, что она выполняла <данные изъяты>, выбрав способ и порядок исполнения по своему усмотрению. Отмечает, что действовала в рамках своих должностных обязанностей, не нарушала медицинские правила и инструкции. Полагала, что ее таким образом пытаются уволить за ее многочисленные обращения в <данные изъяты>.
На данную жалобу от представителя ответчика ОГАУ ЦМСР "Чайка" - Щербаковой И.В. поступили письменные возражения, в которых она просит апелляционную жалобу истицы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав истицу Лукьянову Е.В., поддержавшую свою жалобу, возражения против удовлетворения этой жалобы представителя ответчика ОГАУ ЦМСР "Чайка" Яненко В.О., судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.
В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) - заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять возложенные на него трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.
Согласно статье 192 ТК РФ - за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со статьей 193 ТК РФ - до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Руководствуясь приведенными нормами закона, положениями статьи 56 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 35 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Лукьяновой Е.В. требований о признании незаконным приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора. При рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт совершения ею дисциплинарного проступка, выразившийся в нарушении Лукьяновой Е.В. пункта <данные изъяты> трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (работник обязуется точно и своевременно выполнять все назначения <данные изъяты>), пункта <данные изъяты> трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (работник несет полную ответственность за правильный расход по назначению <данные изъяты>), подпункта <данные изъяты> должностной инструкции <данные изъяты> (своевременно и точно выполнять назначения <данные изъяты>). Фактически она приступила к выполнению некорректного назначения <данные изъяты>, выбрав способ и порядок проведения медицинской процедуры по своему усмотрению, без выяснения вопроса о переносимости ПСУ Ф.И.О.19 подлежащих введению лекарственных препаратов, к врачу ни при подготовке, ни во время проведения медицинской процедуры не обращалась, по своему усмотрению расходовала назначенные пациенту медикаменты; на всем протяжении медицинской процедуры не вела наблюдение за самочувствием и состоянием здоровья ПСУ Ф.И.О.20; то есть ненадлежащим образом выполняла свои должностные обязанности, вопреки подпункту <данные изъяты> ее трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Основания для привлечения Лукьяновой Е.В. к дисциплинарной ответственности за совершение ею дисциплинарного проступка имелись, порядок и сроки привлечения ее к дисциплинарной ответственности были ответчиком соблюдены, мера дисциплинарного наказания была избрана работодателем с учетом характера и тяжести совершенного ею дисциплинарного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, степени ее вины, ее прежнего поведения и отношения к работе. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении норм материального права, достаточно подробно изложены в решении, оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления.
При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Холмского городского суда Сахалинской области от 24 марта 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Лукьяновой Екатерины Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Прокопец Л.В.
Судьи: Карпов А.В.
Литвинова Т.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
