Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1326/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33-1326/2021
судья Вожжова Т.Н.
N 33-1326/2021
УИД 24RS0041-01-2019-006770-53
2.146г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск
1 февраля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Михайлинского О.Н.,
судей: Гавриляченко М.Н., Плаксиной Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края к Мартыновой Алевтине Мартемьяновне о возложении обязанности, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Мартыновой Алевтины Мартемьяновны к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о возложении обязанности исключить земельный участок из реестра, ЕГРН,
по апелляционной жалобе Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края,
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2020г., которым постановлено:
исковые требования Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края удовлетворить частично.
Обязать Мартынову Алевтину Мартемьяновну снести за свой счет металлическое ограждение, площадью 1 365 кв.м, размещенное на земельном участке с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края к Мартыновой Алевтине Мартемьяновне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Мартыновой Алевтины Мартемьяновны к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о возложении обязанности исключить земельный участок из реестра, ЕГРН, отказать.
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края обратилось в суд с иском к Мартыновой А.М., ссылаясь на то, что в собственности Красноярского края находится земельный участок с кадастровым N, площадью 91 005 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, закрепленный на праве постоянного (бессрочного) пользования за КГБОУ "Красноярская школа N 9". В ходе выездной проверки использования и сохранности указанного земельного участка установлено, что в границах части этого земельного участка находится металлическое ограждение земельного участка с кадастровым N, принадлежащего на праве собственности Мартыновой А.М., площадь наложения составляет 1 365 кв.м. Право собственности Мартыновой А.М. на земельный участок с кадастровым N зарегистрировано 19 ноября 2012 г. Данное металлическое ограждение возведено ответчиком на земельном участке истца без законных оснований, ответчик пользовалась земельным участком с кадастровым N без заключения договора аренды, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение вследствие бездоговорного пользования земельным участком в период с 19 ноября 2012 г. по 14 июня 2019 г.
Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края просило обязать Мартынову А.М. прекратить нарушение права собственности Красноярского края в лице Агентства на земельный участок с кадастровым N и снести за счет ответчика металлическое ограждение, площадью 1 365 кв.м, размещенное на данном земельном участке, а также взыскать с ответчика в пользу Красноярского края в лице Агентства неосновательное обогащение в сумме 11 635 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 декабря 2012 г. по 14 июня 2019 г. в размере 3 163 руб. 93 коп.
Мартынова А.М. предъявила встречный иск к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, указывая на то, что земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с законом принадлежит городу Красноярску, а постановка на кадастровый учет данного земельного участка и регистрация права собственности Красноярского края на этот земельный участок осуществлены незаконно, в связи с чем просила обязать Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края исключить земельный участок с кадастровым N из реестра собственности Красноярского края, Единого государственного реестра недвижимости.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края Горохова К.И. просит решение суда в части отказа Красноярскому краю в лице Агентства во взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, удовлетворить указанные требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, так как ответчик, не заключая договор аренды земельного участка с кадастровым N, в период с 19 ноября 2012 г. по 14 июня 2019 г. пользовалась данным земельным участком.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края Горохова К.И., Мартынова А.М.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, однако, они о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, явку представителей в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не обеспечили.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда из Октябрьского районного суда г. Красноярска поступил запрос о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции в связи с поступлением частной жалобы Мартыновой А.М. на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 января 2021 г., которым отказано Мартыновой А.М. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на принятое по настоящему делу решение суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что настоящее дело подлежит возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (абзац первый пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
В соответствии с абзацем 4 пункта 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Таким образом, все апелляционные жалобы, поданные на одно решение суда первой инстанции, должны рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, поэтому до разрешения вопроса по поступившей в суд первой инстанции частной жалобе Мартыновой А.М. на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на принятое по делу решение суда, не представляется возможным разрешение по существу апелляционной жалобы, поданной Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края на состоявшееся по делу решение суда.
Настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения в отношении указанной частной жалобы Мартыновой А.М. процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 325.1, 327 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края к Мартыновой Алевтине Мартемьяновне о возложении обязанности, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Мартыновой Алевтины Мартемьяновны к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о возложении обязанности исключить земельный участок из реестра, ЕГРН, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, в отношении частной жалобы Мартыновой А.М. на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска суда от 12 января 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления Мартыновой А.М. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда от 13 октября 2020 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
