Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2021 года №33-1326/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1326/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Сундукова А.Ю.,
судей - Аккуратного А.В., Ступаак ЮА.
при секретаре Вахрушевой Л.С.
рассмотрела в городе Ижевске Удмуртской Республики 21 апреля 2021 года частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 декабря 2020 года, которым заявление ПАО СК "Росгосстрах" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Э. об отмене решения финансового уполномоченного оставлено без рассмотрения,
установил:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Э. об отмене решения финансового уполномоченного. В обоснование требований указали, что Э. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей с требованиями о взыскании с ПАО "Росгосстрах" доплаты страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Решением финансового управляющего по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 09 июня 2020 года N требования Э. удовлетворены частично, в его пользу взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Считают решение незаконным в связи с несоответствием действующем)" законодательству.
Представитель ПАО СК "Росгосстрах", заинтересованные лица Э., Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Ранее в суд поступили письменные объяснения (возражения) Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в которых указано, что заявление не подлежит удовлетворению.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" Г. просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело в районный суд для рассмотрения по существу. Указывает, что решение финансового уполномоченного было обжаловано своевременно, с соблюдением установленного Законом о Финансовом уполномоченном срока.
В суде апелляционной инстанции Э. и его представитель Б. выразили свое несогласие с доводами частной жалобы
1
Остальные участники процесса в суд не явились. Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст.327,167 Гражданского процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 09 июня 2020 года финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К. вынес решение о частичном удовлетворении требований по обращению Э. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения и расходов по оплате экспертного заключения. Взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Э. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальных требований отказано.
Суд установил, что с учетом праздничных и выходных дней решение вступило в законную силу 24 июня 2020 года.
10 июля 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" направило в Первомайский районный суд г. Ижевска заявление об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09 июня 2020 года N N (л.д. 29). Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд ПАО СК "Росгосстрах" не заявлено.
Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения, исходил из факта пропуска финансовой организацией срока, установленного ч.1 ст.26 Федерального закона^от 04 июня 2018 года N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и отсутствия ходатайства о восстановлении указанного процессуального срока.
Данные выводы районного суда, по мнению судебной коллегии, противоречат требованиям гражданского процессуального законодательства по следующим основаниям.
Так в соответствии с п.1 ст.23 Федерального закон от 04.06.2018 N 123-ФЭ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг": решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Таким образом решение финансового уполномоченного от 09 июня 2020 года N должно было вступить в законную силу 24.06.2020 года.
Однако, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 345 "О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов и Парада Победы ДД.ММ.ГГГГ" Было постановлено: объявить ДД.ММ.ГГГГ нерабочим днем с сохранением за работниками заработной платы.
Следовательно, решение финансового уполномоченного вступило в законную силу не 24.06.2020 года, как на это ошибочно указал суд, а 25.06.2020 года.
Кроме того, в соответствии со ст.26 Федерального закон от 04.06.2018 N 123- ФЭ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг": в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
2
Таким образом началом течения срока на обжалование следует считать 26.062020 года, а последним днем срока 10.07.2020 года, поскольку следует учитывать, что Указом Президента РФ от 01.06.2020 N 354 "Об определении латы проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации" было постановлено определить 1 июля 202 ) г. в качестве даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, предусмотренных статьей 1 Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти", учитывая при этом складывающуюся санитарно-эпидемиологическую обстановку и необходимость обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Следовательно, среда 1 июля 2020 года являлась нерабочим днем, поскольку единый день голосования является нерабочим днем согласно п.5 ст.2 Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" Данный рдень не должен учитываться при исчислении процессуального срока.
Следовательно, последним днем для подачи заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного является 10 июля 2020 года, т.е. именно тот день в который ПАО СК "Росгосстрах" и подало заявление.
При таких обстоятельствах определение районного суда подлежит отмене. Дело следует возвратить в районный суд для рассмотрения по существу
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 07 декабря 2020 года отменить.
Гражданское дело по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Э. об отмене решения финансового уполномоченного направить в Первомайский районный суд г.Ижевска для рассмотрения по существу, оставлено без рассмотрения, частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить.
Председательствующий А.Ю.Сундуков
А.В.Аккуратный
Ю.А.Ступак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка