Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1326/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33-1326/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Хаировой А.Х.,
судей Ивановой Е.Н., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Петровой А.В.,
с участием прокурора Галкиной А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркиной Е.Н. к ГБУЗ СО "Жигулевская ЦГБ" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного оказанием некачественной медицинской помощи,
по апелляционной жалобе ГБУЗ СО "Жигулевская ЦГБ" на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 16 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куркина Е.Н. обратилась в суд с иском к ГБУЗ СО "Жигулевская ЦГБ" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного оказанием некачественной медицинской помощи.
В обоснование своих требований указала, что 06.12.2018 г. матери истца Норкиной Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., должностными лицами ответчика была проведена плановая операция <данные изъяты> в результате дефекта оказания медицинской помощи, пациентка скончалась.
Указанные медицинские услуги были оказаны матери истца в рамках добровольного/обязательного медицинского страхования, страховой полис N ЗАО "МАКС-М".
Экспертами установлено, что смерть Норкиной Т.Н. наступила вследствие дефекта медицинской помощи, а именно, <данные изъяты>
Смертью близкого человека (матери) истцу причинены физические и нравственные страдания, размер компенсации которых она оценивает в 2 000 000 рублей.
Кроме того, истец понесла расходы, связанные с погребением матери в размере 38 900 рублей, установкой памятника в размере 91 140 рублей, расходы по оплате кредитной карты умершей Норкиной Т.В. в сумме 17 767,25 рублей, расходы по плате коммунальных услуг за принадлежащее Норкиной Т.В. жилое помещение, а также по оплате услуг нотариуса в сумме 5 677,50 рублей.
Истец считает, что по причине того, что работники ГБУЗ СО "Жигулевска ЦГБ" оказали медицинскую помощь ненадлежащего качества, состояние здоровья матери ухудшилось, что привело к ее смерти.
Основываясь на вышеизложенном, истец просила взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 000000 рублей, материальный ущерб в размере 165327,55 рублей.
Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 16 октября 2020 года исковые требования Куркиной Е.Н. удовлетворены частично. Постановлено: "Взыскать с ГБУЗ СО "Центральная ЦГБ" в ползу Куркиной Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000000рублей, расходы на погребение и установку памятника в размере 130040 рублей. В удовлетворении остальных требований отказать".
Не согласившись с постановленным решением, ответчик ГБУЗ СО "Центральная ЦГБ" обратился с апелляционной жалобой на решение суда, просит изменить решение суда и принять по делу новое решение.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Куркина Е.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда правильным. Указала также, что от пенсионного фонда она получила на погребение 6120 рублей, против вычета данной суммы взысканной судом суммы не возражает.
Прокурор Галкина А.Н. в заседании суда апелляционной инстанции с решением суда согласилась, считает его законным и обоснованным. Указала также, что полагает возможным удержать сумму, полученную истцом на погребение.
Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. 3, 9 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В п. 21 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (чч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями ст. 150, 151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10).
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый п. 32 постановления Пленума от 26 января 2010 г. N 1).
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, Куркина Е.Н. является дочерью Норкиной Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Норкина Т.В. 05.12.2018 г. в плановой порядке госпитализирована в хирургическое отделение ГБУЗ СО "Жигулевская ЦГБ" для проведения операции, связанной с удалением <данные изъяты>, которая проведена 06.12.2018 г., при этом 14.12.2018 в связи с ухудшением состояния Норкина Т.В.. была переведена в ГБУЗ СО "Тольяттинская ГКБ N 5", где скончалась 16.12.2018 скончалась вследствие <данные изъяты>
По факту смерти Норкиной Т.М. возбуждено уголовное дело.
В рамках указанного уголовного дела была проведена комиссионная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам отдела особо сложных экспертиз ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы".
Согласно заключению экспертов N 05-7-11 "Б" от 01.07.2019 г. при оказании медицинской помощи, оказанной Норкиной Т.В., установлены множественные дефекты, начиная с этапа диагностики, дефекты ведении больного, в период предоперационной подготовки, по время операции: <данные изъяты> Норкиной Т.В <данные изъяты>
Согласно выводам экспертов смерть Норкиной Т.В. состоит в косвенной причинно-следственной связи с выявленными дефектами медицинской помощи в части выполнении анестезиологического пособия в раннем послеоперационном периоде.
Суд признал вышеназванное заключение экспертов отдела особо сложных (комплексных, комиссионных) экспертиз N 05-7-111 "Б", составленному на основании исследования, проведенного в период с 01.07.2019 г. по 24.10.2019 г. экспертами ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", доказательством, отвечающем требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Также указанные выводы подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.
Так при рассмотрении дела установлено, что было возбуждено уголовное дело N 12002360024000004 в отношении ФИО по признакам представления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ, по факту смерти Норкиной Т.В. после оказания ей медицинской помощи в ГБУЗ СО "Жигулевская ЦГБ", которое постановлением от 30.03.2020 прекращено в связи с примирением с потерпевшим, т.е. по нереабилитирущим основания.
Учитывая требования закона, суд пришел к выводу о том, что применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием больница должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда Куркиной Е.Н. в связи со смертью ее матери Норкиной Т.В., медицинская помощь которой была оказана ненадлежащим образом.
Оценивая перечисленные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен ей в результате смерти матери, в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи со стороны ответчика.
При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая частичное признание иска ответчиком, исходя из принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, суд считает необходимым снизить требуемый к взысканию размер компенсации до 1000 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части и не находит оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы ГБУЗ СО "Жигулевская ЦГБ".
Как видно из апелляционной жалобы ответчик свою вину в причинении смерти Норкиной Т.М. не оспаривает. Однако указывает, что взысканная сумма компенсации морального вреда 1000 000 рублей не отвечает положениям ст.ст.151, 1101 ГК РФ, суд не учел отсутствие общения истца с матерью, истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее физические и нравственные страдания, врач ФИО компенсировал истцу моральный вред, выплатив сумму 40000 рублей, суд не учел материальное положение ответчика.
Данные доводы не служат основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку в результате смерти матери истцу причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых им тяжелых нравственных страданиях, до настоящего времени истец не может смириться с утратой. Осознание того, что мать можно было спасти оказанием своевременной и квалифицированной медицинской помощи, причиняет истцу дополнительные нравственные страдания.
Отсутствие прямой причинно-следственной связи между оказанием ненадлежащим образом медицинских услуг и наступлением смерти Норкиной Т.М., не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку, в данном случае, имеет место непрямая (опосредованная) связь между действиями врачей ответчика и наступившей смертью пациента Норкиной Т.М.
Как прямая причинно-следственная связь, так и косвенная, свидетельствуют о вине ответчика при оказании пациенту Норкиной Т.М. медицинских услуг, различия заключаются лишь в степени вины.
Судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства дела. Ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины в причинении морального вреда Куркиной Е.Н., в связи со смертью ее матери Норкиной Т.В., медицинская помощь которой была оказана ненадлежащим образом.
Выплата врачом-анестезиологом ФИО истцу суммы в качестве компенсации морального вреда носит добровольный характер и само по себе данное обстоятельство не служит основанием для снижения компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы жалобы о том, что судом нарушен принцип состязательности сторон, ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела. Представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях, давал пояснения, имел возможность представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений. Суд по ходатайству представителя ответчика откладывал слушание дела. Непосредственно в судебном заседании 16.10.2020 г. при рассмотрении дела по существу представитель ответчика участвовал, ходатайств не заявлял, на оглашении резолютивной части решения суда присутствовал. Таким образом, процессуальные права стороны ответчика при рассмотрении дела не нарушены.
Истцом Куркиной Е.Н. также заявлены требования о возмещении расходов, связанных с погребением и установкой памятника.
Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
Учитывая, что расходы на погребение, установку памятника, ограды на общую сумму 130040 рублей подтверждены документально: на погребение и установку ограды в сумме 38900 и 30 140 рублей, на установку памятника в размере 61 000 рублей (л.д.68-70), суд пришел к выводу, что право истца на взыскание этих расходов основано на требованиях закона ст.1094 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, поскольку они согласуются с требованиями закона, установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Оснований полагать, что указанная выше сумма, затраченная истцом на погребение, является явно завышенной и не разумной не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие несение ею расходов на погребение (акты о приемке выполненных работ, накладные и контрольно-кассовые чеки), не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные. В материалы дела истцом представлены документы - квитанции, заказ-наряды ООО "Монолит", с печатями, отметкой "оплачено", подтверждающие несение истцом заявленных к взысканию расходов. Суд обоснованно принял данные документы в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств.
Между тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания ссылку жалобы на ст.10 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4 000 рублей, с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.
Социальное пособие на погребение выплачивается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня смерти. Размер социального пособия на погребение определяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. Выплата социального пособия на погребение производится соответственно за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено истцом Куркиной Е.Н., ей пенсионным органом выплачено социальное пособие на погребение Норкиной Т.М. в размере 6120 рублей.
В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым учесть указанную сумму при взыскании расходов на погребение с ответчика в пользу истца. Таким образом, сумма на погребение, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 123920 рублей (130040 - 6120).
Решение суда в части отказа Куркиной Е.Н. в удовлетворении иска, стороны не обжалуют. Решение суда в указанной части не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера расходов на погребение, в остальной части решение суда полежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 16 октября 2020 года изменить в части взыскания расходов на погребение.
Изложить резолютивную часть решения суда следующим образом:
Исковые требования Куркиной Е.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУЗ СО "Центральная ЦГБ" в ползу Куркиной Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000000 рублей, расходы на погребение и установку памятника в размере 123920 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
