Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-1326/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-1326/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Алейниковой С.А.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Аленькина В.А. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 января 2020 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Центр долгового управления" к Аленькину Валерию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество "Центр долгового управления" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Е заем" и Аленькин В.А. заключили договор займа N с применением положений Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63 "Об электронной подписи" с использованием сети "Интернет". В соответствии с договором ООО МФК "Е заем" предоставил ответчику заем в размере 18 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 568,67 годовых. Срок возврата займа был определен ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил..
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Е заем" уступил права требования ЗАО "Центр долгового управления", которое ДД.ММ.ГГГГ было преобразовано в АО "Центр долгового управления".
Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании с Аленькина В.А. задолженности по договору займа.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 630 руб. 65 коп., в том числе основной долг в размере 18 000 руб., начисленные и неуплаченные проценты в размере 35 966 руб., пени в размере 1 664 руб. 65 коп., а также уплаченную государственную пошлину.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 января 2020 года иск удовлетворен.
Суд взыскал с Аленькина В.А. в пользу акционерного общества "Центр долгового управления" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 630 руб. 65 коп., в том числе основной долг в размере 18 000 руб., проценты за пользование займом в размере 35 966 руб., пени в размере 1 664 руб. 65 коп., уплаченную госпошлину в размере 1 868 руб. 92 коп., а всего 57 499 руб. 57 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Аленькин В.А. просит решение суда изменить в части взыскания договорных процентов за пользование займом. Указывает, что поскольку кредит являлся краткосрочным, то за сроками кредитования проценты следует исчислять исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки 29,2 % годовых - всего в размере 10 514 руб.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель истца, ответчик - направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Дело рассматривается в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона..
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аленькин В.А. заключил договор в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО МФК "Е заем" оферте посредством предоставления кредитору своих персонифицированных данных: фамилии, имени, отчества, номера телефона, адреса электронной почты, места и даты рождения, номера паспорта, даты его выдачи и адреса регистрации, и оформил заявку на получение займа посредством перечисления его на банковскую карту Мастер карту N.
ООО МФК "Е заем" на электронный адрес Аленькина В.А. направил Индивидуальные условия договора микрозайма, Общие условия микрозайма, которые подтверждены ответчиком и в соответствии с заявкой перечислил ДД.ММ.ГГГГ на указанную ответчиком банковскую карту денежные средства в размере 13 500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - в размере 4 500 руб..
Согласно Индивидуальным условиям договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен микрозайм сроком возврата 30 дней, под 568,67 % годовых. Общая сумма микрозайма и процентов за пользование подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата, установленного п. 2 Индивидуальных условий.
Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком Аленькиным В.А. в обусловленный договором срок не возвращены.
Задолженность составляет: основной долг - 13 500 руб. + 4500 руб. = 18 000 руб., проценты за пользование займом за 30 дней 13 500 х 1,558% х 6 дней = 1 261,98 руб.; 18 000 х 1,558% х 24 дня = 6 730,56 руб. 6 730,56 + 1 261,98 = 7 922 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 044 руб., штраф в размере 1 664,65 руб.
Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ о договоре, об обязательствах, а также Законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 151-ФЗ ( в ред. от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ), применяемой с 01.06.2017 г. (то есть на момент заключения договора микрозайма с Аленькиным В.А.), установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении суммы процентов, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( пункты 1,4).
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа срок пользования займом определен в 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В индивидуальных условиях договора займа указано, что процентная ставка по Договору займа составляет 568,67% годовых.
Судебная коллегия приходит к выводу, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.
Согласно п.4 индивидуальных условий проценты за пользование займом начисляются на сумму первоначального займа с даты предоставления Клиенту соответствующих сумм, и по дату их фактического возврата Обществу.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа предусмотрен единовременный возврат суммы займа в размере с процентами.
Поскольку договор займа заключен с ответчиком после установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, предусмотренные договором проценты подлежат начислению на весь период пользования заемными денежными средствами, пока сумма начисленных по договору процентов не превысит трехкратного размера суммы займа, предусмотренного п. 9 ст. 12 ФЗ N 151 - Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Как следует из материалов дела, ответчику начислены проценты за пользование займом в размере 35 966 руб., что не превышает трехкратного размера суммы займа (18 000 руб.).
С учетом изложенного довод жалобы о необходимости исчисления процентов из средневзвешенной процентной ставки по кредитам является необоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 января 2020 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Центр долгового управления" к Аленькину Валерию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Аленькина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В. И. МАКЛАШОВ
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
С.А. АЛЕЙНИКОВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
