Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 33-1326/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 33-1326/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Нечунаевой М.В.,
судей
Миронова А.А., Куликова Б.В.,
при секретаре
Пушкарь О.И.
13 июня 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "АТБ" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 января 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Журкина Сергея Геннадьевича удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи простых векселей N, заключенный 12 февраля 2018 года между Журкиным Сергеем Геннадьевичем и "Азиатско-Тихоокеанским Банком" (публичным акционерным обществом).
Применить последствия недействительности договора купли-продажи простых векселей N от 12 февраля 2018 года: взыскать с "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (публичного акционерного общества) в пользу Журкина Сергея Геннадьевича денежные средства в размере 718 640 рублей, обязать Журкина Сергея Геннадьевича вернуть "Азиатско-Тихоокеанскому Банку" (публичному акционерному обществу) простой вексель серии ФТК N от 12 февраля 2018 года.
Признать недействительным договор купли-продажи простых векселей N, заключенный 12 февраля 2018 года между Журкиным Сергеем Геннадьевичем и "Азиатско-Тихоокеанским Банком" (публичным акционерным обществом).
Применить последствия недействительности договора купли-продажи простых векселей N от 12 февраля 2018 года: взыскать с "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (публичного акционерного общества) в пользу Журкина Сергея Геннадьевича денежные средства в размере 1 537 800 рублей, обязать Журкина Сергея Геннадьевича вернуть "Азиатско-Тихоокеанскому Банку" (публичному акционерному обществу) простой вексель серии ФТК N от 12 февраля 2018 года.
Взыскать с "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (публичного акционерного общества) в пользу Журкина Сергея Геннадьевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 575, 40 рублей.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя Журкина С.Г. - Миронова С.А., полагавшего решение не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Журкин С.Г. предъявил иск к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее ПАО "АТБ", Банк, ответчик) о признании договоров купли-продажи простых векселей недействительными, применении последствий недействительности сделок.
В обоснование исковых требований указал, что 12 февраля 2018 года между Журкиным С.Г. и Банком заключен договор купли-продажи простых векселей N 12/02/2018-30В, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю простой вексель серии ФТК N, стоимостью 7186400 рублей, а покупатель - принять вексель в дату 12 февраля 2018 года после поступления денежных средств на счет продавца.
12 февраля 2018 года Журкин С.Г. произвел оплату векселя ответчику в размере 7186400 рублей, сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанного векселя. В этот же день стороны заключили договор хранения векселя со сроком хранения до 15 июня 2018 года и подписали акт приема-передачи к указанному договору хранения.
Также 12 февраля 2018 года между Журкиным С.Г. и ответчиком заключен договор купли-продажи простых векселей N, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю простой вексель ООО "ФТК" (векселедатель), серии ФТК N, стоимостью 1537800 рублей, а покупатель - принять вексель в дату
12 февраля 2018 года после поступления денежных средств на счет продавца.
12 февраля 2018 года Журкиным С.Г. произведена оплата векселя ответчику в размере 1537800 рублей, сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанного векселя. В этот же день стороны заключили договор хранения векселя, со сроком хранения до 15 июня 2018 года, и подписали акт приема-передачи к указанному договору хранения.
Фактически простые векселя в день подписания вышеназванных договоров купли-продажи Журкину С.Г. не передавались.
По наступлению срока предъявления приобретенных векселей к оплате Журкин С.Г. обратился к ответчику за получением денежных средств, однако ответчик вручил истцу уведомления о невозможности совершения платежа.
Поскольку при заключении договоров представитель Банка скрыл и не довел до него информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО "ФТК" и за его счет, с учетом последующих уточнений, просил признать вышеуказанные договоры купли-продажи простых векселей от 12 февраля 2018 года N и N, заключенные между ПАО "АТБ" и Журкиным С.Г., недействительными; применить последствия их недействительности, путем взыскания с ответчика в пользу Журкина С.Г. денежных средств в размере 718640 рублей и 1537800 рублей, обязания истца вернуть ответчику простые векселя серии ФТК N и N от 12 февраля 2018 года взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 27075 рублей.
В судебном заседании Журкин С.Г. не присутствовал. Его представитель Миронов С.А. исковые требования поддержал.
ПАО "АТБ" своего представителя для участия в судебном заседании не направило. В письменном отзыве ответчик исковые требования не признал. Указал, что Банк выполнил свои обязательства по оспариваемым договорам, передав векселя истцу с соблюдением формы и требования индоссамента. Полагал, что истцом избран неверный способ защиты права. В соответствии с подписанной Журкиным С.Г. декларацией о рисках, он был уведомлен о том, что Банк не отвечает за исполнение обязательств векселедержателем по векселям, а также, что на денежные средства, по приобретаемым ценным бумагам, не распространяются положения ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", тем самым ответчик в полном объеме довел до нее информацию для совершения ею финансового вложения. Умысла на обман у ответчика не было, поскольку он реализовывал ценные бумаги, приобретенные им у ООО "ФТК" в рамках заключенного с ООО "ФТК" соглашения от 25 апреля 2016 года. Договоры купли-продажи векселей отвечают требованиям закона, сами векселя не были признаны недействительными в установленном законом порядке.
Третье лицо ООО "ФТК" своего представителя для участия в судебном заседании не направило. В письменном отзыве указало, что между ООО"ФТК" и ПАО "АТБ" заключен договор, в соответствии с которым Банк приобретал векселя ООО "ФТК" для продажи третьим лицам.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО "АТБ", настаивая на том, что при заключении договоров купли-продажи векселей ответчик свои обязательства исполнил надлежащим образом, не соглашаясь с выводом суда о том, что оспариваемые договоры были заключены Журкиным С.Г. под влиянием обмана со стороны ответчика, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст.ст. 128, 130, 142, 143 ГК РФ вексель является документарной ценной бумагой, которая является объектом гражданских прав и относится к движимому имуществу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 ГК РФ). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей. В тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст.454 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, из чего следует, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям, указанным истцом.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
При этом обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 февраля 2018 года между Журкиным С.Г. и ПАО "АТБ" заключен договор купли-продажи простых векселей N.
Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателю простой вексель ООО "ФТК" (векселедатель), серии ФТК N, вексельная сумма составляет 739470 рублей 72 копейки, стоимость векселя 718640 рублей, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 15 мая 2018 года.
Продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить простые векселя, указанные в п. 1.1. договора, в дату 12 февраля 2018 года после поступления денежных средств на счет продавца, указанный в п. 7 Договора (п. 2.3. договора).
Пунктом 2.4 договора установлено, что вексель передается покупателю по акту приема-передачи.
12 февраля 2018 года платежным поручением N 758271 Журкиным С.Г. во исполнение условий указанного договора произведена оплата векселя ответчику в размере 718640 рублей, стороны подписали акт приема-передачи векселя.
12 февраля 2018 года стороны заключили договор хранения N, где местом заключения договора указан город Москва, ответчик, как хранитель, обязуется хранить вышеуказанный вексель по
15 июня 2018 года. Также сторонами был подписан акт приема-передачи к договору хранения о передаче указанного векселя Журкиным С.Г. ответчику для хранения, где местом оформления акта также указан город Москва.
Также 12 февраля 2018 года между Журкиным С.Г. и ПАО "АТБ" заключен договор купли-продажи простых векселей N.
Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателю простой вексель ООО "ФТК" (векселедатель) серии ФТК N, вексельная сумма составляет 1582375 рублей 33 копеек, стоимость векселя 1537800 рублей, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 15 мая 2018 года.
Продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить простые векселя, указанные в п. 1.1. договора, в дату 12 февраля 2018 года после поступления денежных средств на счет продавца, указанный в п. 7 Договора (п. 2.3. договора).
Пунктом 2.4. договора установлено, что вексель передается покупателю по акту приема-передачи.
12 февраля 2018 года платежным поручением N 758635 Журкин С.Г. во исполнение условий указанного договора произвел оплату векселя ответчику в размере 1537800 рублей, стороны подписали акт приема-передачи векселя.
12 февраля 2018 года стороны заключили договор хранения
N, где местом заключения договора указан город Москва, ответчик, как хранитель, обязуется хранить указанный вексель по 15 июня 2018 года. Также сторонами был подписан акт приема-передачи к договору хранения о передаче указанного векселя Журкиным С.Г. ответчику для хранения, где местом оформления акта также указан город Москва.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод, что оспариваемые сделки, совершены Журкиным С.Г. под влиянием обмана, ввиду того, что при заключении договоров купли-продажи ответчик скрыл от истца информацию о том, что на момент заключения сделок купли-продажи векселей как ценных бумаг и как предмета сделок не существовало, а также, что платежи по векселям напрямую зависят от исполнения перед ответчиком своих обязанностей ООО "ФТК", за счет средств ООО "ФТК".
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда о наличии оснований для признания оспариваемых договоров купли-продажи простых векселей от 12 февраля 2018 года недействительными сделками на основании п. 2 ст. 179 ГК РФ, поскольку для применения данной правовой нормы к возникшим правоотношениям законом установлены обязательные условия, в частности в рамках рассматриваемого дела надлежало установить наличие умысла продавца векселя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для формирования воли истца, приобретающего простой вексель на основании договора купли-продажи. Указанные обстоятельства судом первой инстанции установлены не были.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения, поскольку признавая недействительным договоры купли-продажи простых векселей N от 12 февраля 2018 года, N от 12 февраля 2018 года, суд первой инстанции исходил также из того, что данные сделки были совершены истцом под влиянием существенного заблуждения, что следует из обстоятельств, изложенных истцом и его представителем в исковом заявлении и судебных заседаниях.
По смыслу п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения сторона сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для нее существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую она не совершила бы, если бы не заблуждалась.
В силу закона указанная сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании такой сделки недействительной по основаниям ст. 178 ГК РФ на основании ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.
Сделкой, совершенной под влиянием заблуждения признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует его подлинной воле на момент заключения сделки.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, является выяснение вопроса о понимании истцом сущности сделки на момент ее заключения. В этой связи суду необходимо выяснить, сформировалась ли выраженная в сделке воля истца вследствие заблуждения, на которое он ссылается, и является ли оно существенным применительно к п. 1 ст. 178 ГК РФ, в том числе оценке подлежали такие обстоятельства как грамотность истца, его возраст, состояние здоровья.
Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воля Журкина С.Г. при совершении оспариваемых сделок была направлена на заключение договора банковского вклада непосредственно с Банком, при этом он существенно заблуждался относительно лица, обязанного осуществить выплату по векселям.
Доказательств доведения до Журкина С.Г. сотрудником "АТБ" (ПАО) достаточной, полной, понятной информации относительно продажи ценной бумаги с особенностями получения по ней возврата денежных средств, а также информации о лице, обязанном оплатить вексель, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено, о наличии таких доказательств представитель ответчика не заявлял.
19 июня 2018 года в ответ на заявление на погашение векселя, Журкиным С.Г. получено уведомление Банка о том, что лицом обязанным по векселю (плательщиком) является векселедатель ООО "ФТК". Денежные средства от векселедателя в размере, достаточном для платежа по векселям, в установленный срок не поступили, при этом денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по погашению векселей перед векселедержателем, на своем расчетном счете, открытом в банке, векселедатель не имеет.
Таким образом, из материалов дела следует, что волеизъявлением истца являлось вложение денежных средств именно в банковский продукт, при этом ни договоры купли-продажи простых векселей, ни документы, прилагаемые к ним, в том числе Декларация о рисках, не позволяли истцу при его подписании в полной мере осознавать правовую природу данной сделки и последствия ее заключения, учитывая то, что Журкин С.Г. не является профессиональным участником финансового рынка, не владеет особой терминологией и не ориентируется в правовом регулировании вексельных сделок.
Кроме того, материалами дела достоверно подтверждается, что по оспариваемым договорам купли-продажи, фактически подписанным сторонами в г. Петропавловске-Камчатском, в день их заключения векселя истцу не передавались. Между сторонами в этот же день были заключены договоры хранения векселей N и N а также подписаны акты приема-передачи к указанным договорам, где местом заключения договоров указан г. Москва. Сами же векселя серии ФТК N и N, являвшиеся предметами договоров купли-продажи, были приобретены ПАО "АТБ" у векселедателя ООО "ФТК" в ту же дату в г. Москва, что с учетом территориальной отдаленности и смены часовых поясов, исключало возможность их передачи истцу в г. Петропавловске-Камчатском в день заключения договоров.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, совершая действия по заключению договоров купли-продажи простых векселей NN Журкин С.Г. находился под влиянием заблуждения. При этом данное заблуждение являлось существенным, поскольку при заключении вышеназванных договоров он, не имея намерения приобрести ценную бумагу, выпущенную ООО "ФТК", заблуждался относительно предмета, природы сделки, а также лица, обязанного оплачивать вексель, полагая, что вексель является формой банковской услуги по сбережению денежных средств вкладчиков банка.
Кроме того, из представленных сторонами и исследованных судом доказательств видно, что заблуждение истца сформировалось, в том числе, по причине намеренного умолчания работников ПАО "АТБ" об обстоятельствах, о которых они должны были сообщить клиенту перед заключением договора купли-продажи при той добросовестности, какая требовалась от ответчика в отношении своих клиентов, которые хранят в ПАО "АТБ" свои денежные средства (сбережения).
Доводов, оспаривающих выводы суда относительно признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 178 ГК РФ, апелляционная жалоба не содержит.
Иные доводы апелляционной жалобы ПАО "АТБ" не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, а также к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия соглашается.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
