Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-1326/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-1326/2019
Судья Петрик С.Н. дело N 33-1326 2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09.07.2019 г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Панеш Ж.К.,
судей Войстрикова М.Н. и Шишева Б.А.,
при секретаре судебного заседания Макаове И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Панеш Ж.К. гражданское дело N по апелляционной жалобе заявителя Ф.И.Ф. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления Ф.И.Ф. об установлении факта нахождения на иждивении отказано,
УСТАНОВИЛА:
Ф.И.Ф. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении брата Ф.В.Ф. с 16.02.2010 на момент его смерти, мотивируя требование тем, что после увольнения с работы и достижения пенсионного возраста, с 16.02.2010 она является нетрудоспособной. Все это время ей помогал материально старший брат Ф.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семьи и детей у заявителя нет, проживает одна. Пенсия по старости составляет 11 862, 29 рубля. Каждый месяц брат переводил 6 000 рублей на ее банковский счет, открытый в ПАО "Сбербанк". Кроме этого он регулярно приезжал к заявителю и передавал ей наличные деньги, покупал для нее одежду, мебель, оплачивал ремонт квартиры. Оказываемая братом помощь была для нее существенным, основным источником к существованию. Установление факта нахождения на иждивении, необходимо для получения обязательной доли в наследственной массе умершего Ф.В.Ф.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Ф.И.Ф. на решение суда первой инстанции подана апелляционная жалобы, в которой она просит его отменить, принять по делу новое судебное решение, которым удовлетворить заявленные ею требования. В доводах жалобы ссылается на обстоятельства аналогичные изложенным в заявлении. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с бесспорным подтверждением факта ее нахождения на иждивении умершего брата, оказываемая помощь для нее была единственным, постоянным источником к существованию.
В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Ф.Д.В. просил решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Ф.И.Ф. и ее представителя З.А.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просивших об отмене решения суда первой инстанции, возражения заинтересованного лица Ф.Д.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факт нахождения на иждивении.
На основании пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие признанию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость заявителя в получении помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ф.И.Ф. является сестрой Ф.В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пенсионному удостоверению от 30.04.2010 N, Ф.И.Ф. с 16.02.2010 является получателем страховой пенсии по старости в размере 11 862, 29 рублей, бессрочно.
Из материалов дела следует, что с 2008 по 2014 гг. Ф.И.Ф. ежемесячно получала на счет своей сберегательной книжки по 2 000 рублей, в 2015 году - 3000 рублей, а с 2018 года - 6 000 рублей.
Дав оценку собранным по делу доказательствам и учитывая требования закона и вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что Ф.И.Ф. иждивенцем Ф.В.Ф. не была.
Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания их неправильными судебная коллегия не находит.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и установленные обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен правильно.
Представленные в материалы дела квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, лекарственных препаратов, а также иные документы об оказании платных медицинских услуг не являются бесспорным доказательством нахождения заявителя на иждивении умершего брата, поскольку заявителем не представлены суду доказательства ежемесячного приобретения ею лекарственных средств за счет средств умершего брата.
При этом оценивая показания допрошенных свидетелей, суд обоснованно указал, что точный размер передаваемых Ф.В.Ф. заявителю денежных средств на ремонт ее жилья не установлен и данный факт не носил постоянного характера, а потому не позволяет признать их надлежащими доказательствами, подтверждающими доводы заявителя о ее нахождении на иждивении умершего брата.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что в период менее года до смерти Ф.В.Ф., основным источником к существованию Ф.И.Ф. являлась ее пенсия по старости в размере 11 862, 29 рублей, а ежемесячная финансовая помощь, оказываемая Ф.В.Ф. не свидетельствует о наличии оснований для признания Ф.И.Ф. находящейся на иждивении умершего брата, так как не была для нее основным источником средств к существованию.
В основном доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления, которые были предметом исследования суда и им дана правовая оценка, свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.04.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Ф.И.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Ж.К. Панеш
Судьи подпись М.Н. Войстриков
подпись Б.А. Шишев
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Ж.К. Панеш
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
