Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-1326/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-1326/2019
33-1326/2019 судья Веселова Г.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Поштацкой В.Е.
при секретаре Захаровой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бровченко Татьяны Алексеевны на решение Московского районного суда г. Рязани от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Бровченко Татьяны Алексеевны к ООО "Рязанский Станкозавод" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя ООО "Рязанский Станкозавод" по доверенности Белай Е.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бровченко Т.А. обратилась в суд с иском к ООО "Рязанский Станкозавод" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что со 2 ноября 2017 года она работает в должности уборщика производственных помещений в ООО "Рязанский станкозавод", что подтверждается копией трудового договора N 45. В силу п. 3.1 указанного трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается месячный оклад в размере 25 000 рублей, начисляемый пропорционально отработанному времени. На основании п. 4.2 данного трудового договора продолжительность ежедневной работы составляет 4 часа. Время начала, окончания работы, продолжительность перерыва для отдыха и питания устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка. Пунктом 4.1 трудового договора N 45 работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье. Общая продолжительность рабочего времени - 20 часов в неделю. С момента начала работы Бровченко Т.А. отрабатывала 4 часа каждый рабочий день, что подтверждается табелями учета рабочего времени. Следовательно, ежемесячная заработная плата истца, по ее мнению, должна составлять 25000 рублей. В соответствии со справкой о безналичном начислении по счету N, открытому на имя Бровченко Т.А., за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года ей выплачивалась заработная плата в размере 12 500 рублей. Выплата остальных 12 500 рублей ежемесячно не производилась. Таким образом, за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года ей не выплачена заработная плата в размере 175 000 рублей (12500 х 14). Бровченко Т.А. просила суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года в размере 175000 рублей, проценты по ст. 236 ТК РФ за неполную выплату заработной платы в установленный срок за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года в сумме 16869 рублей 59 копеек и компенсацию морального вреда, причиненного нарушением её трудовых прав, в размере 175 000 рублей.
Представители ответчика ООО "Рязанский Станкозавод" - Белай Е.М. и Музалева И.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции просили в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия у работодателя задолженности перед Бровченко Т.А. по заработной плате, которая была выплачена истцу в полном объеме в соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора.
Суд отказал в удовлетворении иска, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бровченко Т.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает решение не основанным на нормах материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Рязанский Станкозавод" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Бровченко Т.А. - без удовлетворения
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Бровченко Т.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в известность не поставила, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в её отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Система должностных окладов используется для руководителей, специалистов и служащих, оплата труда которым производится не по тарифным ставкам, а по установленным месячным окладам. Должностной месячный оклад - абсолютный размер заработной платы, устанавливаемый в соответствии с занимаемой должностью.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 93 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части).
Принять на работу на неполную ставку можно любого работника при наличии на то договоренности между работником и работодателем. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционального отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 2 ноября 2017 года Бровченко Т.А. принята в ООО "Рязанский Станкозавод" на должность уборщика производственных помещений в структурное подразделение - отдел офис-менеджера, что подтверждается трудовым договором N от 2 ноября 2017 года, приказом о приеме на работу N от 2 ноября 2017 года.
Согласно приказу, с которым Бровченко Т.А. была ознакомлена, ей определена сокращенная рабочая неделя, отражено, что оклад по должности уборщика производственных помещений составляет 25 000 рублей.
Указанная в приказе сумма оклада по должности уборщика производственных помещений соответствует штатному расписанию ООО "Рязанский станкозавод", что подтверждается представленным приказом по предприятию N от 1 ноября 2017 года о внесении изменений в штатное расписание.
В соответствии с п. 3 трудового договора, заключенного между сторонами, Бровченко Т.А. установлен месячный оклад в размере 25 000 рублей, начисляемый пропорционально отработанному времени. Заработная плата выплачивается путем перечисления денежных средств на карту работника в банке. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно п. 4.1, 4.2 трудового договора Бровченко Т.А. установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье. Общая продолжительность рабочего времени - 20 часов в неделю. Продолжительность ежедневной работы составляет 4 часа. Время начала, окончания работы, продолжительность перерыва для отдыха и питания устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка.
При заключении трудового договора с указанными Правилами Бровченко Т.А. была ознакомлена, о чем в трудовом договоре имеется ее подпись.
В соответствии с п. 6.1 раздела 6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Рязанский Станкозавод", рабочее время работников общества определяется настоящими Правилами, трудовыми договорами. В соответствии с п. 6.2 Правил, работникам общества устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю, 8 часов в день. Согласно п. 6.5 Правил по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться неполный рабочий день или неполная рабочая неделя. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что трудовым договором Бровченко Т.А. установлена иная, отличная от нормальной, продолжительность рабочего времени и достигнуто соглашение между сторонами об оплате труда пропорционально отработанному времени.
Бровченко Т.А. была выплачена заработная плата за указанный период ее работы в ООО "Рязанский Станкозавод" исходя из согласованного сторонами при приеме на работу должностного оклада и отработанного работником времени, что подтверждается представленными ответчиком табелями учета рабочего времени, расчетными листками на выплату заработной платы. Начисление заработной платы произведено в соответствии с табелями учета рабочего времени.
Исходя из положений вышеуказанных норм Трудового кодекса Российской Федерации, трудового договора, заключенного между сторонами, Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Рязанский Станкозавод", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений в действиях работодателя по начислению заработной платы от оклада, установленного по занимаемой истицей должности, пропорционально отработанному ею времени, поскольку в трудовом договоре оклад указывается полностью согласно штатному расписанию, исходя из его полного размера, а заработную плату работник получает пропорционально отработанному времени.
Судом правомерно установлено, что у ООО "Рязанский Станкозавод" отсутствует задолженность по заработной плате перед Бровченко Т.А.
Несогласие истца с размером выплаченной ей заработной платы не свидетельствует о нарушении ее прав.
Суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что она должна получать полный оклад в размере 25 000 рублей, установленный по должности уборщика производственных помещений, независимо от того, что она работала в ООО "Рязанский станкозавод" на условиях неполного рабочего времени, поскольку данная позиция противоречит условиям трудового договора между истцом и ответчиком.
С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО "Рязанский Станкозавод" в пользу истца заработной платы в размере 175 000 рублей.
В связи с отказом истцу в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, отсутствием нарушения трудовых прав истца действиями ответчика, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неполную выплату заработной платы в установленный срок, компенсации морального вреда, которые являются производными от требования о взыскании заработной платы, также не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, они были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Довод апелляционной жалобы об участии в деле неуполномоченных на это представителей ответчика судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.
Судом при рассмотрении дела правильно установлены имеющие значение обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г. Рязани от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бровченко Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
