Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 31 мая 2018 года №33-1326/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 33-1326/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Доманова В.Ю. и Петровой Л.А.
при секретаре - Стародубцевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к Колодяжному Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени
по апелляционной жалобе представителя Колодяжного Д.В. - Девочкина А.С. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 февраля 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
20 мая 2016 года между Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (арендодатель) и Колодяжным Д.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N13307, расположенного по <адрес>, общей площадью 1959 кв.м., имеющий кадастровый N, сроком до 19 мая 2036 года. Согласно условиям данного договора (пункт 2.2.) размер годовой арендной платы определен по результатам аукциона в размере 345 760 рублей 16 копеек согласно прилагаемому расчету арендной платы.
27 декабря 2017 года Департамент землепользования города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском к Колодяжному Д.В. о взыскании задолженности за аренду земельного участка за период с 01 января по 20 декабря 2017 года в размере 345 760 рублей 16 копеек и пени за период с 21 марта по 20 декабря 2017 года в размере 49 329 рублей 55 копеек, ссылаясь на то, что ответчик его претензии по поводу выплаты долга оставил без ответа.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 26 февраля 2018 года с Колодяжного Д.В. в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска взысканы задолженность по арендной плате по договору N13307 от 20 мая 2016 года в размере 345 760 рублей 16 копеек и пеня в размере 49 329 рублей 55 копеек, всего: 395 089 рублей 71 копейка, а также государственная пошлина в размере 7 150 рублей 90 копеек в доход муниципального образования "Город Южно-Сахалинск".
В апелляционной жалобе представитель ответчика Девочкин А.С. просит указанное решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что суду первой инстанции следовало приостановить производство по делу до рассмотрения гражданского дела по иску Колодяжного Д.В. о признании незаконным бездействия администрации города Южно-Сахалинска, выраженного в игнорировании его заявления о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату. Просит учесть, что если бы заявление ответчика было бы рассмотрено надлежащим образом, последний бы не являлся плательщиком аренды, а будучи собственником земельного участка, уплачивал бы земельный налог, который несоизмеримо меньше арендных платежей. Полагает, что "правильность" обжалуемого судебного акта находится в зависимости от рассмотрения гражданского дела указанного выше.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и обсудив эти доводы, заслушав объяснения Колодяжного Д.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании подпункта 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса РФ и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, и исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению иска.
То обстоятельство, что суд первой инстанции оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела по его иску к администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконным отказа в предоставлении ему спорного земельного участка в собственность и возложении обязанности заключить договор купли-продажи,, не может служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного решения.
Довод ответчика в жалобе о том, что суд первой инстанции был обязан приостановить производство по делу, основан на неверном толковании статьи 215 Гражданского процессуального кодекса, в силу которой суд должен приостановить производство по делу лишь в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Между тем стороной истца доказательств, подтверждающих невозможность рассмотрения дела по настоящему иску до рассмотрения дела по указанному им иску, не представлено.
Более того, по запросу судебной коллегии по гражданским делам в суд апелляционной инстанции представлена надлежаще заверенная копия вступившего в силу определения Южно-Сахалинского городского суда от 30 января 2018 года, согласно которому исковое заявление Колодяжного Д.В. по его требованиям к администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконным отказа в предоставлении ему спорного земельного участка в собственность и возложении обязанности заключить договор купли-продажи, оставлено без рассмотрения до принятия судом решения по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1., пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Колодяжного Д.В. - Девочкина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Капкаун Т.И.
Судьи Доманов В.Ю.
Петрова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка