Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13261/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-13261/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Елистратовой Е.В.
Судей - Самчелеевой И.А., Дудовой Е.И.
При помощнике судьи - Тимохиной Е.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИП Каюмова И.Ж. - Бегебы А.А. на решение Клявлинского районного суда Самарской области от 08 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Фаттахова Р.Н., Фаттаховой Г.Р., Хайруллина Ф.И., Хайруллиной Г.М., Хасаншина Н.Н., Хасаншина Р.Н., Хасаншиной Г.З., Хасаншиной Р.А., Хасаншиной Ф.М., Хисамеевой Г.И., Шарафутдинова А.Ш., Юсуповой Р.Г., Яниахметова Ф.Г., Яниахметовой Т.В. к Шамкаеву Г.Т. удовлетворить в полном объеме.
Признать возражения Шамкаева Г.Т. от 30 декабря 2019г., от 20 февраля 2020г. на проект межевания земельных участков, изготовленный кадастровым инженером Рахматуллиным Р.Ш. 28 ноября 2019г., извещения о согласовании которого опубликованы в газете "Волжская Коммуна" N 201 (30784) от 27 декабря 2019г., в газете "Камышлинские известия" от 27 декабря 2019г. N 98 (9776), необоснованными. Утвердить размер и местоположения границы земельного участка, выделяемого из земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по <адрес>, кадастровый N, в соответствии с Проектом межевания земельных участков, изготовленным кадастровым инженером Рахматуллиным Р.Ш. 28 ноября 2019 г., извещения о согласовании которого опубликованы в газете "Волжская Коммуна" N 201 (30784) от 27 декабря 2019г., в газете "Камышлинские известия" от 27 декабря 2019 г. N 98 (9776).
Производство по встречному иску Шамкаева Г.Т, в лице правопреемника Рафиковой М.М. прекратить в связи с принятием судом отказа от иска.
Самостоятельные требования третьего лица ИП Каюмова И.Ж. о признании не соответствующим закону выдела земельного участка из состава земельного участка с кадастровым N, в границах и размером, описанных в проекте межевания, изготовленным кадастровым инженером Рахматуллиным Р.Ш. 28 ноября 2019г. - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя ИП Каюмова И.Ж. - Бегебы А.А. в поддержание жалобы, возражения на жалобу представителя истцов Фаттахова Р.Н., Фаттаховой Г.Р., Хайруллина Ф.И., Хайруллиной Г.М., Хасаншина Н.Н., Хасаншина Р.Н., Хасаншиной Г.З., Хасаншиной Р.А., Хасаншиной Ф.М., Хисамеевой Г.И., Шарафутдинова А.Ш., Юсуповой Р.Г., Яннахметова Ф.Г., Яннахметовой Т.В. - Валеевой Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фаттахов Р.Н., Фаттахова Г.Р., Хайруллин Ф.И., Хайруллина Г.М., Хасаншин Н.Н., Хасаншин Р.Н., Хасаншина Г.З., Хасаншина Р.А., Хасаншина Ф.М., Хисамеева Г.И., Шарафутдинов А.Ш., Юсупова Р.Г., Яниахметов Ф.Г., Яниахметова Т.В. обратились в суд с исковым заявлением к Шамкаеву Г.Т. о признании возражения на проект межевания земельных участков необоснованными, утверждении размера и местоположения границы земельного участка.
В заявлении указали, что являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый N, в совокупности им принадлежит 17/58 доли в праве общей собственности. На проведение процедуры выдела земельного участка истцы уполномочили Шайхутдинову Г.Р., которая заключила договор с кадастровым инженером Рахматуллиным Р.Ш. Согласно проекту межевания от 28.11.2019г., был образован земельный участок, площадью 1 308 992 кв.м. (пропорционально размеру принадлежащей истцам в совокупности доли в праве общей долевой собственности). Извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликованы в газете "Волжская Коммуна" N 201 (30784) от 27 декабря 2019г., в газете "Камышлинские известия" от 27 декабря 2019 г. N 98 (9776). В течение 30 дней с момента публикации поступило возражение на проект межевания от участников общей долевой собственности Шамкаева Г.Т. в лице представителя по доверенности Каюмовой В.Р., Ялалтдиновой М.М. в лице представителя по доверенности Каюмова И.Ж., Фаретдинова Р.И. в лице представителя по доверенности Каюмова И.Ж. 23 января 2020г. Шамкаев Г.П. направил в адрес кадастрового инженера заявление о снятии оформленных от его имени возражений, 10 февраля 2020г. в адрес кадастрового инженера поступило заявление о снятии возражений от Ялалтдиновой М.М., 06 февраля - от Фаретдинова Р.И., 19 февраля 2020 г. кадастровым инженером Рахматуллиным Р.Ш. было подготовлено заключение о снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка. 20 февраля 2020г. в адрес кадастрового инженера посредством электронной почты поступило письмо, подписанное Шамкаевым Г.П., в соответствии с которым последний просил считать ранее направленные Каюмовым И.Ж. от его имени возражения относительно изготовленного кадастровым инженером проекта межевания действительными. По вышеуказанной причине государственная регистрация права общей долевой собственности истцов на образуемый в результате выдела земельный участок была приостановлена. Причины своего несогласия с предложенным кадастровым инженером Рахматуллиным Р.Ш. проектом Шамкаев Г.Т. обосновывает отсутствием в выделяемом земельном участке пастбищ и сенокосов, нарушение целостности исходного земельного участка. Наличие вышеуказанного возражения препятствует истцам завершить процедуру выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.
Истцы просили суд признать возражения Шамкаева Г.Т. от 30 декабря 2019г., от 20 февраля 2020г. на проект межевания земельных участков, изготовленный кадастровым инженером Рахматуллиным Р.Ш. 28 ноября 2019г., извещения о согласовании которого опубликованы в газете "Волжская Коммуна" N 201 (30784) от 27 декабря 2019г., в газете "Камышлинские известия" от 27 декабря 2019г. N 98 (9776), необоснованными, утверждении размера и местоположения границы земельного участка, выделяемого из земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по <адрес>, кадастровый N в соответствии с Проектом межевания земельных участков, изготовленным кадастровым инженером Рахматуллиным Р.Ш. 28 ноября 2019г., извещения о согласовании которого опубликованы в газете "Волжская Коммуна" N 201 (30784) от 27 декабря 2019г., в газете "Камышлинские известия" от 27 декабря 2019г. N 98 (9776).
Шамкаев Г.Т. в лице представителя Каюмовой В.Р. обратился со встречным исковым заявлением к истцам о признании не соответствующим закону выдела земельного участка из состава земельного участка с кадастровым N в границах и размером, описанных в проекте межевания, изготовленным кадастровым инженером Рахматуллиным Р.Ш. 28 ноября 2019г.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП Каюмов И.Ж., который просил суд признать не соответствующим закону выдел земельного участка из состава земельного участка с кадастровым N в границах и размером, описанных в проекте межевания, изготовленным кадастровым инженером Рахматуллиным Р.Ш. 28 ноября 2019г.
В обоснование встречных исковых требований Шамкаева Г.Т. и самостоятельно заявленных требований ИП Каюмова И.Ж. указано, что 16 января 2020г. участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N было проведено общее собрание, на котором было принято решение о передаче указанного земельного участка в аренду ИП Каюмову И.Ж., сроком на 5 лет. На основании указанного решения 20 января 2020г. уполномоченным действовать от имени всех участников общей долевой собственности лицом и ИП Каюмовым И.Ж. был заключен договор аренды, государственная регистрация которого была осуществлена 02 апреля 2020 под номером N. Выдел истцами земельного участка, согласно проекту межевания, изготовленному кадастровым инженером Рахматуллиным Р.Ш. 28 ноября 2019 г., по мнению Шамкаева Г.Т., является противоречащим закону, поскольку в случае принятия решения общим собранием о передаче земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, обладает только то лицо, кто лично, либо через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, участвовал в общем собрании и голосовал против передачи в аренду земельного участка. В случае, если же указанное лицо не участвовало в общем собрании, либо полномочия его представителя не были оформлены путем выдачи нотариально удостоверенной доверенности, то такое лицо по смыслу п. 5 статьи 14 Закона о землях сельскохозяйственного назначения, лишается права на выдел своей доли до истечения срока договора аренды. Согласно протокола от 16 января 2020 г. общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, истцы Шарафутдинов А.Ш., Юсупова Р.Г., Хасаншина Г.З. действовали в лице своего представителя - Шайхутдиновой Г.Р. на основании доверенностей, удостоверенных нотариусом С., каждая из которых содержит выполненные от руки дописки следующего содержания: "... представлять интересы на общем собрании участников общей долевой собственности для принятия необходимых решений о порядке владения и пользования долей в праве общей собственности на земельный участок, участвовать во всех процедурах с правом голосования..." Указанные доверенности являются недействительными в части дописанных полномочий, поскольку дописанный текст не удостоверен по Форме 2.2, отсутствуют сведения о внесенных изменениях в текст доверенности в Единой информационной системе нотариата. Полномочие на принятие участия в голосовании по вопросам, связанным с распоряжением земельным участком в указанных доверенностях отсутствуют. Истцы Хайруллин Ф.И., Хайруллина Г.М., Хисамиева Г.И. также участвовали в общем собрании в лице своих представителей, действовавших на основании доверенностей, в каждой из которых также отсутствуют полномочия на принятие участия в голосовании по вопросам, связанным с распоряжением земельным участком с кадастровым N. Учитывая, что истцы Шарафутдинов А.Ш., Юсупова Р.Г., Хасаншина Г.З., Хайруллин Ф.И., Хайруллина Г.М., Хисамиева Г.И. не участвовали в общем собрании 16 января 2020 г., а их представители не были наделены правом голоса по вопросам, связанным с принятием решений по распоряжению земельным участком, следовательно, не голосовали против заключения договора аренды земельного участка с ИП Каюмовым И.Ж. Выдел истцами долей повлечет за собой прекращение договора аренды на вновь образуемый земельный участок, в связи с чем, собственники земельного участка лишатся части своего имущества наиболее ценной с точки зрения получения прибыли от сдачи данной части в аренду.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе представитель ИП Каюмова И.Ж. - Бегебы А.А. просит отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым самостоятельно заявленные требования ИП Каюмова И.Ж. о признании не соответствующим закону выдела земельного участка из состава земельного участка с кадастровым N в границах и размером, описанных в проекте межевания, изготовленным кадастровым инженером Рахматуллиным Р.Ш. 28.11.2019г. - удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица ИП Каюмова И.Ж. - Бегеба А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истцов Фаттахова Р.Н., Фаттаховой Г.Р., Хайруллина Ф.И., Хайруллиной Г.М., Хасаншина Н.Н., Хасаншина Р.Н., Хасаншиной Г.З., Хасаншиной Р.А., Хасаншиной Ф.М., Хисамеевой Г.И., Шарафутдинова А.Ш., Юсуповой Р.Г., Яннахметова Ф.Г., Яннахметовой Т.В. - Валеева Е.И. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
Представитель Рафиковой М.М. (правопреемника ответчика и истца по встречному иску Шамкаева Г.Т.) - Димухаметов Р.А. представил письменные возражения на жалобу.
Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
На основании ст.252 ГК РФ, лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно п.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Пункт 3 статьи 11.5 ЗК РФ предусматривает, что особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Указанный закон закрепляет альтернативные способы реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, которые различаются в зависимости от варианта выдела земельного участка - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.
В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.
Пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п.4 - 6 указанной статьи.
Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Общее собрание участников общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п.5 ст.14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции от 03 июля 2016г.).
В соответствии с п.8 ст.14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.
Согласно п.2 ст.14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.
Согласно п.7 ст.14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (ч.1 ст.182 ГК РФ).
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (ч.2 ст.183 ГК РФ).
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).
Пунктом 4, пунктом 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9 ст.13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения")
Согласно пункту 1, пункту 5 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации и должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.
Согласно пункту 2 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо, однако, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Внесенные в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" изменения порядка реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ранее ориентированного на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности, свидетельствуют о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей (пункт 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой граждан В.Л. Герасименко и Л.Н. Герасименко" положения пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
Следовательно, выдел участниками долевой собственности из земельного участка своих долей в натуре не прекращает действие договора аренды, заключенного в отношении находящегося в общей собственности земельного участка.
Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.
Таким образом, положения п.5 ст.14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" допускают прекращение договора аренды в отношении, выделенного в счет земельной доли или земельных долей земельного участка только в случае, если участник долевой собственности на общем собрании участников долевой собственности выразил несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый N, расположенный в границах <адрес>. Совокупный размер доли в праве общей собственности на земельный участок, принадлежащей истцам, составляет 17/58.
Кадастровым инженером Рахматуллиным Р.Ш. был подготовлен проект межевания земельных участков по заказу Шайхутдиновой Г.Р., уполномоченной истцами. Договор на выполнение кадастровых работ Шайхутдиновой Г.Р. заключен с кадастровым инженером Рахматуллиным Р.Ш. 28 ноября 2019г. Предметом договора N 15 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 15 ноября 2019 г. N 15 является выполнение комплекса работ по подготовке документов для постановки на кадастровый учет и регистрации трех земельных участков, общей площадью 346,5 га, расположенных в границах <адрес>, выделяемых в счет 17 земельных долей из земельного участка с кадастровым N, в счет 16 земельных долей из земельного участка с кадастровым N, в счет 12 земельных долей из земельного участка с кадастровым N.
На момент начала процедуры выдела земельный участок, N, в соответствии со сведениями ЕГРН правами третьих лиц не обременен, какие-либо решения общего собрания о распоряжении земельным участком, в том числе о передаче его в аренду не приняты.
Извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела из земельного участка, кадастровый N, были опубликованы в газете "Волжская Коммуна" N 201 (30784) от 27 декабря 2019г., в газете "Камышлинские известия" от 27 декабря 2019г. N 98 (9776).
30 декабря 2019г. в адрес кадастрового инженера Рахматуллина Р.Ш., а также в адрес заказчика кадастровых работ поступило возражение на проект межевания от участников общей долевой собственности Шамкаева Г.Т. в лице представителя по доверенности Каюмовой В.Р., Ялалтдиновой М.М. в лице представителя по доверенности Каюмова И.Ж., Фаретдинова Р.И. в лице представителя по доверенности Каюмова И.Ж.
23 января 2020г. Шамкаев Г.Т. направил в адрес кадастрового инженера заявление о снятии оформленных от его имени возражений, 10 февраля 2020г. в адрес кадастрового инженера поступило заявление о снятии возражений от Ялалтдиновой М.М., 06 февраля - от Фаретдинова Р.И.
19 февраля 2020г. кадастровым инженером Рахматуллиным Р.Ш. подготовлено заключение о снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, которое в соответствии с требованиями пункта 20 Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" было подписано лицами, снявшими ранее представленные возражения (с указанием их фамилии, инициалов и даты подписания), и кадастровым инженером (с указанием его фамилии, инициалов и даты подписания).
20 февраля 2020г. в адрес кадастрового инженера посредством электронной почты поступило письмо, подписанное Шамкаевым Г.Т., в соответствии с которым последний просил считать ранее направленные Каюмовым И.Ж. от его имени возражения относительно изготовленного кадастровым инженером проекта межевания действительными.
В соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 28 февраля 2020г. N наличие возражения Шамкаева Г.Т. является единой причиной, препятствующей завершению истцами процедуры выдела земельного участка.
Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП Каюмов И.Ж. является арендатором исходного земельного участка, из которого истцы имеют намерение осуществить выдел.
Решение о передаче земельного участка с кадастровым N, ИП Каюмову И.Ж., об условиях договора аренды было принято общим собранием участников общей долевой собственности, состоявшимся 16 января 2020г.
Истцы Фаттахов Р.Н., Фаттахова Г.Р., Хасаншин Н.Н., Хасаншин Р.Н., Хасаншина Р.А., Хасаншина Ф.М., Яниахметов Ф.Г., Яниахметова Т.В. принимали личное участие в общем собрании участников общей долевой собственности, выразили несогласие с передачей земельного участка в аренду ИП Каюмову И.Ж.
Истцы Шарафутдинов А.Ш., Юсупова Р.Г., Хасаншина Г.З., Хайруллин Ф.И., Хайруллина Г.М., Хисамеева Г.И. на общем собрании лично не присутствовали, их интересы были представлены уполномоченными в соответствии с ранее выданными ими доверенностями представителями. Интересы Хайруллина Ф.И. были представлены Шайхутдиновой Г.Р. на основании доверенности от 18 ноября 2019г., по реестру N. Интересы Хайруллиной Г.М. были представлены Шайхутдиновой Г.Р. на основании доверенности от 18 ноября 2019г., по реестру N Интересы Хисамеевой Г.И. были представлены Димухаметовым Р.А. на основании доверенности от 15 января 2020г., по реестру N. Интересы Шарафутдинова А.Ш. на общем собрании представляла Шайхутдинова Г.Р. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом С. 23 ноября 2019г. по реестру N, которая содержит выполненные от руки дописки следующего содержания: "... представлять интересы на общем собрании участников общей долевой собственности для принятия необходимых решений о порядке владения и пользования долей в праве общей собственности на земельный участок, участвовать во всех процедурах с правом голосования...". Интересы Юсуповой Р.Г. были представлены Шайхутдиновой Г.Р., действовавшей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом С. 09 декабря 2019г. по реестру N, которая содержит выполненные от руки дописки следующего содержания: " представлять интересы на общем собрании участников общей долевой собственности для принятия необходимых решений о порядке владения и пользования долей в праве общей собственности на земельный участок, участвовать во всех процедурах с правом голосования...". Интересы Хасаншиной Г.З. были представлены Шайхутдиновой Г.Р., действовавшей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом С. 23 ноября 2019г. по реестру N, которая содержит выполненные от руки дописки следующего содержания: "... представлять интересы на общем собрании участников общей долевой собственности для принятия необходимых решений о порядке владения и пользования долей в праве общей собственности на земельный участок, участвовать во всех процедурах с правом голосования...".
Поскольку дописанный текст не удостоверен по Форме 2.2, отсутствуют сведения о внесенных изменениях в текст доверенности в Единой информационной системе нотариата, суд пришел к выводу, что доводы представителя третьего лица с самостоятельными требованиями Каюмова И.Ж. - Бегебы А.А. о том, что указанные доверенности являются недействительными в части дописанных полномочий, являются обоснованными. Вместе с тем, данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку решение о заключении договора аренды 20 января 2020г. N 5/20, зарегистрированного Управлением Росреестра по Самарской области 02 апреля 2020г., номер регистрации N, принималось без получения непосредственного согласия истцов и после начала процедуры выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, что в силу п.5 ст.14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" дает истцам право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.
Из пояснений допрошенной в суде нотариуса С. судом установлено, что по первоначальному тексту указанных доверенностей закладывались полномочия на представление интересов доверителей на общих собраниях участников общедолевой собственности, на осуществление всех полномочий, предусмотренных ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что процедура выдела была инициирована истцами 27 декабря 2019г. Общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый N, на котором большинством голосов было принято решение о передаче земельного участка, находящегося в собственности, в том числе ответчиков по встречному иску, в аренду ИП Главе КФХ Каюмову И.Ж. состоялось 16 января 2020г. Таким образом, свое волеизъявление на участие в выделе земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей ответчики по встречному иску выразили до принятия общим собранием решения о заключении договора аренды земельного участка с ИП главой КФХ Каюмовым И.Ж. На момент проведения общего собрания, а также на дату заключения договора аренды ИП Глава КФХ Каюмов И.Ж. обладал информацией о наличии спора в отношении местоположения границ образуемого ответчиками земельного участка, поскольку являлся представителем лиц, направивших соответствующие возражения в адрес кадастрового инженера после ознакомления с проектом межевания, изготовленным кадастровым инженером Рахматуллиным Р.Ш. Таким образом, договор аренды был заключен между уполномоченным общим собранием лицом и арендатором Каюмовым И.Ж. при осведомленности последнего о волеизъявлении ответчиков по встречному иску осуществить выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей. Выдавая доверенность, каждый из истцов уполномочил своих представителей реализовывать предусмотренные ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" права участника общей долевой собственности, к которым отнесено в том числе право участвовать на общем собрании и голосовать по вопросам, решение которых отнесено к компетенции общего собрания. Соответственно, ими были делегированы представителям полномочия на участие и голосование на общем собрании 16 января 2020г. по вопросам, включенным в повестку, в том числе по вопросу заключения договора аренды с ИП Каюмовым И.Ж. Более того, ст.183 ГК РФ предусмотрена возможность последующего одобрения сделки представляемым, вследствие которого гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения создаются, изменяются и прекращаются для представляемого. Позиция, выраженная их представителями на общем собрании, а именно несогласие с передачей земельного участка с кадастровым N, в аренду ИП Каюмову И.Ж., одобрена ими и соответствует их волеизъявлению.
Доказательств того, что образование земельного участка в соответствии с проектом, изготовленным кадастровым инженером Рахматуллиным Р.Ш., привело к нарушению требований земельного законодательства, а именно утрачена возможность рационального использования иными участниками общей долевой собственности в целях сельскохозяйственного производства по причине нарушения целостности, суду не представлено.
Согласно заключению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от 07 июля 2020г., исх. N МСХ-2-2-1/2354, выделяемый земельный участок площадью 1 308 992 кв.м. в счет 17 земельных долей 14 граждан из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым N, находящего в общей долевой собственности и расположенного по <адрес> с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, данный участок выделяется в составе двух контуров компактным массивом в существующих границах полей севооборота. Министерство считает, что образование данного многоконтурного земельного участка с конфигурацией и местоположением и границ согласно представленной схеме не будет препятствовать его рациональному использованию в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения.
В материалы дела также представлены справки, согласно которым Г. обрабатывался выделяемый участок с 2016г. по 2019г.
Доказательств того, что выделяемый земельный участок имеет наибольшую ценность с точки зрения получения прибыли, по сравнению с исходным земельным участком, сохраняемым в измененных границах, суду также не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Фаттахова Р.Н., Фаттаховой Г.Р., Хайруллина Ф.И., Хайруллиной Г.М., Хасаншина Н.Н., Хасаншина Р.Н., Хасаншиной Г.З., Хасаншиной Р.А., Хасаншиной Ф.М., Хисамеевой Г.И., Шарафутдинова А.Ш., Юсуповой Р.Г., Яниахметова Ф.Г., Яниахметовой Т.В.
04 августа 2020г. между Шамкаевым Г.Т. и Рафиковой М.М. заключен договор купли-продажи принадлежащей Шамкаеву Г.Т. 1/58 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым N, на основании которого 11 августа 2020г. в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о переходе права к Рафиковой М.М. N.
В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика Рафиковой М.М. в порядке правопреемства Шамкаева Г.Т. - Димухаметов Р.А. заявленные по первоначальному иску требования признал в полном объеме и поддержал отказ от встречного иска.
Принимая во внимание, что отказ от встречного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, правомерно принял отказ правопреемника Шамкаева Г.Т. от иска и прекратил производство по делу в этой части.
Рассматривая самостоятельные требования третьего лица ИП Каюмова И.Ж., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Согласно ст.42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вступают в уже возникший между истцом и ответчиком процесс для защиты своих самостоятельных прав на предмет спора. При этом материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом как истца, так и ответчика, поскольку третье лицо, в том понимании, как это заложено в вышеуказанной норме, заинтересовано в таком разрешении спора, которое исключает притязание как истца, так и ответчика, полностью или частично.
Заявленные третьим лицом ИП Каюмовым И.Ж. требования не являются самостоятельными, тождественны требованиям, заявленным в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком при подаче встречного иска, производство по которому было прекращено.
Принимая во внимание наличие волеизъявления истцов на выдел земельного участка до даты принятия общим собранием решения о передаче земельного участка в аренду, принятие общим собранием решения о передаче земельного участка в аренду ИП Каюмову И.Ж. без согласия истцов, суд пришел к верному выводу, что самостоятельные требования третьего лица о признании не соответствующим закону выдела земельного участка из состава земельного участка с кадастровым N, в границах и размером, описанных в проекте межевания, изготовленным кадастровым инженером Рахматуллиным Р.Ш. 28 ноября 2019г., удовлетворению не подлежат.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию третьего лица ИП Каюмова И.Ж., изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были, бы, проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клявлинского районного суда Самарской области от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП Каюмова И.Ж. - Бегебы А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
