Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-13257/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-13257/2020
г. Екатеринбург 01.10.2020
Судья гражданской коллегии Свердловского областного суда Карпинская А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелёвой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу истца Иванова Алексея Анатольевича на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2020 об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,
установила:
Иванов А.А. обратился в вышеупомянутый суд с иском к ответчикам Савину Н.Г., Рогожниковой Н.А.о солидарном взыскании материального ущерба в размере 2507430 рублей.
С исковым заявлением подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до момента вынесения судебного решения по делу.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2020 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины Иванову А.А. - отказано.
С таким определением не согласился истец Иванов А.А., в поданной частной жалобе просит определение отменить, предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины. Указывает, что имеет трудное материальное положение, что подтверждается представленной справкой с места работы, заработная плата составляет 12130 рублей в месяц.
Принимая во внимание предмет проверки, частная жалоба рассмотрена судьёй единолично в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, представлена справка с места работы (л.д.5).
В соответствии со ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 333.41 указанного Кодекса отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 того же Кодекса.
Как установлено пп. 4 п. 2 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии такого основания.
С учетом анализа указанных выше норм, основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины может являться неудовлетворительное имущественное положение плательщика госпошлины, не позволяющее ее оплатить, подтвержденное документально.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Иванова А.А. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции правильно применил вышеуказанные нормы закона и исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих его тяжелое финансовое положение.
Суд апелляционной инстанции полагает вышеприведенные выводы верными, поскольку при отсутствии надлежащих доказательств имущественного положения заявителя не позволяющего уплатить госпошлину, правовых основания для удовлетворения поступившего ходатайства у суда первой инстанции не имелось.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога, императивно определен п. 5 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
В нарушение вышеназванных требований действующего законодательства, указанные документы Ивановым А.А. представлены не были.
В силу положений ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки (рассрочки) государственной пошлины, возлагается на заявителя.
Из представленных истцом суду первой инстанции документов в обоснование финансового состояния Иванова А.А не усматривается оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку справка с места работы не содержит размер оклада.
Предоставленная с частной жалобой справка о размере оклада 12130 рублей не может быть принята судом апелляционной инстанции как новое доказательство, поскольку в силу положений абз.2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не обоснована невозможность её представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2020 исковое заявление оставлялось без движения, истец имел возможность предоставить справку о размере заработной платы в срок до 14.07.2020, однако им это сделано не было.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.07.2020 исковое заявление Иванову А.А. возвращено со всеми приложенными документами.
Указанные определения истцом не обжаловались, вступили в законную силу.
Истец не лишён возможности обратиться вновь в суд с иском, заявить ходатайство о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты госпошлины, приложить соответствующие доказательств о своём тяжёлом материальном положении.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в предоставлении Иванову А.А. отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления является обоснованным, определение вынесено с правильным применением норм процессуального права, является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ч. 3 и ч. 4 ст. 333, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2020 оставить без изменения, частную жалобу истца Иванова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.
Судья: А.А. Карпинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
