Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-13256/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-13256/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Александровой Н.А.,
судей Валиуллина И.И. и Железнова О.Ф.,
при секретаре ЛРА
рассмотрела гражданское дело по иску МАВ к САО "ВСК" о взыскании неустойки
по частной жалобе МАВ на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
установила:
МАВ обратился в суд с иском к САО "ВСК", в котором, ссылаясь на несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты и направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, просит взыскать неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 175 916 руб. по день фактического исполнения обязательства; финансовую санкцию в размере 0,05% от страховой суммы по виду причиненного вреда (или 50 руб.) в день в размере 750 руб. по день фактического исполнения обязательства; расходы на представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб., 850 руб.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление МАВ оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе МАВ изложена просьба об отмене определения суда как принятого с нарушением норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление МАВ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден предусмотренный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора ввиду прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Из материалов дела усматривается, что МАВ обратился в суд с исковыми требованиями к САО "ВСК" о взыскании неустойки за несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты и финансовой санкции ввиду не направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, однако не предоставил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.
Вопреки утверждению частной жалобы, приложенное к исковому заявлению решение о прекращении рассмотрения обращения доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не является.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.
Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.
При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.
Как следует из текста решения финансового уполномоченного от дата N..., основанием для прекращения рассмотрения обращения МАВ послужило то обстоятельство, что совместно с обращением заявитель не представил документ, подтверждающий первичное обращение в САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате, а также решение мирового судьи судебного участка N... по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от дата, на которых заявитель основывает свои требования и ссылается в обращении.
Непредставление документов, влияющих на определение периода и размера неустойки, повлекло невозможность рассмотрения обращения МАВ в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 123-ФЗ.
Таким образом, учитывая основания прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.
Также нельзя признать убедительными доводы частной жалобы о незаконности решения финансового уполномоченного, поскольку необходимые для рассмотрения обращения потребителя документы могли быть истребованы у страховщика.
В этой связи судебная коллегия отмечает, что финансовым уполномоченным у САО "ВСК" были запрошены сведения и документы по предмету спора, указанному в обращении МАВ
Между тем, представленные страховщиком сведения не содержали необходимых документов, о чем имеется указание в решении финансового уполномоченного от дата N....
Более того, в силу ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 123-ФЗ обязанность приложить к своему обращению к финансовому уполномоченному копии заявления в финансовую организацию, а также имеющиеся иные документы по существу спора возложена на МАВ как потребителя финансовых услуг.
Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Следует отметить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу МАВ - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья ФИО
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
