Определение Волгоградского областного суда от 16 декабря 2020 года №33-13255/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33-13255/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,
при помощнике судьи Дроботовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал 13-991/2020 по заявлению ООО "Управляющая компания "Траст" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО РОСБАНК к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе Х.
на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 17 августа 2020 года, которым заявление ООО "Управляющая компания Траст" о процессуальном правопреемстве - удовлетворено; заменен взыскатель ПАО РОСБАНК правопреемником ООО "Управляющая компания Траст" по гражданскому делу по иску ПАО РОСБАНК к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от 19 декабря 2017 года.
УСТАНОВИЛ:
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 26 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-1163/2019 с Х. в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от 19 декабря 2017 года в размере 967410 руб. 93 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12874 руб. 11 коп.
ООО "УК "Траст" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что 13 апреля 2020 года между заявителем и ПАО РОСБАНК заключён договор уступки прав (требований) N N <...>, по условиям которого ООО "УК Траст" приобрело у взыскателя право требования возврата долга с должника Х., возникшего на основании исполнительного листа, выданного по указанному делу.
Сославшись на указанные обстоятельства, ООО "УК "Траст" просило суд заменить сторону взыскателя по указанному гражданскому делу с ПАО РОСБАНК на ООО "УК "Траст".
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Х. просит его отменить полностью, указывая, что заявление о процессуальном правопреемстве не подлежало удовлетворению, поскольку определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2019 года в отношении нее применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах жалобы, изучив гражданское дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из материалов настоящего дела следует, что в целях исполнения решения Волжского городского суда Волгоградской области от 26.03.2019 года по настоящему делу в отношении должника Х. выдан исполнительный лист, на основании которого 28.05.2019 года в Волжском ГОСП N 2 УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство в отношении должника Х. 03.09.2019 г. окончено по п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему (л.д. 89, 90, 107).
Кроме этого, из материалов дела усматривается, что к поданной частной жалобе приложены документы, в том числе, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2019 года, вступившее в законную силу, заявление Х. о признании ее несостоятельным (банкротом), в основание которого, среди прочего, положены доводы о неспособности удовлетворить требования ПАО РОСБАНК, признано обоснованным и в отношении Х. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2019 года, требования ПАО РОСБАНК к Х. в размере 1631895,13 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Х.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2020 года процедура реализации имущества Х. завершена, в отношении нее применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств.
В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 ст. 213.28 данного Федерального закона, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Требования, удовлетворенные решением Волжского городского суда Волгоградской области от 26 марта 2019 года по настоящему делу, к требованиям, указанным в п. п. 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не относятся, сведения о том, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2020 года, которым Х. освобождена от своих обязательств перед кредиторами, отменено, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, на дату подачи заявления о процессуальном правопреемстве по настоящему делу Х. не имела перед истцом по настоящему делу и, соответственно, перед его правопреемником обязательств, подлежащих исполнению.
Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.
Поскольку ч. 1 ст. 44 ГПК РФ не предусматривает осуществления правопреемства по гражданскому делу, производство по которому завершено, в том числе, исчерпана процедура исполнения решения суда, правовые основания для удовлетворения заявления ООО "УК Траст" о процессуальном правопреемстве в отношении Х. у суда отсутствовали.
Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с разрешением заявленного процессуального вопроса по существу и отказом ООО "УК "Траст" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 августа 2020 года - отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания "Траст" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-1163/2019 по иску ПАО РОСБАНК к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка