Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13255/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-13255/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего - Макаровой Ю.М.
судей - Потехиной О.Б., Тихоновой Ю.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,
гражданское дело по иску Щуренкова Романа Васильевича к ПАО "Россети Сибирь" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе представителя ПАО "Россети Сибирь" - Ступина С.И.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 1 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Щуренкова Романа Васильевича к ПАО "Россети Сибирь" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Обязать ПАО "Россети Сибирь" в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора N 20.2400.116088.18 от 26 декабря 2018 года о технологическом присоединении, заключенному между Щуренковым Романом Васильевичем и ПАО "МРСК Сибири".
Взыскать с ПАО "Россети Сибирь" в пользу Щуренкова Романа Васильевича компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Взыскать с ПАО "Россети Сибирь" в пользу Щуренкова Романа Васильевича неустойку в размере 2000 рублей за первый месяц неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, а за второй и последующие месяцы неисполнения решения суда - неустойку в размере 3000 рублей в месяц до фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ПАО "Россети Сибирь" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щуренков Р.В. обратился в суд с иском к ПАО "Россети Сибирь" о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 26.12.2018 года между истцом и ПАО "МРСК Сибири" (в настоящее время ПАО "Россети Сибирь") заключен договор N 20.2400.11608.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ПАО "МРСК Сибири" приняло на себя обязательства по технологическому присоединению жилого дома <адрес>, кадастровый номер земельного участка: N. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть до 26.06.2019 года. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, произвел оплату по договору в размере 550 рублей, а также выполнил мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные п. 11 технических условий. Ответчик обязательства по договору не исполнил, технологическое присоединение не осуществил.
С учетом уточнений просил обязать ответчика исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора от 26.12.2018 года N 20.2400.11608.18 о технологическом присоединении в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 197,09 рублей, неустойку за первый месяц неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в размере 100 000 рублей, за второй и последующие месяцы неисполнения решения суда - 150 000 рублей, до фактического исполнения решения суда.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Россети Сибирь" - Ступин С.И. просит изменить решение суда в части установления срока исполнения решения суда, установив срок 6 месяцев, указывая, что в связи с тем, что объект электросетевого хозяйства еще не введен в эксплуатацию, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца и осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в срок, указанный в решении суда, не представляется возможным. Кроме того, просит снизить размер судебных расходов до разумного предела, а также размер взысканной судебной неустойки.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО "Россети Сибирь" - Ануприенко Е.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Щуренков Р.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного <адрес>.
26.12.2018 года между ПАО "МРСК Сибири" и Щуренковым Р.В. заключен договор N 20.2400.11608.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N; максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует кВТ.
Щуренкову Р.В. были выданы технические условия N 8000370757.
Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя; технические условия являются неотъемлемой частью договора, действуют 5 лет со дня заключения договора; срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункты 3, 4, 5 договора).
В соответствии с п. 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе, мероприятия по технологическому присоединению, включая урегулирование отношений с иными лицами, до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить с участием заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.
Размер платы по договору за технологическое присоединение составил 550 рублей, данная сумма истцом внесена.
Согласно п. 10 технических условий N 8000370757, являющихся приложением N 1 к договору об осуществлении технологического присоединения N 20.2400.11608.18, сетевая организация осуществляет подготовку технических условий на технологическое присоединение; проверку выполнения технических условий со стороны заявителя; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя.
В свою очередь, заявитель осуществляет монтаж измерительного комплекса учета энергии, перед прибором учета установить отключающий аппарат, предусмотреть возможность его опломбирования (п. 11 условий).
Согласно п. 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе возложенные на заявителя мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, на котором расположены энергопринимающие устройства, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению уведомить сетевую организацию.
12.09.2019 года Щуренков Р.В. обратился к ответчику с уведомлением о выполнении технических условий по технологическому присоединению к электрическим сетям.
Мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены ответчиком в срок до 26.06.2019 года, однако до настоящего времени не выполнены, доказательств обратного суду не представлено. Согласно акту ПАО "Россети Сибирь", датированного 01.10.2020 года, установленный прибор учета допущен в эксплуатацию, что также подтверждается актом от 16.01.2020 года.
Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, Закон РФ "О защите прав потребителей" во взаимосвязи с Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Щуренкова Р.В., возложив на ответчика обязанность исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения N 20.2400.11608.18 от 26.12.2018 года, определив срок для исполнения ПАО "Россети Сибирь" обязательств по договору технологического присоединения в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, и взыскав с ПАО "Россети Сибирь" компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", штраф в соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 1500 рублей, а также на основании ст. 308.3 ГК РФ судебную неустойку в размере 2000 рублей за первый месяц неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, и в размере 3000 рублей за второй и последующий месяцы неисполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.
Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд правомерно признал завышенным размер требуемой истцом неустойки в размере 100 000 рублей за первый месяц и 150 000 рублей за последующие месяцы неисполнения обязанности, не соответствующим объему неисполненного должником обязательства, и, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, признал разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 2000 рублей за первый месяц неисполнения решения суда, и в размере 3000 рублей за второй и последующий месяцы неисполнения решения суда, с чем соглашается судебная коллегия, не усматривая оснований для еще большего снижения неустойки по доводам апелляционной жалобы представителя ПАО "Россети Сибирь" - Ступина С.И.
Кроме того, определяя срок для исполнения ПАО "Россети Сибирь" обязательств по договору технологического присоединения, суд первой инстанции верно установил и принял во внимание юридически значимые обстоятельства, правомерно учел, что бездействие ответчика не было обусловлено объективными причинами, доказательств того, что ПАО "Россети Сибирь" были предприняты все возможные меры, направленные на своевременное исполнение обязательств в рамках договора N 20.2400.11608.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчика, с учетом объема выполнения обязательных технических и согласовательных процедур, соблюдения баланса интересов сторон договора, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции установил ответчику разумный срок для исполнения обязательств по договору N 20.2400.11608.18 от 26.12.2018 года.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности исполнить осуществление технологического присоединения к электрическим сетям в установленный судом срок, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для изменения обжалуемого решения, поскольку эти доводы материалами дела не подтверждаются.
Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных судом судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд первой инстанции, учитывая объем оказанной представителем помощи, сложность дела, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также принцип разумности, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, взысканные судом с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя, соответствует положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
Взысканные судом расходы на оплату услуг представителя не являются завышенными, отвечают требованию разумности, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований для снижения данных расходов.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 1 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "Россети Сибирь" - Ступина С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Макарова Ю.М.
Судьи: Потехина О.Б.
Тихонова Ю.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
