Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13252/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33-13252/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Самодуровой Н.Н.,
судей Кривицкой О.Г., Захарова С.В.,
при секретаре Дождевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями Соковиковой С.С. на решение Кировского районного суда г.Самара от 16 сентября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Мячиной Т.Ю. к Соковиковой С.С. об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.
Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по адресу: <адрес>, за Мячиной Т.Ю. в размере ? доли оплаты, за Соковиковой С.С. в размере ? доли оплаты.
Данное решение является основанием для ООО "Коммунресурс", МП г.о. Самара "ЕИРЦ" выдать отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг соответственно долям, определенным судом.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав позицию Соковиковой С.С., выступившей в поддержание доводов жалобы, возражения Мячиной Т.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мячина Т.Ю. обратилась в суд с иском к Соковиковой С.С. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру, за Мячиной Т.Ю. - ? доли, за Соковиковой С.С. - ? доли. Ответчик не оплачивает предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Соковикова С.С. просит исключить безосновательный вывод суда о единоличной оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья Мячиной Т.Ю., привлечь в качестве соответчика УК "Коммунресурс" и "ЕИРЦ", исключить из решения обязательство ответчика Соковиковой С.С. по оплате коммунальных услуг, отменить решение суда первой инстанции и принять к производству встречный иск, поданный Соковиковой С.С.
В заседании судебной коллегии Соковикова С.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.
Мячина Т.Ю. возражала относительно жалобы, считала решение правильным.
Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 этой статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Согласно части 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Судом установлено, что Мячина Т.Ю. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.01.2019г.
Собственниками другой ? доли является Соковикова С.С.
Согласно справке NN, выданной МП г.о.Самара ЕИРЦ 16.06.2020г., по спорному адресу никто не зарегистрирован.
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО "Коммунресурс".
На имя Мячиной Т.Ю. открыт лицевой счет NN на спорное жилое помещение, начисляется плата за коммунальные услуги и содержание жилья.
Собственники квартиры должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из владения жилым помещением, в том числе, и по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
По смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что каждый из проживающих по адресу: <адрес>, обязан производить плату за наем, за жилое помещение и коммунальные услуги, оплачивать взносы на капитальный ремонт, в связи с чем, обоснованно удовлетворил требования истца.
С учетом того, что соглашение между истцом и ответчиками относительно порядка оплаты жилого помещения не достигнуто, суд обоснованно определилдоли по оплате жилищно-коммунальных услуг по ? доле за каждым из сособственников.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Из анализа указанной нормы следует, что заключение мирового соглашения - это право сторон, а не обязанность.
Сторона истца не изъявила желание окончить спор мирным путем, при этом суд лишен полномочий по принуждению сторон к заключению мирового соглашения.
Вопреки доводам жалобы, управляющая компания ООО УК "Коммунресурс" и ЕИРЦ в качестве ответчиков в данном деле выступать не могут, поскольку их действия права истца не затрагивают и не нарушают, в то же время поведение стороны ответчика относительно неоплаты коммунальных услуг и содержание жилья пропорционально доли в общей долевой собственности на жилое помещение и отсутствие стремления разделить лицевые счета нарушает права и законные интересы Мячиной Т.Ю.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судебная коллегия отмечает, что Соковиковой С.С. в материалы дела не представлены доказательства солидарного с Мячиной Т.Ю. несения обязательств по оплате обязательных платежей, предусмотренных ЖК РФ.
Доказательств сдачи спорной квартиры в наем также не представлено.
Предъявление встречного иска на стадии апелляционного рассмотрения дела не допускается, поскольку суд апелляционной инстанции осуществляет пересмотр судебных решений судов первой инстанции, не вступивших в законную силу, т.е. рассмотрение новых требований, не рассмотренных судом первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции, за исключением случаев перехода к рассмотрению дел по правилам производства в суде первой инстанции, не входит.
Судебная коллегия к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходила.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 326.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 1. Суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Самара от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Соковиковой С.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
