Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-13252/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-13252/2020
06.10.2020 г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Павленко О.Е., судей Мазановой Т.П., Филатьевой Т.А.,
при ведении протокола помощником судьи Иглицыной Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива "ГозЗайм" к Козловой ( / / )9 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Козловой ( / / )10 к кредитному потребительскому кооперативу граждан "ГозЗайм" о признании пункта договора потребительского займа недействительным,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от <дата>.
Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., судебная коллегия
установила:
КПКГ "ГозЗайм" обратился в суд с иском к Козловой Р.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от <дата> в размере основного долга 49846 рублей, процентов 124268 рублей, членских взносов 9000 рублей, неустойки 316886 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 55000 рублей, ответчик обязался возвратить указанные денежные средства в срок до <дата> и уплатить проценты в размере ...% годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать членские взносы в размере 200 рублей ежемесячно. Денежные средства были получены ответчиком, однако обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, допущено нарушение срока исполнения обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем, возникла задолженность.
Ответчик Козлова Р.Я. предъявила встречные исковые требований к КПКГ "ГозЗайм" о признании пункта договора займа от <дата> недействительным. В обоснование исковых требований указано, что данным пунктом определена подсудность спора суду по месту получения заемщиком оферты, местом получения оферты признается юридический адрес КПКГ "ГозЗайм" - муниципальное образование г.<адрес>. Полагает, что данный пункт является недействительным, как противоречащий требованиям ч.3 ст.13 закона "О потребительском кредите (займе)".
Первоначальный иск ответчик не признала, указала на пропуск истцом срок исковой давности по платежам до <дата>, в связи с чем размер основного долга составляет 32666 рублей, размер процентов - 52248 рублей. Полагал, что после окончания договора займа подлежат уплате проценты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, что составляет 5139,26 рублей. Ссылалась на наличие злоупотребления правом со стороны истца, так несмотря на истечение срока договора, истец в суд не обращался, продолжая начисление процентов. Заявила ходатайство о снижении размера неустойки, считая ее явно завышенной.
Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан "ГозЗайм" удовлетворены частично. Взыскана с Козловой Р.А. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан "ГозЗайм" задолженность по договору потребительского займа от <дата> в размере основного долга 32666 рублей, процентов 96800 рублей, неустойки 10000 рублей, взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2296 рублей. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск Козловой Р.А. удовлетворен, пункт договора потребительского займа от <дата> признан недействительным.
В апелляционной жалобе ответчик в лице представителя Адыевой З.Р., действующей по доверенности, просит отменить решение суда в части взыскания процентов, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о взыскании процентов в размере ...% годовых после окончания срока действия договора, ссылается на неверный расчет процентов на сумму долга 55000 рублей, в то время, как расчет задолженности по основному долгу составляет 49846 рублей. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание наличие в действиях истца злоупотребления правом, и не уменьшил размер взыскиваемых процентов. Просит решение суда изменить, снизив размер взыскиваемых процентов.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда.
Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 807, частей 1, 3 статьи 809, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> между КПКГ "ГозЗайм" и Козловой Р.А. заключен договор потребительского займа в соответствии с которым займодавец передал заем на сумму 55 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в период ... месяца с <дата> по <дата>, с оплатой процентов за пользование займом в размере ...% годовых, в пределах срока каждого месяца заемщик обязан оплачивать платежи в погашение основного долга в размере 1718 рублей и процентов в размере 2750 рублей. Суммы, даты и назначение платежей предусмотрены графиком платежей.
В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), размер неустойки составляет ...% годовых на сумму неисполненного платежа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств (пункт ... индивидуальных условий договора). Пунктом ... дополнительного соглашения от <дата> к индивидуальным условиям договора потребительского займа изменен размер ответственности ответчика в виде неустойки - ...% годовых от суммы займа за каждый календарный день просрочки, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа или его части).
Ответчик получила заемные денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>, при этом обязательство по возврату займа и уплате процентов на сумму займа в предусмотренный договором срок не исполнила.
Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции, установив неисполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам со сроком исполнения до <дата> и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период <дата> по <дата> по основному долгу в размере 32 666 рублей и процентам в размере 96800 рублей. Установив наличие просроченной задолженности, суд первой инстанции также признал обоснованным начисление неустойки, при этом учел доводы ответчика о необходимости ее снижения, применил положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил неустойку до 10000 рублей.
При этом размер задолженности по уплате процентов за пользование займом как за период действия договора, так и за период после окончания срока действия договора займа, суд первой инстанции определил, исходя из размера процентов 2750 рублей в месяц.
Из условий договора займа и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа, следует, что стороны при заключении договора определиликак размер процентов за пользование займом - ...% годовых, так и порядок их уплаты: в течение срока действия договора ежемесячно по 2750 рублей. Поскольку стороны согласовали такой порядок уплаты процентов за пользование кредитом, то задолженность по уплате процентов, начисленных в период действия договора займа, подлежит взысканию в согласованном сторонами размере (согласно графику платежей). В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о необходимости перерасчета процентов за период действия договора займа исходя из суммы остатка задолженности по кредиту, судебной коллегией отклоняются.
Размер процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> составит согласно графику 49500 рублей (2750 х 18 месяцев).
Доводы апеллянта о том, что проценты за пользование займом после истечения срока его возврата должны начисляться в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, приводились ответчиком в ходе рассмотрения дела и обоснованно были отклонены судом первой инстанции, как основанные на ошибочном понимании положений закона, регулирующих правоотношения из договора займа, в частности, пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Условиями спорного договора займа установлено, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа. Окончание срока действия договора не освобождает заемщика от ответственности в случае неисполнения принятых обязательств по настоящему договору.
Согласованный сторонами размер процентов за пользование займом составляет ...% годовых, в связи с чем по истечении срока займа займодавец вправе требовать уплаты процентов в указанном размере. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о расчете процентов за пользование займом по истечении срока действия договора займа исходя из размера 2750 рублей в месяц, поскольку такой порядок уплаты процентов после истечения срока договора займа (ежемесячно по 2750 рублей) стороны не согласовывали.
В связи с чем, за период с <дата> по <дата> подлежат начислению проценты на сумму основного долга, по которому истцом не пропущен срок исковой давности исходя из следующего расчета: 32666 рублей (размер задолженности) х 495 (количество дней) / 365 х ... % = 26580,28 рублей.
Всего размер подлежащих взысканию договорных процентов составит: 49500 + 26580,28 = 76080,28 рублей.
В связи с изложенным решение суда в части размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов подлежит изменению, размер процентов - снижению до 76080,28 рублей.
Доводы апеллянта о наличии в действиях истца злоупотребления правом, которое выразилось в продолжении начисления процентов по ставке ...% годовых после истечения ... месяцев и извлечении прибыли, длительном не обращении в суд за взысканием просроченной задолженности судебная коллегия отклоняет, поскольку реализация истцом перечисленных прав: на получение договорных процентов до дня фактического возврата займа и на обращение в суд за защитой нарушенного права в срок по своему усмотрению не свидетельствует о злоупотреблении такими правами. Кроме того, вследствие длительного необращения в суд истец понес риск негативных для себя последствий, поскольку размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, определен судом с учетом пропуска срока исковой давности лишь за последние три года, предшествующие подаче иска.
Довод апеллянта о применении в настоящем деле положений ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия также отклоняет, поскольку длительное необращение в суд за взысканием задолженности не может расцениваться как просрочка кредитора, способствующая увеличению размера задолженности должника.
В связи с изменением размера подлежащих взысканию с Козловой Р.А. денежных сумм по договору займа подлежит изменению и размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, который рассчитывается пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от <дата> изменить в части размера взысканных с Козловой ( / / )11 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан "ГозЗайм" процентов и государственной пошлины, снизив размер процентов до 76090 рублей 28 копеек, размер государственной пошлины до 3574 рублей 53 копеек.
В остальной части решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 25.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий Павленко О.Е.
Судьи Мазанова Т.П.
Филатьева Т.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
