Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 33-1325/2023

г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Конатыгиной Ю.А.,

судей Колесник Н.А., Медзельца Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Катковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2022 года гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Ермакову Р. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

по апелляционной жалобе Ермакова Р.А. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 23 марта 2022 года

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к ответчику Ермакову Р.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Sorento, гос. номер <данные изъяты>, застрахованного на момент ДТП в СПАО "Ингосстрах" по полису <данные изъяты>. По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения в размере 789 368 руб. 08 коп., что составляет стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.. В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной истцом суммы страхового возмещения, а именно, в размере 789 368 руб. 08 коп. Данное ДТП произошло по вине ответчика Ермакова Р.А., управлявшего автомашиной Volvo XC90, гос. номер <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование". Страховая сумма, в пределах которой страховщике при наступлении каждого страхового случая обязан возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. 00 коп. Соответственно, не возмещенным остался ущерб в размере 389 368 руб. 08 коп. Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 389 368 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 093 руб. 69 коп., по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. 00 коп.

Решением суда исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Ермаков Р.А., подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как необоснованное. Заявил ходатайство о назначении судебной комплексной автотехнической, трассологической и оценочной экспертизы.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что установление юридически значимых обстоятельств по делу в данном случае возможно лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области техники.

Поскольку назначение экспертизы обусловлено проверкой доводов апелляционной жалобы судебная коллегия возлагает оплату за проведение экспертизы на ответчика Ермакова Р.А.

Руководствуясь ст. ст. 79, 80, 216 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по настоящему делу судебную комплексную автотехническую, трассологическую и оценочную экспертизу, производство которой поручить штатным экспертам ООО "Центр судебных экспертиз", расположенному по адресу: <данные изъяты> контактный тел. <данные изъяты>.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

1. Определить, исходя из имеющихся материалов дела, обстоятельства ДТП, и, определить соответствуют ли заявленные повреждения автомобиля Kia Sorento, гос. номер <данные изъяты>, принадлежащего Перелетову А.И. и автомобиля Volvo XC90, гос. номер <данные изъяты>, принадлежащего Ермакову Р.А. обстоятельствам ДТП от <данные изъяты>.

2. в случае, если заявленные повреждения автомобиля Kia Sorento, гос. номер <данные изъяты>, принадлежащего Перелетову А.И., соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего <данные изъяты>, определить действительную стоимость восстановительного ремонта, без учета ее износа и без применения "Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утв. ЦБ России от <данные изъяты> <данные изъяты>-П.

В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего гражданского дела.

Обязать Перелетова А.И. и Ермакова Р.А., предоставить экспертам для осмотра автомобили.

Предоставить экспертной организации право самостоятельно привлекать специалистов необходимых для подготовки экспертного заключения и истребовать необходимые для дачи заключения документы и информацию.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение.

Разъяснить сторонам, что согласно п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Экспертное заключение представить в месячный срок с даты получения материалов гражданского дела.

Расходы по производству экспертизы возложить на Ермакова Р.А.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка