Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 33-1325/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 33-1325/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.
судей Митяниной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре Жёлтиковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 31 марта 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Хорошее тепло" на решение Подосиновского районного суда Кировской области от 15 декабря 2020 г., которым постановлено:
требования прокурора Подосиновского района Кировской области удовлетворить.
Обязать ООО "Хорошее тепло" устранить нарушения при эксплуатации опасного производственного объекта - котельной, расположенной по адресу: <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Подосиновского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Хорошее тепло" об обязании устранить нарушения при эксплуатации опасного производственного объекта. В обоснование требований указал, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о теплоснабжении установлено, что ответчику по договору аренды от 22 августа 2019 г. ООО "<данные изъяты>" передал в аренду котельную, расположенную по адресу: <данные изъяты>, ООО "Комплект-ресурс" передал ответчику оборудование по договору аренды от 22 августа 2019 г. Ответчик осуществляет эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта по указанному адресу, который относится к III классу опасности, в составе объекта эксплуатируются технические устройства: котел <данные изъяты>, 1961 года выпуска; котел <данные изъяты>, 1964 года выпуска; котел <данные изъяты> зав. N 456, 1971 года выпуска; трубопровод пара в здании котельной зав. N б/н, 1977 года изготовления. При эксплуатации опасного производственного объекта ответчиком допущены нарушения требований Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. С учетом уточнения исковых требований просил обязать ООО "Хорошее тепло" устранить нарушения при эксплуатации опасного производственного объекта - котельной, расположенной по адресу: <данные изъяты> зарегистрировать опасный производственный объект - котельную N 1, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в государственном реестре опасных производственных объектов в срок до 30 декабря 2020 г.; обеспечить страхование гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта в срок до 30 декабря 2020 г.; провести экспертизу промышленной безопасности паровых котлов <данные изъяты> зав. N 4203, <данные изъяты> зав. N 456, в срок до 30 декабря 2020 г.; поставить на учет в территориальном органе Ростехнадзора по месту эксплуатации опасного производственного объекта оборудование, работающее под избыточным давлением (паровые котлы и трубопровод), эксплуатируемые в котельной, в срок до 28 февраля 2021; назначить приказом ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, а также ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением в срок до 30 декабря 2020 г.; разработать инструкцию по проверке исправности сигнализации и автоматических защит котлов в срок до 30 декабря 2020 г.; разработать инструкции для ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением и ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, производственные инструкции для рабочих, обслуживающих оборудование в срок до 30 декабря 2020 г.; обеспечить порядок проверки знаний рабочих в объеме производственных инструкций и допуска их к работе в срок до 30 декабря 2020 г.; провести медицинский осмотр персонала, работающего в котельной в срок до 30 декабря 2020 г.; организовать ведение ремонтных журналов на котлы в срок до 30 декабря 2020 г.; произвести ремонт средств сигнализации и защиты на котлах <данные изъяты>. N 5030, <данные изъяты> зав. N 456 в срок до 30 декабря 2020 г.; обеспечить проведение водно-химического режима работы котла, включающий в себя докотловую и внутрикотловую обработку воды, регулирование качества котловой воды, а также обеспечить химический контроль за соблюдением водно-химического режима. Включить в штат предприятия работника по химической водоподготовке котлов в срок до 30 декабря 2020 г.; обеспечить наличие инструкции и режимных карт по ведению водно-химического режима, разработанные наладочными организациями, в помещении котельной в срок до 30 декабря 2020 г.; обеспечить проведение поверки манометров в установленном порядке не реже 1 раза в 12 месяцев, произвести ремонт манометров в срок до 30 декабря 2020 г.; обязать провести мероприятия по ремонту здания котельной, изложенных в Приложении 8.7 заключения экспертизы промышленной безопасности N <данные изъяты> от 30 ноября 2018 г.) сроком до 1 мая 2021 г.
Определением суда от 26 октября 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Инвест-Н", ООО "Комплект-ресурс".
Решением Подосиновского районного суда Кировской области от 15 декабря 2020 г. исковые требования прокурора Подосиновского района Кировской области удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Хорошее тепло" Голиков В.Ю. указывает, что исполнить возложенные на ответчика обязанности по решению суда невозможно в установленный срок по независящим от ответчика причинам. Регистрация опасного производственного объекта - котельной осуществляется Ростехнадзором в соответствии с регламентом, в срок, не превышающий 20 рабочих дней. Ускорить данную процедуру ответчик не имеет возможности. Страхование гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта возможно только после регистрации котельной в Реестре ОПО. Большую часть обязанностей, возложенных на ответчика решением суда, заявитель исполнил. Просит решение суда изменить: исключить из резолютивной части решения суда пункт о возложении обязанности обеспечить проведение водно-химического режима работы котла, включающего в себя докотловую и внутрикотловую обработку воды, регулирование качества котловой воды, обеспечить химический контроль за соблюдением водно-химического режима, о возложении обязанности включить в штат предприятия работника по химической водоподготовке котлов в срок до 30 декабря 2020 г. в связи с исполнением указанного пункта; срок исполнения обязанности зарегистрировать опасный производственный объект - котельную N 1, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в государственном реестре опасных производственных объектов установить до 30 апреля 2021 г.; обеспечить исполнение обязанности по страхованию гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта в течение 5 рабочих дней с даты регистрации котельной N 1 в Реестре ОПО; срок исполнения обязанности по постановке на учет в территориальном органе Ростехнадзора по месту эксплуатации опасного производственного объекта оборудования, работающего под избыточным давлением (паровые котлы и трубопровод), эксплуатируемого в котельной, установить до 28 февраля 2021 г.; обязанности по разработке инструкции по проверке исправности сигнализации и автоматических защит котлов до 28 февраля 2021 г.; произвести ремонт средств сигнализации и защиты на котлах <данные изъяты> зав. N 5030, <данные изъяты> зав. N 456 до 28 февраля 2021 г., обеспечить наличие инструкции и режимных карт по ведению водно-химического режима, разработанных наладочными организациями, в помещении котельной до 28 февраля 2021 г., обязать провести мероприятия по ремонту здания котельной, изложенных в Приложении 8.7 заключения экспертизы промышленной безопасности N <данные изъяты> от 30 ноября 2018 г.) сроком до 31 июля 2021 г.
В отзыве на апелляционную жалобу генеральный директор ООО "Комплект-ресурс" и ООО "Инвест-Н" Жуков К.Л. требования, изложенные в апелляционной жалобе, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Просит дело рассмотреть без участия представителей ООО "Комплект-ресурс" и ООО "Инвест-Н".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Хорошее тепло" Голиков В.Ю. на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Прокурор областной прокуратуры Новикова И.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Хорошее тепло" осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта - котельной, по адресу: <данные изъяты>, который в соответствии с пп.1 п. 5 приложения 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов") относится к III классу опасности.
В составе опасного производственного объекта эксплуатируются технические устройства: котел <данные изъяты> зав. N 5030, 1961 года выпуска, расчетный срок службы - 20 лет; котел <данные изъяты> зав. N 4203, 1964 года выпуска, расчетный срок службы - 20 лет; котел <данные изъяты> зав. N 456, 1971 года выпуска, расчетный срок службы - 20 лет; трубопровод пара в здании котельной зав. N б/н, диаметр 219 мм, длина-8 м, давление -0,3 Мпа, 1977 года изготовления.
В ходе проверки в деятельности ООО "Хорошее тепло", эксплуатирующего опасный производственный объект, были выявлены нарушения законодательства о промышленной безопасности опасного производственного объекта.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правилами промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 г. N 116, (действующих на момент вынесения решения), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора.
Устанавливая срок исполнения решения суда, суд обоснованно исходил из предложенных прокурором сроков устранения нарушений, с учетом позиции Ростехнадзора, полагая их разумными и достаточными, дальнейшая эксплуатация опасного производственного объекта, не в полной мере соответствующего требованиям промышленной безопасности, является небезопасной и объект не может эксплуатироваться без устранения нарушений.
Факт того, что при эксплуатации опасного производственного объекта - котельной с используемым в ней для производства тепловой энергии оборудованием были выявлены нарушения в области промышленной безопасности подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком. В настоящее время некоторые нарушения уже устранены, однако некоторые нарушения остаются не устраненными.
Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определена обязанность компаний, применяющих в своей деятельности опасные производственные объекты, проходить процедуру регистрации в Государственном реестре опасных производственных объектов.
Порядок регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведения государственного реестра установлен Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. N 1371.
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.
В нарушение вышеуказанной нормы опасный производственный объект - котельная N 1, расположенная по адресу: <данные изъяты> не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов.
При определении срока выполнения данной обязанности до 30 декабря 2020 г. были учтены пояснения ответчика о том, что комплект документов о регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов направлен в Ростехнадзор 20 ноября 2020 г. (т.2, л.д. 99), соответственно у ООО "Хорошее тепло" имелся достаточный, реальный срок для выполнения обязанности.
Отклоняя доводы жалобы об установлении срока для исполнения возложенных обязанностей по регистрации котельной N 1 до 30 апреля 2021 г., судебная коллегия отмечает, что более поздний срок регистрации опасного объекта является не обоснованным, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не препятствуют совершению действий, направленных на устранение нарушений действующего законодательства. У ответчика имелась возможность для соблюдения правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона N 225-ФЗ от 27 июля 2010 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.
Обязанность по страхованию опасного производственного объекта в соответствии с ч. 2 ст. 4 вышеуказанного закона обществом не выполнена.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что обеспечить страхование гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта до 30 декабря 2020 г. не представляется возможным, поскольку страхование возможно только после регистрации объекта в Реестре ОПО судебной коллегией отклоняются.
Ввод в эксплуатацию опасного объекта не допускается в случае неисполнения владельцем опасного объекта обязанности по страхованию, объективных препятствий для соблюдения правил и норм, а также принятие обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства в области безопасности не установлено.
Судебная коллегия полагает, что определенный в решении суда срок по обеспечению страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта до 30 декабря 2020 г. является разумным и исполнимым.
В нарушение ч.1 ст. 9 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и п. 279 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 г. N 116 (далее - ФНП N 116), ответчиком не разработана инструкция проверки исправности сигнализации и автоматической защиты оборудования, работающего под давлением, утвержденная руководителем. Составление инструкции не составляет особой сложности, срок исполнения указанного пункта, установленный в решении суда, судебная коллегия считает реальным для исполнения.
Также заявлено об установлении срока по выполнению обязанности постановки на учет в территориальном органе Ростехнадзора по месту эксплуатации опасного производственного объекта оборудования, работающего под избыточным давлением (паровые котлы и трубопровод), эксплуатируемых в котельной до 28 февраля 2021 г. Вместе с тем, срок выполнения данной обязанности установлен решением именно до указанной в апелляционной жалобе даты - 28 февраля 2021 г.
Указание апеллянтом на необходимость установления срока обеспечения наличия инструкции и режимных карт по ведению водно-химического режима, разработанных наладочными организациями, в помещении котельной до 28 февраля 2021 г. судебной коллегией не принимается во внимание. Каких-либо доводов об объективной невозможности выполнения данной обязанности в установленный решением суда срок в апелляционной жалобе не приведено.
Как установлено судом ответчиком в составе опасного производственного объекта эксплуатируются технические устройства: котел <данные изъяты> зав. N 5030, 1961 года выпуска, расчетный срок службы - 20 лет; а также котел <данные изъяты> зав. N 456, 1971 года выпуска, расчетный срок службы - 20 лет.
В нарушение пп. "к" п. 218 ФНП N 116 на момент проверки на работающих котлах <данные изъяты> зав. N 5030, <данные изъяты>. N 456 не исправны средства сигнализации и защиты, что не соответствует требованиям безопасности, организация осуществляющая эксплуатацию оборудования под давлением не должна допускать эксплуатацию неисправного (неработоспособного) и не соответствующего требованиям промышленной безопасности оборудования под давлением, судом обоснованно возложена обязанность произвести ремонт средств сигнализации и защиты на котлах <данные изъяты> зав. N 5030, <данные изъяты>. N 456 в срок до 30 декабря 2020 г.
В соответствии с п. 411 ФНП N 116 здания и сооружения на ОПО, предназначенные для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, подлежат экспертизе промышленной безопасности по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.
В отношении здания котельной, расположенной по адресу: <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" 20 ноября 2018 г. была выполнена экспертиза промышленной безопасности <данные изъяты>, которая внесена в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности 30 ноября 2018 г. с присвоением <данные изъяты>, что подтверждается уведомлением Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 30 ноября 2018 г.
Согласно п.10.3 заключения экспертизы объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности, выявлены дефекты и повреждения, может быть допущен к дальнейшей эксплуатации при условии выполнения рекомендаций п.10.2 Заключения ЭПБ, мероприятий по устранению дефектов и повреждений, указанных в Приложении 8.7 Технического отчета (приложение 8 ЭПБ). Здание котельной находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии. Установленный срок дальнейшей эксплуатации здания котельной до 20 ноября 2021 г. при условии выполнения всех мероприятий по устранению дефектов и повреждений.
В нарушение вышеуказанных норм законодательства на момент проверки не обеспечено выполнение мероприятий по ремонту здания котельной, изложенных в Приложении 8.7 заключения экспертизы промышленной безопасности <данные изъяты> от 30 ноября 2018 г. со сроками проведения ремонтно-восстановительных работ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный судом первой инстанции срок для исполнения данного нарушения является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
Согласно требованиям промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
Эксплуатация опасного производственного объекта с нарушениями требований промышленной безопасности создает угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдение требований промышленной безопасности юридическими лицами не может ставиться в зависимость от каких-либо обстоятельств, тем самым, не могут являться основанием для изменения решения суда доводы апелляционной жалобы об установлении иного срока исполнения решения суда.
Довод жалобы об исключении из резолютивной части пункта, который был исполнен до вынесения решения суда, судебной коллегией отклоняется. На момент вынесения решения ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих устранение данного нарушения.
Оснований для изменения решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, ответчик при наличии к тому оснований вправе обратиться в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного решения либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Подосиновского районного суда Кировской области от 15 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
