Определение Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2021 года №33-1325/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N 33-1325/2021
Хабаровский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Жельнио Е.С., при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2021 года частную жалобу истца на определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 сентября 2020 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу (27RS0007-01-2019-001375-20, N 2-1323/2019) по иску Косицыной А. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Автомир ДС" о возмещении убытков, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 25.04.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10.07.2019 г., Косицыной А.А. отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Автомир ДС" (ООО "Автомир ДС") возмещении убытков, взыскании неустойки.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2020 г. указанные судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба Косицыной А.А. без удовлетворения.
26.11.2019 г. (согласно штампу на почтовом конверте) представитель ответчика ООО "Автомир ДС" обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 55 500 руб., понесенных на оплату услуг представителя на основании договора об оказании юридических услуг с ООО "Автомир Хабаровск".
Истец Косицына А.А., возражая против удовлетворения заявления, ссылалась на чрезмерность таких расходов и взаимосвязанность ООО "Автомир Хабаровск" и ООО "Автомир ДС", имеющих одного учредителя, а также пропуск установленного законом трехмесячного срока для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляемого с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 16.09.2020 г. заявление удовлетворено частично, с Косицыной А.А. в пользу ООО "Автомир ДС" взысканы судебные расходы в размере 35 000 руб..
В частной жалобе истец, повторяя доводы возражений на заявление о возмещении судебных расходов, просит отменить определение суда и разрешив вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления. Полагает, что срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов пропущен, факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя не доказан.
В силу положений ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.п.12, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу ФЗ N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.103.1 ГПК РФ в редакции ФЗ N 451-ФЗ.
В соответствии со ст.21 ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч.3 ст.7 ФКЗ от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Согласно ч.3 ст.7 ФКЗ от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 01.10.2019 г..
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов и апелляционных судов общей юрисдикции, определено 01.10.2019 г..
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания ответчику услуг по представлению интересов в суде на основании соответствующего договора, равно как и факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждаются материалами дела. ООО "Автомир ДС" и ООО "Автомир Хабаровск" являются самостоятельными юридическими лицами, в связи с чем, доводы истца о едином для них учредителе правового значения для разрешения вопроса о возмещении судебных расходов не имеют.
Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, суд первой инстанции исходил из объема и сложности выполненной представителем работы, процессуального поведения сторон и длительности судебного разбирательства, принципов разумности и справедливости.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Гарантии судебной защиты должны носить всеобъемлющий характер с тем, чтобы конституционные права и свободы были не иллюзорными, а реально действующими и эффективными. Во всяком случае, обращение к тем или иным способам судебной защиты не может обусловливаться возложением на заинтересованное лицо необоснованных и чрезмерных обременений, которые своей тяжестью могли бы обессмыслить достигнутые процессуальные результаты и тем самым обесценить саму возможность доступа к правосудию.
Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем. Одновременно проявляется и публично-правовой по своей значимости эффект, заключающийся в создании у участников соответствующих правоотношений стимулов к тому, чтобы не отступать от правомерного поведения.
Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд первой инстанции разрешилвопрос о возмещении судебных расходов в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, доводы частной жалобы оснований для отмены обжалуемого определения суда не содержат.
Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Е.С. Жельнио


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка