Определение Тамбовского областного суда от 13 апреля 2020 года №33-1325/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2020 года Дело N 33-1325/2020
Тамбовский областной суд в составе
председательствующего судьи Горелика А.Б.
при ведении протокола
помощником судьи Кочановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Судебного департамента в Тамбовской области на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 ноября 2019 года о вознаграждении адвоката,
установил:
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9.10.2019 г. Никитина О.А. и Рябов А.А. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО9
По настоящему делу интересы Рябова А.А. представлял адвокат Макарова Т.В., назначенный судом в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 ноября 2019 года произведена оплата вознаграждения адвоката Макаровой Т.В. за счет средств федерального бюджета в размере 3592 рубля, в том числе расходы, связанные с отправлением жалобы, в размере 292 рубля.
Управление Судебного департамента в Тамбовской области в частной жалобе просит определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 ноября 2019 года отменить, мотивируя тем, что расходы на отправку жалобы (почтовые расходы) не подлежат отдельному возмещению, а входят в состав расходов, размер которых определен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Включая в состав вознаграждения адвоката почтовые расходы, суд первой инстанции констатировал необходимость их дополнительного возмещения за счет средств федерального бюджета.
Вывод суда первой инстанции сделан без учета норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 23.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Вышеприведенные нормы права устанавливают ограничения по величине размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе исключая дополнительное возмещение расходов представителя на отправку документов.
При таких обстоятельствах почтовые расходы, понесенные адвокатом Макаровой Т.В., входят в состав вознаграждения, размер которого определяется с учетом положений постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, и дополнительному возмещению за счет средств федерального бюджета не подлежат.
Учитывая вышеизложенное, суд, приходит к выводу о необходимости отмены определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 ноября 2019 года в части возмещения почтовых расходов адвоката с разрешением вопроса в этой части по существу и принятием определения об отказе в возмещении почтовых расходов, понесенных адвокатом Макаровой Т.В. за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 ноября 2019 года в части возмещения почтовых расходов адвоката отменить.
Отказать адвокату Макаровой Татьяне Валерьевне в возмещении почтовых расходов в сумме 292 рубля за счет средств федерального бюджета.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка