Определение Тюменского областного суда от 16 марта 2020 года №33-1325/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33-1325/2020








г. Тюмень


16 марта 2020 года




Тюменский областной суд в составе:




председательствующего судьипри секретаре


Малининой Л.Б.Копановой М.С.




рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тюмени Тюменской области в лице представителя Власовой Л.А. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Тюмени Тюменской области о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 20.08.2019 года отказать".
установил:
Решением Центрального районного суда города Тюмени от 20 августа 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Лавровой Н.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в городе Тюмени Тюменской области, (далее ГУ "УПФ") о признании решений незаконными, обязании включить в специальный стаж период работы, назначении досрочной пенсии, взыскании судебных расходов (л.д. 76-81).
01.11.2019 г. представитель ответчика ГУ "УПФ" Власова Л.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение как пропущенного по уважительной причине в связи с поздним получением копии решения суда, т.е. после истечения срока на его обжалование - 04.10.2019г.
Стороны в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.
Судом поставлено определение, не согласившись с которым, представитель ответчика Власова Л.А. в частной жалобе просит о его отмене, указывая также на получение решения суда после истечения срока на его обжалование.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого представителем ответчика определения суда первой инстанции в силу следующих мотивов.
В силу части 1 статьи 46, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.
В силу требований ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, причина пропуска срока (позднее получение копии решения) является неуважительной, поскольку представитель ответчика Власова Л.А. принимала участие в судебном заседании при объявлении резолютивной части решения, соответственно, в пределах срока обжалования имела время для своевременной подачи апелляционной жалобы.
Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку как установлено судом первой инстанции обжалуемое решение суда вынесено судом 26 августа 2019 года, при разрешении спора представитель ответчика Власова Л.А. участвовала в судебном заседании, в её присутствии была оглашена резолютивная часть решения, разъяснено содержание решения, срок и порядок его обжалования, копия решения не высылается присутствующим в судебном заседании лицам.
Поскольку в окончательной форме решение суда от 20 августа 2019 года по настоящему делу было изготовлено 26 августа 2019 года, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 26 сентября 2019 года.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда об отказе в восстановлении процессуального срока обоснованными, поскольку доказательств наличия исключительного случая, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, суду не представлено.
В целом доводы частной жалобы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении, и не являются обстоятельствами, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы служить основанием к отмене данного судебного акта.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Центрального районного суда города Тюмени от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тюмени Тюменской области в лице представителя Власовой Л.А., без удовлетворения.
Председательствующий судья: Малинина Л.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка