Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-1325/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-1325/2020
19 мая 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.
и судей Лукьяновой О.В., Бабаняна С.С.
при помощнике Потаповой О.В.
заслушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала к Турецковой М.А., Гордееву Р.А. о взыскании задолженности по соглашению и о расторжении соглашения по апелляционной жалобе Турецковой М.А. на решение Бековского районного суда Пензенской области от 17 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования иску Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала к Турецковой М.А., Гордееву Р.А. о взыскании задолженности по соглашению и о расторжении соглашения, удовлетворить частично.
Взыскать с Турецковой М.А., Гордеева Р.А. в пользу Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N 1315271/0002 от 16.01.2013 года по состоянию на 01.10.2019 года в сумме 60485 (шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 21 коп, в том числе:
- 30 000 (тридцать тысяч) руб.00 коп. - сумма основного долга;
- 10 114 (десять тысяч сто четырнадцать) руб. 58 коп. - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга;
- 16 951 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) руб.,77 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом;
- 3 418 (три тысячи четыреста восемнадцать) руб. 86 коп. - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом.
Взыскать с Турецковой М.А., Гордеева Р.А. в пользу Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала в солидарном порядке 8014 (восемь тысяч четырнадцать) руб. 55 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Расторгнуть кредитный договор N 1315271/0002 от 16.01.2013 года, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала и Турецковой М.А.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать."
Заслушав доклад судьи Лукьяновой О.В., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Россельхозбанк" в лице представителя Пензенского регионального филиала оратилось в суд с иском к Турецковой М.А. и Гордееву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N 1315271/0002 от 16.01.2013 года, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала и Турецковой М.А.
Просил взыскать с Турецковой М.А., Гордеева Р.А. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N 1315271/0002 от 16.01.2013 года по состоянию на 01.10.2019 г в сумме 60485 руб. 21 коп, в том числе: 30 000 руб.00 коп.- сумма основного долга; 10 114 руб. 58 коп. - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 16 951 руб.,77 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 3 418 руб. 86 коп. - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом.
Расторгнуть кредитный договор N 1315271/0002 от 16.01.2013 года, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала и Турецковой М.А. с 02.10.2019 года.
Взыскать с ответчиков в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 014 руб. 55 коп.
Бековский районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Турецкова М.А. просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на внесение в банк 10 октября 2014 года суммы 101 705 руб. 48 коп., достаточной для погашения ее долга по кредитному обязательству от 16 января 2013 года. Истцом скрыт факт полного досрочного погашения кредита.
В решении суда отсутствует вывод о законности действий истца о начислении пеней, штрафов, процентов в период с 10.01.2017 года по 01.10.2019 года.
Суд не дал юридическую оценку заявлению ответчика по факту подложности уведомления от 08.08.2019 года.
Представителем Пензенского регионального филиала АО "Россельхозбанк" представлено возражение на апелляционную жалобу, в котором он просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции Турецкова М.А. и ее представитель Пестряков П.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Пензенского регионального филиала АО "Россельхозбанк" Лузанова Д.О. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
16.01.2013 года ОАО "Россельхозбанк" (впоследствии организационно-правовая форма изменена на АО "Россельхозбанк") в лице Пензенского регионального филиала заключило с Турецковой М.А. кредитный договор N 1315271/0002 в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей под 20,75% годовых.
Пунктом 4.2.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением 1 к соглашению.
Пунктом 1.5 кредитного договора определен окончательный срок возврата полученного кредита - 16.01.2018 года.
В рамках кредитного договора N 1315271/0002 от 16.01.2013 года в качестве обеспечения надлежащего исполнения Турецковой М.А. обязательств перед банком был заключен договор поручительства физического лица N 1315271/0002-001 от 16.01.2013 года с Гордеевым Р.А.
С 12.01.2017 года заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, не осуществлял очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренным соглашением.
По состоянию на 01.10.2019 года задолженность Турецковой М.А. по кредитному договору N 1315271/0002 от 16.01.2013 года перед АО "Россельхозбанк" составляет 60 485 руб. 21 коп, в том числе: 30 000 руб.00 коп.- сумма основного долга; 10 114 руб. 58 коп. - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 16 951 руб.,77 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 3 418 руб. 86 коп. - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом.
31.07.2019 года в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту, также направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и намерении расторгнуть кредитный договор. Однако задолженность в установленные сроки погашена не была.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований банка, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что банком были полностью исполнены обязательства по кредитному договору, вместе с тем ответчики допустили просрочку внесения платежей, что явилось основанием для взыскания с заемщика, а так же поручителя суммы задолженности, расторжения кредитного договора, при этом доказательства полного досрочного погашения кредита ответчиками не представлено.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Довод апелляционной жалобы о досрочном полном погашении Турецковой М.А. кредита является несостоятельным.
В соответствии со ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.
Порядок частичного либо полного досрочного погашения кредита регламентируется в пункте (4.6) условий кредитного договора N 1315271/0002 от 16.01.2013 года, в соответствии с которым заемщик вправе досрочно исполнять свои обязанности как в полном так и в частично производится по инициативе заемщика при выполнении следующих условий и в следующем порядке: заемщик направляет кредитору (нарочным, по почте) письменное заявление о намерении осуществит досрочный возврат кредита(как в полном так и части кредита), составленное по форме банка. Досрочное погашение кредита осуществляется не позднее следующего рабочего дня после поступления в банк указанного заявления о досрочном возврате кредита. В заявлении на досрочный возврат кредита (как в полном объеме, так и части кредита) заемщик указывает сумму досрочного платежа. При этом, в заявлении на досрочное погашение части кредита указывается сумма задолженности по кредиту (основного долга), подлежащая к досрочному погашению, и поручение заемщика по списанию процентов, причитающихся по дату досрочного погашения части кредита, в дату платежа, установленную в графике, следующей за днем досрочного погашения части кредита. В заявлении на досрочное погашении кредита в полном объеме указывается сумма задолженности по кредиту (основного долга) и поручение заемщика по списанию всех процентов, причитающихся по дату погашения кредита в полном объеме, в дату осуществления досрочного погашения кредита.
Истец признает внесенной ответчицей Турецковой М.А. сумму 101 705 руб. 48 коп. в счет погашения своих кредитных обязательств, однако оплата Турецковой М.А. банку 10.10.2014 года указанной денежной суммы не может быть признана полным досрочным погашением кредита, поскольку отсутствует обязательное условие, предусмотренное кредитным договором -письменное заявление заемщика об этом. Стороной ответчиков не представлено заявление клиента с отметками банка о принятии от Турецковой М.А. денежной суммы именно для полного досрочного погашения долга по кредитному обязательству либо справка банка о полном досрочном погашении кредитной задолженности.
Согласно ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражение, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленных судом.
Как верно указал суд первой инстанции, Турецкова М.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств направления (по почте) либо подачи (непосредственно) в банк соответствующего заявления на досрочное погашение кредита. Несоблюдении Турецковой М.А. предусмотренного кредитным договором порядка досрочного погашения задолженности, оснований для списания денежных средств имеющихся на ее лицевом счете, в качестве досрочного погашения долга по кредитному договору, у банка не имелось.
При этом банк при нахождении на текущем счете клиента Турецковой М.А. денежных средств, производил ежемесячное снятие денежных средств в счет уплаты основного долга и начисленных процентов по кредитному договору N 1315271/0002 от 16.01.2013 года в соответствии с графиком погашения задолженности до января 2017 года. Поскольку Турецкова М.А. с 12.01.2017 года перестала исполнять свои обязанности по внесению ежемесячных платежей, у нее по состоянию на 01.10.2019 года образовалась задолженность перед АО "Россельхозбанк".
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции дал оценку заявлению ответчика по факту подложности уведомления от 08.08.2019 года на требование банка о погашении задолженности от 31.07.2019 года, указав, что доказательств подложности не представлено, в материалах (л.д.79,80) имеются почтовые уведомления о получении данных требований, где имеются подписи адресатов о получении, указана дата получения.
Доводы апелляционной жалобы относительно законности действий истца о начислении пеней, штрафов, процентов в период с 10.01.2017 года по 01.10.2019 года судебной коллегией проверены.
В соответствии с п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.
Пунктами 6.1, 6.2 кредитного договора сторонами предусмотрена ответственность за нарушения денежных обязательств по договору путем взыскания неустойки и штрафа.
В соответствии с данными условиями договора истец завил требования о взыскании процентов, неустойки, штрафа по состоянию на 01.10.2019 года, а суд обоснованно удовлетворил данные требования.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бековского районного суда Пензенской области от 17 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Турецковой М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
